Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 1292/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSARUL NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 1292
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
PREȘEDINTE: Carmen Popescu
JUDECĂTOR 2: Angela Rădulescu
JUDECĂTOR 3: Radu Mateucă
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de pârâta - SRL împotriva sentinței comerciale nr. 404 din 29 septembrie 2009, pronunțate de Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă - SRL, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat, pentru recurenta pârâtă - SRL și avocat, pentru intimata reclamantă - SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recursul formulat de pârâta - SRL a fost declarat și motivat în termenul prevăzut de lege.
Avocat, pentru recurenta pârâtă - SRL, depune la dosarul cauzei împuternicire avocațială precum și o copie a acțiunii depuse la Judecătoria Târgu -J, privind rezilierea contractului de închiriere.
Avocat, pentru intimata reclamantă - SRL, depune la dosar împuternicire avocațială, încheierea nr.990 din 8 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială, precum și o serie de extrase luate de pe site-ul portal.just.ro, cu privire la acțiunile intentate de recurenta pârâtă pe calea ordonanței președințiale, având ca obiect evacuare.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru recurenta pârâtă - SRL, solicită admiterea recursului, conform motivelor formulate în scris, susținând că lasă la aprecierea instanței motivul de recurs referitor la necompetența primei instanțe și susține toate celelalte critici, referitoare la faptul că reclamanta este în procedura insolvenței, la neîndeplinirea cerințelor prevăzute de art.581 Cod procedură civilă și la antamarea fondului.
Avocat, pentru intimata reclamantă - SRL, solicită respingerea recursului ca nefondat, deoarece tribunalul este competent în cauză.
Cu privire la excepția calității procesuale active, arată că împotriva societății s-a dispus deschiderea procedurii simplificate.
Pe fond, s-a apreciat în mod corect că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a ordonanței președințiale, neintrându-se în analizarea pe fond a cauzei.
Totodată, învederează că pe rolul instanțelor sunt înregistrate alte patru cereri de ordonanță președințială formulate de - SRL, pentru evacuarea pârâtei - SRL.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 404/29.09.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj Secția - Comercială în dosarul nr-, s-a admis cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta - SRL împotriva pârâtei - SRL. Pârâta a fost obligată să permită accesul și folosirea de către reclamantă a spațiului comercial nr. 10 în suprafață de 70,6 mp din incinta Complexului Comercial " " - Centrală din T-J fără somație și fără trecerea vreunui termen, până la soluționarea prin hotărâre irevocabilă a rezilierii sau încetării contractului de închiriere.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.581 Cod procedură civilă, deoarece există între părți contractul de închiriere nr. 10 din 01.07.2003 și că relațiile dintre părți s-au desfășurat normal până la data de 22.09.2009, când pârâta a pătruns cu forța în spațiul închiriat și a reținut toată marfa, inclusiv sumele de bani găsite, evacuând pe reclamantă. pârâtei a fost abuzivă deoarece, chiar dacă s-au înregistrat întârzieri la plata chiriei, pactul comisoriu prevăzut în contract nu este de gradul IV, ca să justifice rezilierea fără intervenția instanței de judecată. Există riscul deteriorării mărfii, iar reclamanta este păgubită și cu beneficiul nerealizat prin încetarea activității. Totodată, există posibilitatea producerii unui prejudiciu moral.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta - SRL, care a invocat în drept prevederile art. 304 pct. 3,4,7-9 Cod procedură civilă și a susținut că în speță competența materială de soluționare a cauzei în primă instanță aparține judecătoriei, că - SRL T - J este supus procedurii insolvenței și că, pe fond nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 581 Cod procedură civilă. În plus, instanța a îngrădit pârâtei accesul liber la justiție.
La dosar nu s-a depus întâmpinare.
Examinând actele și lucrările cauzei, Curtea găsește recursul fondat pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr. 32 /09.06.2008, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite în recurs în interesul legii, s-a stabilit că dispozițiile art.1 pct. 1, art.2 pct. 1 lit. a și b și art. 282 indice 1 alin. 1 Cod procedură civilă se interpretează în sensul că, în vederea determinării competenței materiale de soluționare în primă instanță și în căile de atac, sunt evaluabile în bani litigiile civile și comerciale având ca obiect constatarea existenței sau inexistenței unui drept patrimonial, constatarea nulității, anularea, rezoluțiunea, rezilierea unor acte juridice privind drepturi patrimoniale, indiferent dacă este formulat petitul accesoriu privind restabilirea situației anterioare.
În considerentele deciziei pronunțate în recursul în interesul legii s-a arătat că ori de câte ori pe calea acțiunii în justiție se tinde a se proteja un drept patrimonial, evaluarea obiectului litigiului este posibilă și necesară.
Potrivit dispozițiilor art. 329 alin. 3 Cod de procedură civilă, dezlegarea dată problemelor de drept judecate în recursul în interesul legii este obligatorie.
În consecință, în practică, s-a reținut că dreptul de folosință este un drept personal patrimonial și se evaluează prin raportare la prețul locațiunii curente.
Prețul locațiunii curente este, în speță, sub 100.000 lei, astfel încât competența materială de a soluționa în primă instanță acțiunea în executarea ori acțiunea în rezilierea contractului de închiriere invocat în cauză revine judecătoriei și aceleiași instanțe îi revine și competența de soluționare a ordonanței președințiale, potrivit dispozițiilor art.581 alin. 2 Cod procedură civilă.
În consecință, hotărârea atacată în cauză este lovită de nulitate, potrivit art. 304 pct. 3 Cod procedură civilă, fiind pronunțată de o instanță necompetentă material.
Față de considerentele expuse, se impune admiterea recursului și casarea sentinței, în conformitate cu dispozițiile art. 312 alin. 6 Cod procedură civilă, cu consecința trimiterii cauzei spre soluționare instanței competente, respectiv Judecătoria Târgu - J, ca instanță comercială.
Soluția adoptată face inutilă examinarea celorlalte motive de recurs, care se vor analiza în rejudecare, ca apărări referitoare la fondul litigiului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenta pârâtă - SRL, cu sediul în T-J, Centrală, nr. 1 ). Comercial ""), împotriva sentinței comerciale nr. 404 din 29 septembrie 2009, pronunțate de Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă - SRL, cu sediul în T-J,-, jud.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la Judecătoria Târgu -J, ca instanță comercială.
Decizia irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red. jud. /2 ex.
Tehnored. / 29 octombrie 2009
Jud. fond.
28 octombrie 2009
Președinte:Carmen PopescuJudecători:Carmen Popescu, Angela Rădulescu, Radu Mateucă
