Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 1321/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.1321
Ședința Publică de la 24.11.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristina Scheaua
JUDECĂTOR 2: Alina Sekely Popa
JUDECĂTOR 3: Georgeta
GREFIER - -
.
Pe rol fiind, soluționarea cererii de recurs, formulată de recurenta - SOFTWARE SRL, împotriva sentinței comerciale nr.8604 din 4.09.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - SRL, - R, și.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns recurenta, reprezentată de avocat și intimații - SRL, și R, reprezentați de avocat și intimatul, reprezentat de avocat dl., lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care:
Intimatul, prin apărător, depune la dosar; copia actului de identitate și adeverință privind locul de muncă.
Intimata - SRL depune la dosar, în apărare, raport de expertiză tehnică extrajudiciară.
Curtea comunică părților prezente copii ale raportului de expertiză extrajudiciară depus la dosar de intimata - SRL.
Părțile prezente, având pe rând cuvântul, au arătat că nu mai au alte cereri de formulat și înscrisuri de administrat.
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și înscrisuri de administrat, declară terminate dezbaterile și acordă cuvântul în recurs.
Recurenta solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate, în sensul admiterii cererii de ordonanță președințială, astfel cum a fost formulată, având în vedere motivele dezvoltate pe larg la dosar; precizează că își rezervă dreptul de a solicita cheltuielile de judecată pe calea unei acțiuni distincte.
Intimații - SRL, și R, prin apărător, au solicitat respingerea recursului, ca nefondat, prin cererea de ordonanță președințială, așa cum a fost formulată, se solicită de fapt, prejudecarea fondului; depune la dosar concluzii scrise; solicită obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
Intimatul, prin apărător, solicită respingerea recursului, ca nefondat și menținerea hotărârii recurate, ca fiind legală și temeinică.
CURTEA
Asupra recursului de față, deliberând reține următoarele:Prin cererea, înregistrată sub nr-, pe rolul Tribunalului București, reclamanta - SOFTWARE a chemat în judecată pârâții - SRL, - R, și solicitând obligarea acestora la încetarea actelor și fapte de concurență neloaială, măsură solicitată până la soluționarea irevocabilă a litigiului ce poartă asupra fondului dreptului.
În drept cererea s-a întemeiat pe dispozițiile Legii nr.11/1991 așa cum a fost modificată prin Legea nr.298/2001, precum și ale art.581 pr.civ.
În motivarea cererii s-a învederat că reclamanta are ca obiect principal de activitate editarea de produse software, ca obiecte secundare circumscrise activității de consultanță și servicii în tehnologia informației, realizare soft la comandă, prelucrare date, administrare pagină web, activități conexe, fiind una din societățile reprezentative în domeniul IT, cu 2.400 de clienți și 20.000 de licențe instalate.
S-a mai arătat că societatea pârâtă -, cu același obiect de activitate al reclamantei a fost înființată de pârâtul fost angajat al reclamantei;directorul Departamentului aparținând relclamantei, a părăsit societatea la sfârșitul lunii mai 2008 pentru a se angaja la societatea pârâtă - în calitate de director executiv; de asemenea R, și foști angajați în cadrul societății reclamante a părăsit societatea pentru a se angaja la firma pârâtă.
Din cercetările reclamantei a rezultat că pârâții, în perioada în care și-au desfășurat activitatea în cadrul au acționat concertat, cu premeditare prin folosirea informațiilor confidențiale la care au avut acces, prin activități de atragere a clienților și furnizorilor, direcționarea către clienții reclamantei a unor programatori ai societății pârâte, cooptarea salariaților reclamantei; prezentarea societății pârâte ca subcontractor al reclamantei.
Pârâții, persoane fizice au încălcat obligațiile de confidențialitate, de a nu desfășura activități concurente, de a nu copia, publica în interes personal și a dezvălui terțelor persoane date privind identitatea și activitatea clienților, obligații stipulate în contractele de muncă.
S-a susținut întrunirea cerințelor de admisibilitate impuse de art.581 pr.civ.
Prin întâmpinarea formulată, - SRL a solicitat respingerea acțiunii.
S-a susținut că, în ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect încetarea acțiunilor de atragere a clienților și furnizorilor, reclamanta nu a precizat la care clienți se face referire; s-a invocat excepția inadmisibilității acțiunii raportat la dispozițiile art.581 pr.civ. cererea de ordonanță președințială neîntrunind condițiile privind caracterul urgent și cel al neprejudecării fondului cauzei.
Pe fondul cererii s-a susținut ca nedovedită săvârșirea faptelor de concurență neloială, din probatoriul administrat nerezultând efectuarea de către pârâți a faptelor sancționate de Legea nr.11/1991.
Prin sentința comercială nr.8604/04.09.2008, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Bucureștia respins ca neîntemeiată acțiunea.
Pentru a hotărî astfel, instanța a apreciat ca nefiind întrunite condițiile impuse de art.581 pr.civ. întrucât,
constatarea faptelor sancționate prin Legea nr.11/1991 presupune administrarea unui probatoriu complex, pronunțarea asupra acestor aspecte echivalând cu judecarea fondului cauzei.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta invocând motive de nelegalitate, circumscrise dispozițiilor art.304 pct.9 pr.civ. și art.304 indice 1 pr.civ.
În primul motiv de recurs s-a susținut, în esență, aplicarea greșită a dispozițiilor art.581 pr.civ. în cauză fiind întrunite cumulativ condițiile de admisibilitate ale cererii de ordonanță președințială: urgența determinată de pericolul creării unui prejudiciu iminent determinat de actele și faptele de concurență neloaială săvârșite de pârâți; neprejudecarea fondului cauzei, în condițiile în care aparența fondului dreptului fiind vădit în favoarea reclamantei; vremelnicia măsurii solicitate, până la soluționarea irevocabilă a cererii purtând asupra fondului dreptului.
Cu privire la temeinicia cererii de ordonanță președințială s-a susținut că din probatoriul administrat, supus unei analize sumare, rezultă indubitabil săvârșirea actelor de concurență neloaială de către pârâți.
De asemenea, au fost reluate argumentele invocate prin cerea introductiva, supuse unei prezentări riguroase înscrisurile doveditoare administrate în cauză.
Prin întâmpinarea formulată la data de 07.10.2008, intimata - SRL a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat menținerea hotărârii atacate ca temeinică și legală.
Au fost reluate cele susținute în apărare, în primă instanță.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Ordonanța președințială, reglementată de art.581 pr.civ. presupune pe lângă întrunirea condițiilor generale și îndeplinirea cumulativă a condițiilor speciale de exercițiu.
Instanța poate ordona măsuri vremelnice, în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept ce s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente ceea ce impune condiția urgenței și dispunerea unor măsuri vremelnice a căror încuviințare să nu implice prejudecarea fondului.
Este adevărat că atât condiția urgenței cât și a vremelniciei măsurii solicitate până la judecarea fondului dreptului sunt întrunite,însă obligația de nu face în principiu, nu poate fi dispusă pe cale de ordonanță președințială, întrucât are drept consecință soluționarea fondului dreptului.
Cu toate că aparența dreptului este în favoarea reclamantei, iar faptele și actele a căror încetare se solicită sunt evident abuzive, dată fiind natura litigiului instanța nu poate, pe cale ordonanței președințiale să dispună o măsură ce implică judecarea fondului dreptului, preconstituind astfel dovezi pentru litigiul ce se desfășoară pe calea dreptului comun.
În consecință, apreciind legală sentința atacată, nefiind întrunite cerințele art.304 pct.9 pr.civ. în temeiul art.312 pr.civ. va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta - SOFTWARE SRL, împotriva sentinței comerciale nr.8604 din 4.09.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - SRL, - R, și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24.11.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.Jud.
2 ex.
Președinte:Cristina ScheauaJudecători:Cristina Scheaua, Alina Sekely Popa, Georgeta
