Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 1415/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr în format vechi 977/2009)
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 1415
Ședința publică de la 30 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Rodica Zaharia
JUDECĂTOR 2: Iulia Manuela Cîrnu I-- -
JUDECĂTOR 3: Alecsandrina
GREFIER -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenții și ai SC SA împotriva încheierii de ședință din data de 4 martie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata SC SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenții personal, ai SC SA prin mandatar, intimata prin avocat, cu împuternicire avocațială nr. - din 04.06.2009.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Recurenta, personal, depune extras de pe portalul instanțelor de judecată referitor la dosarul nr- și arată că alte cereri nu mai are de formulat și nici probe de administrat.
Intimata, prin avocat, arată că alte cereri nu mai are de formulat și nici probe de administrat.
Nemaifiind cereri de formulat și nici probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta, personal, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea încheierii din 4 martie 2009, trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe și înlăturarea dispozițiilor privind obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Intimata, prin avocat, solicită respingerea recursului ca neîntemeiat, cu cheltuieli de judecată, depunând la dosar chitanța în acest sens.
CURTEA
Prin încheierea pronunțată în ședința publică din data de 4.03.2008 de către Tribunalul București - Secția a VI a Comercială a fost anulată ca netimbrată cererea de repunere pe rol formulată de reclamanta în calitate de acționar în contradictoriu cu pârâta SC SA, obligând petenta la plata sumei de 750 lei reprezentând cheltuieli de judecată, reținându-se că reclamanta nu și-a îndeplinit obligația pusă în sarcina sa, respectiv aceea de a timbra cererea de repunere pe rol.
Împotriva acestei încheieri formulează recurs reclamanta învederând instanței faptul că a fost în imposibilitate de a se prezenta în ședința de judecată la prima oră întrucât s-a înțeles cu avocatul pârâtei ca dosarul să fie strigat la sfârșitul ședinței, lucru care nu s-a întâmplat.
În ședința publică din 26.06.2009 intimata depune întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat, se invocă excepția lipsei calității de reprezentant a recurentei, precum și excepția lipsei calității procesuale active a unor acționari pe care îi reprezintă recurenta, excepții la susținerea cărora s-a renunțat, astfel cum rezultă din cuprinsul încheierii de ședință din data de 26.06.2009.
Analizând actele dosarului, în raport de motivele de recurs invocate, precum și în raport de dispozițiile art.3041pr.civ. Curtea constată că recursul este întemeiat, pentru următoarele considerente:
Potrivit încheierii recurate, cererea de repunere pe rol a fost anulată ca netimbrată, deși, prin citația emisă pentru termenul acordat în vederea discutării cererii de repunere pe rol, nu i s-a pus în vedere reclamantei suma pe care aceasta trebuia să o achite.
Pe citație se face mențiunea "veți timbra", fără a se preciza care este cuantumul taxei de timbru legal datorată, obligație ce revenea președintelui completului de judecată astfel încât se apreciază că au fost încălcate dispozițiile referitoare la legala citare.
Cu toate că a dispus măsura anulării cererii de repunere pe rol, consecința acestei dispoziții fiind menținerea măsurii suspendării cursului judecății, instanța de fond obligă reclamanta și la plata cheltuielilor de judecată solicitate de către intimată, deși cauza era suspendată.
Dispozițiile art.274 pr.civ. se aplică în situația în care instanța de fond ar pronunța o hotărâre prin care obiectul dedus judecății este soluționat, iar partea care cade în pretenții va fi obligată la cerere, să plătească cheltuielile de judecată, ori, în speță, cursul judecății este suspendat, astfel încât în mod nelegal reclamanta a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată constând în c/val. onorariului de avocat.
Având în vedere cele mai sus arătate, în temeiul art.312 alin.1 raportat la art.304 pct.5 pr.civ. Curtea urmează să admită recursul, să caseze încheierea atacată și să trimită cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, ocazie cu care reclamanta va fi citată legal cu menținerea indicării sumei pe care o va achita cu titlu de taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMLELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenții și ai SC SA împotriva încheierii de ședință din data de 4 martie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata SC SA.
Casează încheierea atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe - Tribunalul București - Secția a VI a Comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30.10.2009.
PRESEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
dr.I-
GREFIER,
-
Red.Jud. - 09.11.2009
Tehnored. - 10.11.2009
2 ex.
Fond - Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Președinte -
Președinte:Rodica ZahariaJudecători:Rodica Zaharia, Iulia Manuela Cîrnu, Alecsandrina
