Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 1448/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - ordonanț președințial -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
Secția comercial, de contencios administrativ și fiscal
Decizia nr.1448
Ședința public din 12 august 2009
PREȘEDINTE: Grapini Carmen
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Pe rolul instanței se afl judecarea recursului declarat dereclamanții, domiciliat în municipiul B,-, scara C,.16, județul Bși, domiciliat în comuna, sat Deal, nr.110, județul B,împotriva sentinței nr.878 din 28 iulie 2009, pronunțat de Tribunalul Boto șani- secția comercial, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cupârâții-intimați E ON GAZ Distribuție - și SRL
La apelul nominal fcut în ședința public a rspuns recurenta, lips fiind recurentul și reprezentanții pârâților-intimați.
Procedura nu este legal îndeplinit cu recurentul, nefiind restituit dovada de citare pentru acesta.
S-a fcut referatul cauzei, dup care reclamanta a depus la dosar chitanța nr.- cu care face dovada plții taxei judiciare de timbru în sum de 10,00 lei, precum și timbre judiciare mobile în valoare de 0,15 lei, recursul fiind astfel legal timbrat.
Instanța, constatând c recursul este în stare de judecat, acord cuvântul la dezbateri.
Reclamanta-recurent solicit admiterea recursului așa cum a fost formulat, cu precizarea c ei, reclamanții, sunt proprietarii conductei de gaz în litigiu, care trece pe terenul proprietatea lor, precizând c pentru lucrrile de racordare întreprinse de pârâți la respectiva conduct reclamanții se consider îndreptțiți s solicite despgubiri.
Declarând dezbaterile închise, dup deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de faț, constat:
Prin cererea înregistrat la 26.06.2009 pe rolul Judec toriei Boto șani, reclamanții și au solicitat, în contradictoriu cu pârâtele E ON GAZ ROMÂNIA și SRL B, ca pe calea ordonanței președințiale s se dispun sistarea lucrrilor de extindere și racordare la instalația și conducta de gaz care este proprietatea lor, pân la soluționarea dosarului de fond nr-.
Judec toria Boto șani, prin sentința civil nr.3911 din 30 iunie 2009 declinat competența de soluționare a judecrii cauzei în favoarea Tribunalului Boto șani - Secția comercial, de contencios administrativ și fiscal.
Prinsentința nr.878 din 28 iulie 2009, Tribunalul Boto șania respins, ca nefondat, cererea de ordonanț președințial formulat de reclamanți, reținând c, prin probele administrate, reclamanții nu au dovedit c pârâții s-au racordat la conducta construit de ei și c, conform Legii nr.351/2006, pentru lucrrile de extindere conduct gaze naturale nu este necesar acordul reclamanților, aceștia nedovedind nici prejudiciul produs lor prin lucrarea efectuat de pârâți.
Împotriva sentinței au declarat recurs reclamanții, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și pe fond admiterea cererii de ordonanț președințial așa cum a fost formulat.
Recurenții arat, în principal, c tribunalul a înclcat prevederile art.581 din Codul d e procedur civil, întrucât au dovedit vremelnicia msurii solicitate prin existența pe rolul Judec toriei Boto șania dosarului nr-, ce are ca obiect obligația de a nu face, iar urgența prin aceea c prin continuarea lucrrilor de ctre pârâți li s-ar crea grave prejudicii. Susțin, de asemenea, reclamanții, c și-au dovedit proprietatea asupra conductei de gaz în litigiu.
Motivele de recurs formulate de reclamanți fac trimitere la prev. art. 304(9) cod pr.civil și sunt întemeiate:
Reclamanții au investit instanța cu acțiune pe calea de urgenț a ordonanței președințiale, procedur reglementat de disp. art. 581 cod pr. civil, solicitând obligarea pârâților s sisteze lucrrile de racordare și extindere la instalația și conducta de gaz a acestora, pân la soluționarea cauzei din dosarul - al Judec toriei Boto șani.
-du-se textului, instanța de fond a analizat cele 3 condiții legale care conform art. 581 cod pr. civil îndreptțesc instanța la luarea msurii vremelnice solicitate: existența cazului grabnic pentru pstrarea unui drept ce s-ar pgubi prin întârziere( urgența); dovedirea pagubei iminente și de nereparat prin neluarea msurii și neprejudicierea fondului dreptului reclamanților (în speț în dosarul - al Judec toriei Boto șani reclamanții au formulat acțiunea cu obiectul "obligație de a face și despgubiri").
În urma cercetrii judectorești efectuate, instanța a statuat c în speț caracterul vremelnic al msurii lipsește, pârâții neefectuând lucrrile cror sistare se solicit - abuziv, ci conform unor avize legal obținute (pentru realizarea obiectivului " conducte, distribuție gaze naturale pentru un grup de 4 locatari), pe teren proprietatea domeniului public al comunei
S- reținut c nici prejudiciul nu a fost dovedit de ctre reclamanți.
Instanța de recurs constat c în speț prev. art. 581 cod pr. civil sunt îndeplinite.
Prțile au pe rol dosarul - la Judec toria Boto șani având ca obiect obligația de a face și despgubiri, ca atare exist un fond asupra dreptului reclamanților, protejat de aceștia prin acțiunea de faț.
Contrar susținerilor primei instanțe, pârâta SC SRL B efectuat lucrrile abuziv, autorizația nr. 6/21.01.2009 fiind suspendat, situație pe care o cunoștea.
Pe de alt parte, reclamanții sunt proprietarii investiției "extindere conduct gaz și branșament gaz", așa cum rezult din înscrisurile depuse la filele nr.13 - 23 dosar și din adeverința nr.3917/30.05.2008 a Primriei com.. Din planșele foto depuse la dosar ( 32 - 33 ) rezult c pârâta a executat lucrri de spturi pe terenul reclamanților în vederea racordrii la conducta proprietate a acestora, a celor 4 persoane, fr ca acestea s fi obținut acordul reclamanților.
De altfel, însși pârâta SC SRL B, prin adresa nr.86/2009 ( 24 dosar ) a recunoscut c a demarat lucrri pe terenul reclamanților și ulterior le-a abandonat pentru c au fost sesizați c reclamanții nu și-au dat acordul la efectuarea lor, acord obligatoriu conform art. 85- legea 351/2004- Legea gazelor și care poate fi acordat cu titlu oneros sau gratuit.
În aceste împrejurri, este evident dat urgența msurii solicitate ca și prejudiciul pe care reclamanții l-ar suferi prin neluarea ei, prejudiciul constând în afectarea proprietții lor, distrugerea spațiului amenajat și nesuportarea de ctre cei 4 locatari a cheltuielilor pe care reclamanții le-au efectuat la construirea conductei proprietate ( 74.900.000 lei reclamanta și 68.900.000 lei reclamantul )
Certificatul de urbanism eliberat anterior autorizației nr.10/5.02.2009 suspendat (nr.253/26.11.2008 ) confirm c lucrrile vizeaz teren proprietate personal ca și " servituți ".
De urmare, se va admite recursul, se va modifica sentința și în rejudecare se va admite acțiunea urmând a se sista lucrrile de extindere și racordarea la instalația și conducta de gaz proprietatea reclamanților, pân la soluționarea dosarului nr- a Judec toriei Boto șani.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat dereclamanții, domiciliat în municipiul B,-, scara C,.16, județul Bși, domiciliat în comuna, sat Deal, nr.110, județul B,împotriva sentinței nr.878 din 28 iulie 2009, pronunțat de Tribunalul Boto șani- secția comercial, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cupârâții-intimați E ON GAZ Distribuție - și SRL
Modific sentința Tribunalului Boto șani nr.878 din 28.07.2009.
Admite cererea formulat de reclamanți.
Sisteaz lucrrile de extindere și racordare la instalația și conducta de gaz efectuate de reclamanți pân la soluționarea dosarului de fond nr- a Judec toriei Boto șani.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din data de 12 august 2009.
Președinte, Judectori, Grefier,
Pt. jud. și aflați în Pt. grefier aflat în CO
CO, semneaz președintele semneaz prim-grefier,
instanței
Red.
Jud. fond.
Tehnored.
Ex. 2/2.09.2009
Președinte:Grapini CarmenJudecători:Grapini Carmen, Nechifor Veta, Bratu Ileana
