Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 1457/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2335/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 1457
Ședința publică de la 06 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Sorina Prepeliță
JUDECĂTOR 2: Georgeta Guranda
JUDECĂTOR 3: Ruxandra
GREFIER
*****************************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta reclamantă SC SRL, împotriva sentinței comerciale nr.10478/19.08.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VI - a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta reclamantă prin avocat care depune împuternicire avocațială la dosar și intimata pârâtă prin avocat care depune împuternicire avocațială la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că recurenta a depus prin serviciul registratură motive de recurs.
Recurenta reclamantă prin apărător depune în ședință publică taxele judiciare de timbru.
Intimata pârâtă prin apărător arată că a luat cunoștință de motivele de recurs și depune în ședință publică întâmpinare pe care o comunică și părții adverse prin apărător.
Ambele părți prin apărători solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Curtea, deliberând, încuviințează ambelor părți proba cu înscrisuri.
Ambele părți prin apărători depun în ședință publică câte un set de înscrisuri pe care le comunică reciproc.
Intimata pârâtă prin apărător invocă excepția lipsei calității de reprezentant a semnatarului căii de atac.
Apărătorul recurentei reclamante, în legătură cu excepția lipsei calității de reprezentant a semnatarului căii de atac, arată că are contract de asistență juridică, contract pe care îl va depune la termenul următor.
Curtea, deliberând, apreciază că împuternicirea avocațială dovedește că apărătorul ales a primit mandat din partea societății pentru aor eprezenta în fața Curții de Apel București. Totodată, Curtea acordă cuvântul pe excepția nulității recursului.
Recurenta reclamantă prin apărător arată că recursul a fost depus în termen. Referitor la motivele de recurs arată că au fost în imposibilitate de a le depune și depune note scrise privitor la această excepție.
Intimata pârâtă prin apărător arată că nu s-a referit la cererea de recurs ci la motivele de recurs care trebuiau depuse în termen de 5 zile libere de la comunicare și solicită admiterea excepției. Totodată solicită pronunțarea pe această excepție. Își rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
Curtea constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare pe excepția nulității recursului.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
La data de 03.07.2009 s-a înregistrat pe rolul Tribunalului București Secția a VI-a Comercială sub nr- cererea formulată de reclamanta C în contradictoriu cu pârâta prin care s-a solicitat, pe calea ordonanței președințiale, suspendarea obligațiilor prevăzute în contractul de închiriere din data de 16.01.2008 încheiat între părți până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr.203/2009 aflat pe rolul Curții de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României.
Reclamanta a cerut ca pârâta să fie obligată la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat că la data de 16.01.208 între pârâtă în calitate de locator și reclamantă în calitate de locatar a fost încheiat contractul de închiriere spații comerciale B, în suprafață de 5000. în care urmau să funcționeze 10 săli de cinema. Pârâta nu a respectat termenul de predare a spațiilor închiriate, ce trebuia să aibă loc în perioada 01.03.2008-31.05.2008, aceasta determinând perturbarea activității reclamantei. La 12.02.2009 părțile au semnat un act adițional la contract și un proces-verbal de predareprimire pentru 9 din cele 10 săli de cinema prin care s-a stabilit ca pârâta să finalizeze lucrările la sălile 1,2,3,5,6,7,8,9 și 10 cel târziu până la 26.02.2009, predarea sălii 4 urmând să se facă ulterior. Printre lucrările nefinalizate se numărau: instalarea luminilor pentru scările din sălile de cinema, montarea sistemului de alarmă audio, finalizarea tavanului fals în zonele tehnice, montarea de contacte magnetice la ieșirile de siguranță, acoperirea cabluri lor, acoperirea a două țevi de apă de la nivelul tavanului din foaier.
Pârâta nu a finalizat aceste lucrări, aceasta determinând ca activitatea reclamatei să se desfășoare în condiții necorespunzătoare calitativ, fiind serios perturbată.
A apreciat reclamanta că sunt îndeplinite condițiile impuse de art.58 1.pr.civ. astfel:
La data de 31.07.2009 pârâta a formulat întâmpinare solicitând respingerea cererii ca inadmisibilă, pentru neîndeplinirea condițiilor prevăzute de art.581 pr.civ. iar în subsidiar ca neîntemeiată.
Prin sentința comercială nr. 10478 din 19.08.2009 Tribunalul București - Secția a VI a Comercială a respins cererea formulată de reclamanta C - în contradictoriu cu părâta
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a avut în vedere faptul că măsura care se solicită a fi luată de către reclamantă nu vizează prezervarea unui drept, ci suspendarea propriilor obligații contractuale ce sunt corelative folosirii spațiului închiriat.
Pronunțarea unei ordonanțe președințiale prin care reclamanta să fie autorizată să nu-și îndeplinească obligațiile corelative folosirii spațiului închiriat ar constitui o înfrângere a principiului reciprocității și interdependenței obligațiilor rezultate din contractele sinalagmatice și ar contraveni aparenței dreptului care este în favoarea pârâtei.
Împotriva sentinței comerciale anterior menționată a formulat la data de 25 august 2009 recurs reclamanta, motivele de nelegalitate și netemeinicie invocate de aceasta fiind formulate după comunicarea acesteia, respectiv la data de 2 octombrie 2009, invocându-se, în esență, faptul că prima instanță în mod greșit a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de articolul 581 Cod procedură civilă.
La termenul de judecată din data de 6 2009, intimata - pârâtă a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, iar în ședința publică de la acea dată a invocat nulitatea recursului, susținând faptul că motivele de recurs trebuiau formulate și depuse la dosarul cauzei în termen de 5 zile de la comunicarea sentinței recurate.
Curtea analizând excepția, urmează să o admită pentru următoarele considerente:
Recursul este o cale extraordinară de atac de reformare, nedevolutivă, singura excepție fiind reglementată de dispozițiile articolului 3041Cod procedură civilă când instanța are posibilitatea să examineze cauza sub toate aspectele.
Conform dispozițiilor articolului 3021punctul 3 Cod procedură civilă cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor.
Dispozițiile articolului 306 alineat 1 coc prevăd faptul că recursul este nul, dacă nu a fost motivat în termenul legal.
Dispozițiile articolului 303 Cod procedură civilă stabilesc că recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs, iar potrivit alineatului 2 termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.
În speță, sentința a fost comunicată reclamantei la data de 22.09.2009 (fila 367 dosar fond), motivele de recurs fiind depuse la 2.10.2009, cu depășirea termenului pentru depunerea acestora, de 5 zile de la comunicarea hotărârii (potrivit prevederilor articolului 582 alineat 1 Cod procedură civilă).
Prin urmare, în baza prevederilor legale enunțate anterior și față de faptul că prin motivarea recursului nu au fost invocate motive de ordine publică, Curtea va constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de recurenta reclamantă SC SRL, împotriva sentinței comerciale nr.10478/19.08.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VI - a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 6.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
- -
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Gabriela Sorina PrepelițăJudecători:Gabriela Sorina Prepeliță, Georgeta Guranda, Ruxandra
