Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 1531/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE NR. 1531
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
PREȘEDINTE: Carmen Popescu
JUDECĂTOR 2: Angela Rădulescu
JUDECĂTOR 3: Radu Mateucă
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de pârâta - SA, împotriva sentinței comerciale nr. 2122 din 28 octombrie 2009, pronunțate de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns recurenta pârâtă - SA, prin consilier juridic și intimatul reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul formulat de pârâta - SA, a fost declarat și motivat în termenul prevăzut de lege.
Consilier juridic, pentru recurenta pârâtă - SA, depune la dosar delegație, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 5 lei conform OP 1360 din 07.12.2009, timbru judiciar în valoare de 0,15 lei precum și un set de înscrisuri în vederea susținerii motivelor de recurs.
Intimatul reclamant, depune la dosarul cauzei întâmpinare, în dublu exemplar, care se comunică recurentei pârâte prin consilier juridic.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic, pentru recurenta pârâtă - SA, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și pe fond respingerea cererii de ordonanță președințială, pentru lipsa calității procesuale pasive a - SA.
Arată că, într-adevăr, contractul de furnizare energie electrică a fost încheiat cu pârâta - SA, pentru energia măsurată, însă toate demersurile de racordare la energia electrică au fost efectuate de către - DISTRIBUȚIE SA, care este și proprietarul energiei electrice nemăsurate, a contoarului electric, așa cum reiese din nota de constatare, bonul de mișcare și procesul verbal de verificare, depuse în copie xerox, acestea fiind încheiate între reclamantul și - DISTRIBUȚIE SA.
Intimatul reclamant, solicită respingerea recursului, arătând că în momentul de față este din nou racordat la rețeaua de electricitate.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
La data de 16.10.2009, reclamantul, a chemat în judecată pe pârâta - SA C, solicitând instanței ca pe cale de ordonanță președințială să dispună rebranșarea la rețeaua publică de energie electrică a imobilului său din S,-, Județul
Prin sentința nr. 2122/28.10.2009, Tribunalul Dolj - Secția Comercială a admis cererea reclamantului și a dispus rebranșarea la rețeaua electrică a imobilului din S,-, Județul
S-a constatat de către instanța de fond că, în speță sunt întrunite prevederile art. 581 Cod pr. civilă, în sensul că urgența este justificată de faptul că prin măsura luată de reprezentantul pârâtei, reclamantul a fost pus în imposibilitatea desfășurării normale a traiului zilnic, iar referitor la celelalte 2 condiții, măsura dispusă este temporară până la soluționarea acțiunii promovată de reclamant pentru anularea facturii nr. -/2009 și nu se prejudecă fondul cauzei.
Împotriva acestei hotărâri a promovat recurs pârâta - VÎNZARE SA C, care a învederat că nu are calitate procesuală pasivă, întrucât grupurile de măsurare a energiei electrice aparțin - DISTRIBUȚIE SA.
electrică ajunge la consumator prin rețelele distribuitorului care are obligația de măsurare a energiei electrice, iar furnizorul are, doar calitatea de comerciant.
electrică neînregistrată la punctul de consum al reclamantei a creat un prejudiciu pentru - DISTRIBUȚIE SA, prejudiciu care se regăsește în factura contestată și nu pentru - VÎNZARE SA.
Cât privește admisibilitatea cererii de ordonanță președințială, recurenta a susținut că nu s-a dovedit în nici un fel faptul că aceste condiții imperative prevăzute de art. 581 Cod pr. civilă sunt îndeplinite.
Nota de constatare nr. 578/29.04.2009 s-a efectuat în prezenta intimatului reclamant, care și- însușit toate aspectele consemnate, semnând cu mențiunea că " nu are obiecțiuni la cele scrise mai sus".
S-au depus ca acte justificative: nota de constatare nr. -/29.04.2009, acte adiționale nr. 02/18.05.2009, nr.01/21.12.2007, contract pentru serviciul de distribuție a energiei electrice nr. 2786/15.03.2007.
Intimatul reclamant a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, susținând că unicul contract în baza căruia i-a fost furnizat energia electrică a fost încheiat cu - VÎNZARE SA, nicidecum cu - DISTRIBUȚIE SA.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de excepția lipsei calității procesuale pasive, Curtea apreciază recursul ca fiind fondat.
Principiul disponibilității în procesul civil lasă la libera apreciere a reclamantului fixarea cadrului procesual și limitelor cererii, inclusiv cu privire la persoanele cu care înțelege să își dispute obiectul procesului.
Excepția lipsei calității procesuale este o excepție absolută, întrucât vizează lipsa unei condiții de fond a exercițiului dreptului la acțiune.
Calitatea procesuală aparține celui ce se pretinde subiectul activ în raportul juridic substanțial dedus judecății, respectiv celui despre care se pretinde că este subiect pasiv în acest raport, deci celor ce pot justifica rolul de parte în proces.
În speță, este adevărat că intimatul reclamant are contract încheiat cu apelanta-pârâtă - VÎNZARE SA C, însă nota de constatare nr. 578/29.04.2009 a fost întocmită de către - DISTRIBUȚIE SA
Prin urmare, intimatul reclamant trebuia să se îndrepte prin cererea sa de ordonanță președințială împotriva persoanei care a procedat la deconectarea sa, respectiv - DISTRIBUȚIE SA.
Față de aceste considerente, Curtea, în raport de prevederile art. 312 Cod pr. civilă, va admite recursul și va modifica sentința în sensul respingerii cererii, pentru lipsa calității procesuale pasive a - VÎNZARE SA.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâta - SA, cu sediul în C,-, jud. D, împotriva sentinței comerciale nr. 2122 din 28 octombrie 2009, pronunțate de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, cu domiciliul în S,-, jud.
Modifică sentința nr. 2122 din 28 octombrie 2009, în sensul că respinge cererea de ordonanță președințială pe excepția lipsei calității procesuale pasive a - SA.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red. jud. M/3 ex.
Tehnored. P/9.12.2009
Jud. fond.
09 2009
Președinte:Carmen PopescuJudecători:Carmen Popescu, Angela Rădulescu, Radu Mateucă
