Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 1537/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 1537
Ședința publică de la 09 2009
PREȘEDINTE: Ecaterina Moleanu moleanu
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Țăndăreanu
JUDECĂTOR 3: Nela Ochea
Grefier -
Pe rol, judecarea recursului formulat de pârâta SC ȘI SRL, împotriva sentinței nr. 1994 din 22 octombrie 2009, pronunțate de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă -.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns Av. pentru pârâta SC ȘI SRL și pentru intimata-reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Av. pentru recurenta pârâtă depune împuternicirea avocațială nr. - din 9 2009 chitanța nr. 130/8.12.2009 și chitanța nr. 566-341-0003 din 7 2009 reprezentând plata taxei judiciare de timbru de 5 lei și timbru judiciar mobil de 0,15 lei.
Curtea, din oficiu, invocă excepția tardivității recursului și cum părțile nu solicită un termen pentru pregătirea apărării în legătură cu aceasta, acordă cuvântul.
Av. pune concluzii de respingere a excepției tardivității recursului, considerând că recursul este promovat în termen întrucât sentința recurată a fost dată în mod greșit cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, în condițiile în care părțile nu au fost citate pentru termenul la care s-a soluționat pricina, iar la termenul anterior pârâta a cerut termen pentru apărare, drept ce i-a fost încălcat nemaifiind citat.
Reprezentantul intimatei lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția tardivității recursul.
CURTEA:
Asupra excepției tardivității recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 1994 din 22 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr- s-a admis cererea formulată de reclamanta - și a fost obligată pârâta SC ȘI SRL să înceteze folosința bunurilor situate în com., sat: o vitrină frigorifică, o ladă cu, un frigider dublu, un raft metalic, o copertină, un cântar electric, o mașină măcinat cafea, 2 umbrele sport, o masă un scaun, o ladă frigorifică de înghețată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta SC ȘI SRL, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
A susținut că litigiul a fost soluționat pe calea ordonanței președințiale, cu citarea părților pentru primul termen de judecată și la data de 15.10.2009 s-a formulat cerere de amânare a cauzei. În cuprinsul cererii pârâta s-a menționat expres faptul că s-a judecat anterior pe calea ordonanței președințiale, pentru aceleași bunuri. La acest termen de judecată, instanța a soluționat cauza, fără a dispune citarea părților sau amânarea pronunțării pentru a da posibilitatea de a depune concluzii scrise.
Procedând astfel, instanța de fond a încălcat flagrant dreptul recurentei la apărare, soluționarea cauzei fără citarea pârâtei, chiar și pe calea ordonanței președințiale, a pricinuit o pagubă pârâtei, o vătămare care nu poate fi îndepărtată decât prin anularea actului de procedură realizat în aceste condiții.
În drept a invocat dispozițiile art.304 pct.5 și 9 pr.civ.
Analizând sentința atacată prin raportare la dispozițiile legale incidente în cauză, Curtea constată că recursul este tardiv formulat pentru următoarele considerente:
Întrucât cererea pârâtei a fost formulată pe cale de ordonanță președințială, în cauză, sunt aplicabile dispozițiile art.582 alin.1 pr.civ. potrivit cărora termenul de recurs este de 5 zile de la pronunțare, dacă s-a dat cu citarea părților și de la comunicare, dacă s-a dat fără citarea lor.
În speță, cererea de ordonanță președințială a fost judecată cu citarea părților, astfel încât termenul de exercitare a recursului curge, potrivit dispozițiilor textului de lege invocat, de la pronunțarea hotărârii.
Susținerea recurentei că deși s-a dispus citare părților, ea nu a fost citată la data pronunțării sentinței este nefondată.
Astfel, la termenul din 15 oct.2009 când procedura de citare cu părțile a fost legal îndeplinită și recurenta a solicitat un termen pentru a-și pregăti apărarea, cererea a fost admisă și s-a acordat termen în continuare, la 22 oct.2009, când s-a soluționat pricina. Acordându-se termen în continuare, nu s-a mai dispus citarea părților, făcându-se aplicarea dispozițiilor art. 157.pr.civ potrivit căruia " pricinile în care procedura este îndeplinită și care nu se pot judeca din lipsă de timp vor fi amânate, la cererea uneia din părți, la un termen scurt pentru când părțile nu se vor mai cita".
Faptul că hotărârea recurată a fost comunicată părților, nu afectează momentul de la care începe să curgă termenul de declarare a recursului, respectiv data pronunțării hotărârii, ci comunicarea s-a efectuat doar pentru a începe să curgă termenul de motivare a căii de atac, având în vedere că potrivit dispozițiilor art.303 alin.2 Cod procedură civilă, termenul pentru depunerea motivelor de recurs se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.
Așadar, cum în speță hotărârea recurată a fost pronunțată la data de 22 octombrie 2009, iar recursul a fost depus la Poșta Română la data de 10 noiembrie 2009, conform mențiunii de pe ștampila aplicată pe plicul cu care s-a expediat recursul, Curtea constată că recursul a fost introdus peste termenul de 5 zile prevăzut de art.582 alin.1 Cod procedură civilă, socotit pe zile libere conform art.101 alin.1 din același cod.
Pentru aceste considerente, considerând că nu se mai impune cercetarea pe fond a motivelor de recurs, Curtea va respinge recursul ca tardiv introdus, recurenta nedovedind că a fost împiedicată de o împrejurare mai presus de voința sa să exercite calea de atac în termenul legal pentru a se face aplicarea art. 103.pr.civ. impunându-se cercetarea pe fond a motivelor de recurs
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul formulat de pârâta SC ȘI SRL, cu sediul în comuna, județul D împotriva sentinței nr. 1994 din 22 octombrie 2009, pronunțate de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant -, cu sediul în comuna, nr. 472, județul
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - -
- -
GREFIER,
- -
Red.jud. /3ex
Tehnored. S/10.12.2009
09 2009
Președinte:Ecaterina MoleanuJudecători:Ecaterina Moleanu, Nicoleta Țăndăreanu, Nela Ochea
