Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 1580/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA COMERCIALA,DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.1580
Ședința publică din data de 02 iulie 2008
Instanta constituita din:
PRESEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Cotuțiu
JUDECĂTOR 2: Adriana Iluț
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta - DE CONSTRUCȚII SA împotriva ordonanței președințiale nr. 132 pronunțată în data de 05.06.2008, în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița N în contradictoriu cu intimata - TRANSILVANIA NORD - SUCURSALA DE DISTRIBUȚIE ȘI FURNIZARE A ENERGIEI ELECTRICE având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de 5 lei și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de 01.07.2008, recurenta a înregistrat dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 5 lei.
Curtea, în raport de obiectul cauzei, înscrisurile existente la dosar și reținând că părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă, rămâne în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 132 din 5 iunie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălajs -a respins ca nefondată cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta - DE CONSTRUCȚII SA B- în contradictoriu cu pârâta FILIALA DE DISTRIBUȚIE ȘI FURNIZARE A ENERGIEI ELECTRICE TRANSILVANIA NORD-SUCURSALA DE DISTRIBUȚIE ȘI FURNIZARE A ENERGIEI ELECTRICE
Instanța de fond a reținut în esență că prin cererea de ordonanță președințială reclamanta a solicitat obligarea pârâtei să furnizeze reclamantei pentru - SRL - S energie electrică în continuarea realizării contractului de furnizare nr. -/2006 până la soluționarea irevocabilă a acțiunilor civile înregistrate pe rolul instanțelor judecătorești, în contradictoriu cu foștii asociați.
Cererea reclamantei este nefondată deoarece aceasta nu a putut dovedi existența pe rolul instanțelor judecătorești a unui litigiu prin care să se solicite soluționarea pe fondul cauzei a obiectului dedus judecății și pe de altă parte existența cauzelor la care face referire reclamanta au ca obiect calitatea de asociat în cadrul reclamantei așa încât în speță nu sunt întrunite condițiile de admisibilitate a cererii de ordonanță stabilite de prevederile art. 581 alin (1) Cod procedură civilă.
Împotriva sentinței a declarat recurs în termenul legal - CONSTRUCȚII SA în calitate de asociat unic al - SRL -S solicitând schimbarea hotărârii în sensul admiterii cererii.
În motivarea recursului susține că cererea sa este admisibilă deoarece datorită unor activități ilicite fostul administrator al societății a fost înlăturat din funcții și pe rolul instanțelor judecătorești se află multiple litigii care au drept scop restabilirea legalității actelor dar și al contractelor.
Pârâta și-a încălcat obligației furnizării energiei electrice la imobilele proprietatea sa din -S P-ța - nr. 129 și respectiv 115 dispunând unilateral deconectarea de la rețea așa încât nu poate să-și desfășoare activitatea.
Examinând recursul,Curtea de Apel constată că nu este fondat pentru următoarele considerente:
Actele atașate dosarului demonstrează că nu sunt incidente cauzei dispozițiile art. 581 Cod procedură civilă potrivit cărora instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara,precum și pentru înlăturarea piedicilor care s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Actele atașate dosarului demonstrează că, reclamanta nu îndeplinește condițiile legale pentru încheierea unui contract de furnizare a energiei electrice.
Contractul de furnizare a energiei a fost încheiat de pârâta intimată cu - SRL prin asociatul. Ca urmare a schimbării asociaților societății care a avut loc în cursul anului 2007 intimata nu a fost notificată în nici un fel asupra modificărilor care au avut loc în cadrul societății.
Obligația de a notifica cu privire la schimbarea asociatului aparținea noului asociat în vederea încheierii unui act adițional la contractul de furnizare a energiei existent or potrivit art. 55 din Regulamentul de furnizare energie electrică nr. 1007/2004 numai titularul de contract poate solicita orice modificare a contractului existent.
În consecință apreciind că motivele invocate de recurent nu sunt de natură să conducă la modificarea sau casarea hotărârii atacate, care este temeinică și legală potrivit art. 312 alin (1) Cod procedură civilă recursul se va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de - DE CONSTRUCȚII SA B împotriva ordonanței președințiale nr.132 din 05.06.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 02.07.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
G - - - - - - -
Red./
2 ex./7.07.2008
Jud.fond.-
Președinte:Gheorghe CotuțiuJudecători:Gheorghe Cotuțiu, Adriana Iluț, Danusia Pușcașu
