Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Încheierea 16/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Curtea de Apel Timișoara
Secția Comercială
Dosar: -
Operator nr. 2928
ÎNCHEIEREA NR. 16/PI
Ședința publică din 22 iulie 2009
PREȘEDINTE: Dorin Ilie Țiroga
Grefier: - -
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamanta debitoare - - & - SRL Sânicolau - M în contradictoriu cu pârâta creditoare - SRL B, având ca obiect suspendarea provizorie a executării sentinței comerciale nr. 769/JS/14.05.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedură completă.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra acțiunii de față, constată următoarele:
Prin cererea introductivă formulată de reclamanta debitoare - - & - SRL Sânicolau - M în contradictoriu cu pârâta creditoare - SRL B și înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara sub nr. -, s-a solicitat pe cale de ordonanță președințială, fără citarea părților, să se dispună suspendarea executării sentinței civile nr. 769/14.05.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Timiș, până la soluționarea cererii de suspendare a executării sentinței promovată odată cu recursul.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în fapt, prin sentința civilă nr. 769/14.05.2009, instanța a admis cererea reclamantei si a dispus deschiderea procedurii insolvenței debitoarei, deși nu au fost îndeplinite toate cerințele legii 85/2006 în acest sens, prima instanță a interpretat greșit actele deduse judecății, iar hotărârea atacată este lipsită de temei legal si a fost dată cu încălcarea Legii 85/2006.
Reclamanta a susținut că având in vedere ca își desfășoară normal activitatea, efectuând si încasând diverse plăți, precum și că executarea hotărârii atacate ar putea aduce prejudicii materiale grave societății comerciale datorită rolului deosebit de important al administratorului în societate raportat la obiectul de activitate al societății și la mărimea societății, consideră că se impune suspendarea executării sentinței atacate până la soluționarea cererii de recurs pentru a nu se prejudicia interesele reclamantei care, nu se afla în încetare de plăti. Se mai susține că societatea reclamantă a efectuat și a încasat diverse plăți atât înaintea cât si după deschiderea procedurii insolvenței de către instanță.
În legătură cu creanța creditoarei, se menționează că în prezent există un litigiu având ca obiect acest debit, în dosarul nr- aflat pe rolul Judecătoriei Timișoara, în care această instanță și-a declinat competenta teritoriala în favoarea Judecătoriei Sânnicolau-M, motiv pentru care debitoarea consideră că prima instanță a apreciat greșit faptul că în speță, creditoarea are o creanță certă, lichidă si exigibilă. De asemenea, reclamanta arată că a plătit cauțiunea prevăzută de art. 300 alin. 3 din Codul d e Procedură Civilă (document doveditor anexat prezentei).
În drept au fost invocate prevederile art. art. 581 și art. 300 alin. 3 Cod procedură civilă.
Analizând cererea formulată, Curtea constată că debitoarea a menționat greșit textul de lege aplicabil (art. 581C.proc.civ.), întrucât, în materia recursului, suspendarea provizorie a executării sentinței, până la soluționarea cererii de suspendare din cadrul recursului se face prin încheiere, conform art. 403, alin. 3 și 4.proc.civ. la care face trimitere art. 300, alin. 3.proc.civ. ori în niciunul din aceste texte de lege nu se menționează incidența instituției ordonanței președințiale, astfel cum, spre exemplu, se face mențiune expresă în materia apelului (art. 280, alin. 5.proc.civ.).
Întrucât toate aceste proceduri menționate mai sus sunt speciale, fiecare dintre ele trebuie aplicată strict pentru ipoteza avută în vedere și astfel Curtea califică cererea reclamantei pentru suspendare provizorie conform art. 403 alin. 4 Cod procedură civilă.
Conform acestui text legal, suspendarea provizorie se poate dispune numai după consemnarea unei cauțiuni de 10 % atunci când cererea are obiect evaluabil în bani.
În speță, cererea de declanșare a procedurii insolvenței este formulată pentru suma de 24.950,18 RON.
Prin urmare, instanța a comunicat reclamantei obligația de consemnare a unei cauțiuni în sumă de 2.495 lei RON, însă aceasta nu s-a conformat celor dispuse, iar înscrisurile depuse de parte cu acest titlu nu pot fi luate în considerare, întrucât se referă la altă sumă de bani, la alt dosar decât cel de față și nu au fost depuse în original pentru a fi înscrise în Registrul de valori al instanței.
S-a mai solicitat reclamantei și a face dovada înregistrării recursului declarat împotriva sentinței a cărei suspendare se cere, la o instanță, însă nu s-a depus această dovadă.
Mai mult decât toate acestea, cererea de suspendare provizorie este inadmisibilă, întrucât sentința este pronunțată de către judecătorul sindic în materia insolvenței, iar regula instituită de art. 8 din Legea 85/2006 este că aceste hotărâri sunt excluse de la suspendare.
În alin. 5 din acest articol sunt prevăzute cele patru excepții care permit suspendarea executării, însă reclamanta nu se încadrează în nici una dintre ipoteze, nici chiar în cea de la litera a) conform căreia hotărârea tribunalului prin judecător sindic ar fi trebuit să respingă contestația debitorului, ori în speță, așa cum rezultă din cuprinsul sentinței, reclamanta debitoare nu a formulat o astfel de contestație la cererea de deschidere a procedurii.
Prin urmare, văzând că nu sunt îndeplinite cerințele de formă din art. 403 alin. 4 Cod procedură civilă și de fond, prevăzute de art. 8 din Legea 85/2006, se va respinge cererea reclamantei pentru suspendarea provizorie a executării sentinței civile nr. 769/14.05.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș, până la soluționarea cererii de suspendare din cadrul recursului, cerere formulată de reclamanta - - & - SRL Sânicolau -.
PENTRU ACEST MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea reclamantei - - & - SRL Sânicolau - M, pentru suspendarea provizorie a executării sentinței civile nr. 769/14.05.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș, până la soluționarea cererii de suspendare din cadrul recursului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22.07.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. /22.07.2009
Tehn. /4 ex./22.07.2009
Președinte:Dorin Ilie ȚirogaJudecători:Dorin Ilie Țiroga
