Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 1602/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR Nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1602/2008
Ședința publică din 20 august 2008
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE: Sergiu Leon Rus
JUDECĂTORI: Sergiu Leon Rus, Rodica Filip Silvia
-
GREFIER: -
S-au luat spre examinare recursurile declarat de către pârâții INSTITUȚIA PREFECTULUI - JUDEȚUL B-N - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor B-N și, respectiv, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI B-N, împotriva Sentinței comerciale nr. 394 din 6 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Bistrița -N în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimată - -, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal, la prima și a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursurile se află la primul termen de judecată, sunt scutite de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, precum și că prin însuși memoriul cuprinzând motivele de recurs pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului B-N a solicitat, în temeiul art. 242 alin. 2.pr.civ. judecarea cauzei și în lipsă.
Curtea observând că pricina se află în stare de judecată, o reține în pronunțare.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr.394 din 6 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Bistrița --N în dosarul nr-, s-a admis cererea de ordonanță președințială formulată de recurenta C - în contradictoriu cu pârâții Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor B-N și Direcția Generală a Finanțelor Publice B-N si in consecință s-a dispus înmatricularea temporară autobuzelor proprietatea reclamantei marca: Mercedes Benz-tipul 0520 cu nr de identificarea 666 -, seria carte identitate F -; Mercedes Benz-tipul 0520 cu nr de identificarea 666 -, seria carte identitate F -; Mercedes Benz-tipul 0520 cu nr de identificarea 666 -, seria carte identitate F -; Mercedes Benz-tipul 0520 cu nr de identificarea 666 -, seria carte identitate F -; Mercedes Benz-tipul 0520 cu nr de identificarea 666 -, seria carte identitate F -; Mercedes Benz-tipul 666.20/0 520 cu nr de identificarea 666 -, seria carte identitate G -; Mercedes Benz-tipul 0520 cu nr de identificarea 666 -, seria carte identitate F -; Mercedes Benz-tipul 666.20/0 520 cu nr de identificarea 666 -, seria carte identitate G -; fără plata taxei speciale până la soluționarea irevocabilă a acțiunii de înmatriculare definitivă ce face obiectul dosarului nr- a Tribunalului Bistrița -
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că reclamantul a achiziționat în cursul anului 2007 autobuzele cu datele de identificare sus menționate din Germania.
Întrucât prin disp. art.2141Cod fiscal se prevede o taxă specială de primă înmatriculare pentru autoturisme, ce se plătește cu ocazia primei înmatriculări in România (conform art.2142Cod fiscal) și cum în baza prev. art.7 alin.1 lit.i din Ordinul MIRA nr.1501/2006 pârâta de ordinul 1, autoritatea competentă, a refuzat înmatricularea autovehiculelor fără plata acestei taxei speciale de primă înmatriculare, reclamanta a înaintat o acțiune pe dreptul comun ce face obiectul dosarului nr- solicitând totodată pe această cale înmatricularea provizorie.
Instanța a apreciat ca fiind întrunite în cauză disp. art.581 (1) respectiv intrunirea cumulativă a celor trei condiții: urgența (impusă de păstrarea unui drept), prevenirea unei pagube iminente, neprejudiciarea fondului și vremelnicia măsurii ordonate.
In considerentele sentinței s-a reținut că instanța urmează să se pronunțe pe fond în dosarul nr- dacă taxă specială auto este legală în raport și de prevederile din legislația Comunității Europene dar până la judecata pe fond reclamatul trebuie să se bucure de toate atributele dreptului comunitar in condițiile art.480 cod civil ca atare cererea de ordonanță președințială este admisibilă și posibilă înmatricularea temporară ca operațiune ce este prev. de OG nr.195/2002 republicată privind circulația pe drumurile publice (art.6 pct.16/3, art.13) și de Ordinul MIRA nr.1501/2006 (art.6 alin.2).
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs atât Instituția prefectului jud. B-N - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR B-N cât și Direcția Generală a Finanțelor Publice B-N ambele solicitând modificarea hotărârii primei instanțe în sensul respingerii cererii de ordonanță președințială, în drept recursurile fiind intemeiate pe prev. art.304 pct.9 pr.civ.
Recurenta Prefectului Județului B-N apreciază că nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile art.581 pr.civ. privind urgența (impusă de păstrarea unui drept, prevenirea unei pagube iminente) neprejudicierea fondului și vremelnicia măsurii ordonate de instanță.
Referitor la prima condiție apreciază că nu este indeplinită, motivat de faptul că dreptul de proprietate asupra autovehicului există și se păstrează chiar dacă autovehiculele nu sunt inmatriculate.
Referitor la prejudicierea fondului invocată de reclamantă recurenta arată că în cazul soluționării favorabile a acțiunii de inmatriculare definitivă ce face obiectul dosarului nr- aceasta are posibilitatea de a solicitat restituirea acestor taxe ca atare nu se poate susține că ar suferi o pagubă iminentă fiind însă evident că prin soluția pronunțată instanța s- antepronunțat cu privire la o acțiune a cărei judecare este în curs de desfășurare.
De asemenea recurenta apreciază ca nefiind incidente în cauză prevederile OG nr.195/2002 republicată privind circulația pe drumurile publice act normativ reținut de instanță in considerentele ordonanței atacate intrucât acest text reglementează altă ipoteză, în speță serviciul inmatriculări fiind in imposibilitate de a pune in aplicare sentința pronunțată, deoarece pentru a se realiza înmatricularea temporară prev. la art.6 alin.2 trebuie cunoscută data până la care se face această inmatriculare care de altfel este inscripționată pe plăcuțele de inmatriculare aferente. Or, această dată nu este cunoscută, instanța dispunând inmatricularea temporară până la soluționarea irevocabilă a acțiunii privind înmatricularea definitivă, deci este o dată incertă.
Prin recursul formulat DGFP B-N a ințeles să invoce excepția lipsei calității procesual pasive in considerarea faptului că obligația de inmatriculare revine Instituției Prefectului _ Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor B-N iar prin celelalte motive de recurs invocă neindeplinirea in cauză a cerințelor art.581 pr.civ. apreciind totodată ca nefiind incidente în cauză prev. art.6 pct.1613și art.13 din OUG nr.195/2002 privitoare la inmatricularea provizorie și care au fost reținute de prima instanță în considerentele hotărârii.
Analizând recursurile prin prisma motivelor formulate Curtea apreciază că acestea sunt fondate, recursurile urmând a fi admise pentru următoarele considerente:
Referitor la excepția calității procesuale active invocată de recurenta pârâtă de rândul 2 DGFP B-N instanța urmează aor espinge intrucât chiar dacă obligația de inmatriculare revine pârâtei de rândul 1 Instituția Prefectului - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor B-N taxa de primă înmatriculare ce face obiectul litigiului se virează în contul DGFP ca atare nu se poate susține că această pârâtă nu ar avea calitate procesuală.
Potrivit prevederilor art.581 pr.civ. " instanța va putea să ordone măsuri vremelnice in cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin intârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru inlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări".
Din analiza textului sus menționat prin prisma motivelor de fapt care au generat prezentul litigiu se constată ca nefiind îndeplinite cel puțin două condiții minime de admisibilitate: urgența și neprejudicierea fondului litigiului dintre părți.
Reclamanta nu a prezentat dovezi ale vreunei eventuale pagube iminente si care nu s-ar putea repara datorită faptului că nu-și poate folosi autobuzele fără a fi înmatriculate pe procedura comună.
Pe de altă parte nu se poate susține că este împiedicată ași exercita dreptul de proprietate asupra celor 8 autobuze intrucât in situația soluționării favorabile a acțiunii de înmatriculare definitive ce face obiectul dosarului nr- reclamanta are posibilitatea de a solicita restituirea taxei de primă înmatriculare.
Condițiile impuse de textul art.581 (1) pr.civ.nu sunt îndeplinite nici sub aspectul vremelniciei măsurii dispuse întrucât in condițiile Regulamentului specific aplicabil în speță respectiv OUG nr.195/2002 și art.2 alin.2 din Ordinul MIRA nr.1501/2006 înmatricularea temporară este posibilă doar în două cazuri: in cazul vehiculelor de proveniență străină care beneficiază de regim vamal de admitere temporară sau pentru vehiculele destinate exportului, nici unul dintre aceste cazuri nefiind aplicabil reclamantei, in situația sa măsura înmatriculării putând avea doar un caracter definitiv.
Totodată, Curtea apreciază că prin soluția pronunțată, prima instanță apreciind ca întemeiate afirmațiile cu privire la nelegalitatea taxei speciale s-a antepronunțat cu privire la fondul acțiunii ce face obiectul dosarului nr- ori prin soluționarea unei cereri de ordonanță președințială instanța nu poate prejudicia soluția ce urmează a se da pe fondul acțiunii.
Pentru toate aceste considerente, apreciind ca fiind prezent motivul de casare prevăzut, de art.304 pct.9 c Cod Penal in sensul că hotărârea a fost dată cu aplicarea greșită a prev. art.581 raportat la art.312 (1) (3) Cod pr.civilă Curtea urmează a admite recursurile, a modifica sentința civilă nr.394 din 6 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Bistrița -N in dosarul nr- în sensul respingerii cererii de ordonanță președințială privind înmatricularea provizorie a celor opt autobuze.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâții INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI B-N-SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR B-N și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI B-N împotriva Sentinței civile nr. 394 din 6 iunie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița -N, pe care o modifică în sensul că respinge cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta - -.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20 august 2008.
PREȘEDINTE: Sergiu Leon Rus - - - | JUDECĂTOR 2: Rodica Filip Silvia - - | JUDECĂTOR, - |
GREFIER, |
Red./
3 ex./22.08.2008
Președinte:Sergiu Leon RusJudecători:Sergiu Leon Rus, Rodica Filip Silvia
