Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 1697/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - ord. președințială -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1697
Ședința publică din 22 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Ududec Elena
JUDECĂTOR 2: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 3: Grapini Carmen
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta, cu domiciliul în mun. F, str. 2 -,. 15,. D,. 17, jud. împotriva sentinței nr. 1503 din 18 august 2009 a Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-).
La apelul nominal a răspuns avocat, pentru recurentă, lipsă fiind aceasta și pârâta intimată - "" SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatând recursul în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru reclamanta recurentă a solicitat admiterea recursului, pentru motivele invocate, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre competentă soluționare Tribunalului Suceava, în speță fiind vorba de un contract comercial stabilit conform art. 57 Cod comercial. Arată că acțiunea nu este patrimonială și că reclamanta mai are pe rolul instanței o acțiune pe calea dreptului comun privind evacuarea pârâtei din spațiu, în care nu s-a invocat excepția necompetenței materiale, fără cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal sub nr. 4730/86 din 2.07.2009, reclamanta a chemat în judecată pârâta Societatea - SRL F, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța pe calea ordonanței președențiale să se dispună evacuarea acesteia din chioșcul metalic în suprafață de 18 mp, situate în F, str. -, județul S, care a fost închiriat pârâtei până la data de 23.06.2009, conform contractului de închiriere autentificat sub nr.1757 din 23.06.2008 de și predarea spațiului.
Totodată a solicitat ridicarea de către pârâtă a mărfurilor ce-i aparțin și sunt depozitate în spațiul sus menționat, în termen de 5 zile de la pronunțarea ordonanței președințiale, iar în caz contrar să i se aprobe dreptul de a ridica și depozita mărfurile în alt spațiu pe cheltuiala pârâtei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâta contractul de închiriere nr.1757 din 23.06.2008 autentificat la din Durata prevăzută în contract a fost de 1 an de zile, acesta expirând la data de 23.06.2009 și cu toate că nu a fost prelungit și nici nu a intervenit tacita relocațiune, pârâta refuză să elibereze spațiul, depozitând marfă în acesta și mai mult decât atât, înconjurând chioșcul cu un lanț cu lacăt.
Pârâta, deși legal citată, nu a depus întâmpinare la dosar.
La termenul de judecată din 18 august 2009, instanța de judecată a invocat din oficiu, necompetența materială a soluționării cauzei.
Prin sentința nr.1503 din 18 august 2009, Tribunalul Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale invocate din oficiu și în consecință și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Fălticeni.
Pronunțându-se astfel, Tribunalul Suceavaa reținut în esență că dreptul pretins are caracter esențialmente patrimonial și în considerarea conținutului Deciziei nr.32 din 9.06.2008 a ÎCCJ, competența materială în soluționarea cauzei aparține judecătoriei, ca instanță de drept comun.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs reclamanta.
În motivare, recurenta critică sentința pentru nelegalitate, arătând că eronat instanța de fond a reținut excepția necompetenței materiale, deși obiectul litigiului de față nu se circumscrie situațiilor enumerate prin Decizia nr.32/2008 a ÎCCJ, având caracter nepatrimonial, nefiind evaluabilă în bani, fiind vorba de o obligație de a face, respectiv de a elibera spațiul proprietatea sa.
Examinând recursul de față, al cărui motiv se încadrează în disp. art.304 pct. 9 Cod proc. civilă, Curtea constată că este întemeiat.
Prin Decizia nr.32/2008, ÎCCJ a statuat că "ispozițiile art. 1 pct. 1, art. 2 pct. 1 lit. a si b si art. 2821alin. 1 din Codul d e procedură civilă, se interpretează in sensul că, in vederea determinării competenței materiale de soluționare în prima instanță și a căilor de atac, sunt evaluabile in bani litigiile civile și comerciale având ca obiect constatarea existenței sau inexistenței unui drept patrimonial, constatarea nulității, anularea, rezoluțiunea, rezilierea unor acte juridice privind drepturi patrimoniale, indiferent dacă este formulat petitul accesoriu privind restabilirea situației anterioare."
Ori, în speța de față, reclamanta nu a solicitat constatarea existenței sau inexistenței unui drept patrimonial, nici constatarea nulității, anularea, nici rezoluțiunea, rezilierea unor acte juridice privind drepturi patrimoniale, ci doar evacuarea pârâtei dintr-un spațiu al cărei proprietară este.
Așadar, cererea în evacuare promovată de către reclamantă nu este evaluabilă în bani, neavând pretenții pecuniare împotriva pârâtei și nefiind vorba despre rezilierea sau constatarea nulității contractului de închiriere, dreptul pretins fiind obligația de a face, respectiv de a părăsi spațiul din litigiu, ocupat pe nedrept după cum pretinde reclamanta.
Ca urmare, cum în speță nu sunt incidente disp. Deciziei nr.32/2008, în considerarea disp. art.2 al.1 lit. "a" Cod procedură civilă, Curtea constată că aparține tribunalului competența de soluționare a cauzei, așa încât în mod eronat această instanță și-a declinat competența.
Luând în considerare cele învederate mai sus, în temeiul art.312 Cod proc. civilă, recursul de față urmează a fi admis, sentința casată, cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta, cu domiciliul în mun. F, str. 2 -,. 15,. D,. 17, jud. împotriva sentinței nr. 1503 din 18 august 2009 a Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal.
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 octombrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. ND
Jud.
Tehnored. MD
2 ex. - 18.11.09
Președinte:Ududec ElenaJudecători:Ududec Elena, Nastasi Dorina, Grapini Carmen
