Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Încheierea 17/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Curtea de Apel Timișoara
Secția Comercială
Dosar: -
Operator nr. 2928
ÎNCHEIEREA NR. 17/PI
Ședința publică din 05 august 2009
PREȘEDINTE: Anca Buta
Grefier: - -
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamanta debitoare - - G în contradictoriu cu pârâta - SRL, având ca obiect suspendarea provizorie a executării sentinței comerciale nr. 760/21.04.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedură completă, fără citarea părților.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra acțiunii de față, constată următoarele:
Prin cererea introductivă formulată de reclamanta - - G și înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara sub nr. -, în contradictoriu cu pârâta - SRL, s-a solicitat să se dispună, de urgență, fără citarea părților, încuviințarea suspendării vremelnice a executării sentinței comerciale nr. 760/21 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- până la soluționarea cererii de suspendare a executării formulată în cadrul apelul promovat împotriva sentinței mai sus menționate - în contradictoriu cu
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, în fapt, prin sentința comercială nr. 760/21 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Arad, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta și, pe cale de consecință, reclamanta a fost obligată la plata sumei de 262.690,73 lei cu titlu de debit, suma de 32.789,43 lei cu titlu de penalități de întârziere de 0,05% calculate până la data introducerii acțiunii, precum si suma de 64.450,81 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței mai sus menționate, în termen legal, reclamanta arată că a promovat o cerere de apel, solicitând totodată suspendarea executării hotărârii în temeiul art. 280 alin. 1 Cod procedură civilă și a invocat faptul că executarea sentinței comerciale nr. 760/21 aprilie 2009, înainte de epuizarea căilor de atac, i-ar crea mari prejudicii în activitatea societății reclamante, fiind astfel în imposibilitate obiectivă de a-și continua activitatea, cu consecința nerespectării obligațiilor contractuale in curs de derulare. De asemenea, dat fiind debitul mare la care a fost obligată, executarea hotărârii ar avea consecințe negative si in ceea ce privește personalul angajat, blocând efectiv desfășurarea normală a activității societății, ceea ce ar duce la paralizarea întregii activități, precum si la disponibilizarea personalului angajat, in condițiile in care tot sectorul economic este deja puternic lovit de criza economica mondiala. Învederează faptul că reclamanta Media a început demersurile pentru executarea acestei hotărâri, formulând o cerere de intrare in insolvența a societății reclamante - dosar nr- al Tribunalului Arad, cu termen la 10 noiembrie 2009.
Reclamanta menționează că nu este în stare de insolvență, că dispune de lichidități și de mijloace financiare suficiente, așa cum rezultă din extrasele de cont bancare anexate coroborate cu certificatul de atestare fiscală datat 22.07.2009. Arată că deși are fonduri suficiente pentru plata pretinsei creanței față de reclamantă, refuză plata acestei creanței dat fiind faptul că actualmente această creanță are un caracter incert, ca urmare a invocării de către societatea reclamantă a excepției neexecutării contractului de către pârâtă (" exceptio non adimpleti contractus"), problemă ce formează obiectul dosarului nr- aflat în fază de apel pe rolul Curții de Apel Timișoara cu prim termen de judecată la 20.10.2009.
Reclamanta invocă faptul că a formulat contestație împotriva acestui demers, ce îmbracă forma abuzului de drept, iar cu toate acestea exista riscul major ca întreaga sa activitate sa fie paralizată de cererea de intrare in insolvență prin publicitatea negativa si crearea unei false imagini pe piața in care își desfășoară activitatea, prin inducerea unor temeri si rețineri in colaborarea cu societatea reclamantă, fapte ce ar duce, in final, chiar spre falimentul societății, iar acest lucru ar fi și in defavoarea pârâtei, prin imposibilitatea de a-si mai recupera așa zisul debit invocat.
Astfel, se apreciază că prin punerea in executare a celor dispuse prin sentința pronunțata de Tribunalul Arad, înainte ca reclamanta să se poată apăra prin verificarea de către instanță a temeiniciei excepției de neexecutare a contractului, i s-ar crea un prejudiciu comercial/economic/de imagine care nu s-ar mai putea repara - situație din care rezultă urgența măsurii solicitate. Se mai arată că în speță, caracterul vremelnic al măsurii de suspendare provizorie este dat de faptul că aceasta se poate dispune doar până la soluționarea cererii de suspendare formulate în temeiul art. 280 aliniat 1 Cod procedură civilă, iar condiția generală de admisibilitate a ordonanței președințiale este aceea ca măsura luata să nu prejudicieze fondul litigiului, precum si aceea ca urgența în luarea unor măsuri să fie determinată de iminența producerii unor pagube.
Față de cele mai sus, reclamanta apreciază că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate cerute de procedura ordonanței președințiale.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 280 și 581 Cod procedură civilă.
Reclamanta a formulat precizare cu privire la cererea de suspendare, prin care a arătat că își întemeiază această cerere pe dispozițiile art. 280 alin. 5 Cod procedură civilă și a depus o cauțiune de 20.000 RON conform certificatului de grefă atașat la dosarul cauzei.
Alături de aceste înscrisuri s-a mai depus la dosarul cauzei:taxa de timbru, timbru judiciar, copia nr. 760/2009 pronunțată de Tribunalul Arad, declarația de apel în cadrul căreia s-a solicitat și suspendarea executării silite a sentinței atacate, cererea de declanșare a procedurii insolvenței formulate împotriva petentei, citația primită, contestația depusă la acel dosar.
Analizând cererea de suspendare provizorie, dedusă judecății, din prisma art. 280, alin. 5 Cpc, cu aplicarea disp. art. 280 alin. 4 Cpc, raportat la disp. art. 723/1, alin. 2, Cpc, în condițiile prevăzute de dispozițiile art. 581 Cpc, fiind îndeplinită măsura achitării cauțiunii impusă de textul citat, Curtea constată că aspectul principal ce trebuie analizat, în sensul admiterii sau respingerii cererii, este cel al urgenței și al aparenței de temeinicie a acesteia.
Condiția vremelniciei fiind implicit îndeplinită având în vedere că măsura s-a solicitat a fi dispusă numai până la termenul până la care suspendarea este în vigoare, adică termenul de judecată din 20 10 2009 când s-a acordat termen pentru soluționarea apelului declarat împotriva sentinței tribunalului
Susținerile petentei privind imposibilitatea achitării sumelor de bani scadente în perioada imediat următoare, respectiv a plății angajaților și furnizorilor, în sensul menținerii unei activități curente și pericolul pierderii obiectului contractelor aflate în derulare, sunt pertinente.
Efectul direct ar fi imposibilitatea parțială sau totală de realizare a obiectului principal de activitate al societății și producerea unei pagube greu de înlăturat.
Neprejudecarea fondului cauzei, prin admiterea cererii, este asigurat de aprecierea aparenței de dreptate și de finalitate practică a măsurii dispuse prin prezenta cerere. Ori, posibilitatea funcționării normale a societății nu poate fi realizată prin blocarea plăților ce ar trebui efectuate în viitorul apropiat, măsura fiind neeconomică și creând un dezechilibru financiar important față de sumele prevăzute în sentință.
Ca urmare, așa cum se prezintă situația prezentată mai sus și dovedită prin înscrisurile cauzei, aparența temeiniciei cererii profită petentei.
executării silite la care este suspusă petenta este dovedită de faptul că reclamanta Media a început demersurile pentru executarea acestei hotărâri, formulând o cerere de intrare in insolvența a societății reclamante - dosar nr- al Tribunalului Arad, cu termen la 10 noiembrie 2009, conform copiei depuse la dosar.
Reclamanta menționează că nu este în stare de insolvență, că dispune de lichidități și de mijloace financiare suficiente, așa cum rezultă din extrasele de cont anexate coroborate cu certificatul de atestare fiscală datat 22.07.2009, depus în copie la dosarul prezentei cauze.
Raportat la aceste probe, rezultă că are fonduri suficiente pentru plata pretinsei creanței față de reclamantă, refuzând-o însă față de caracterul pretins incert, ca urmare a invocării de către societatea reclamantă a excepției neexecutării contractului de către pârâtă ("exceptio non adimpleti contractus"), aspect ce formează obiectul dosarului nr- aflat în fază de apel pe rolul Curții de Apel Timișoara cu prim termen de judecată la 20.10.2009.
Reclamanta a mai dovedit și că a formulat contestație împotriva acestui demers, ce se susține că îmbracă forma abuzului de drept, că există riscul major ca întreaga sa activitate sa fie paralizată de cererea de intrare în insolvență prin publicitatea negativă și crearea unei false imagini pe piața în care își desfășoară activitatea, prin inducerea unor temeri și rețineri în colaborarea cu societatea reclamantă, fapte ce ar duce, în final, chiar spre falimentul societății, iar acest lucru ar fi și in defavoarea pârâtei, prin imposibilitatea de a-și mai recupera debitul invocat.
Fără a face aprecieri asupra fondului cauzei, instanța nu poate să omită faptul că, în conformitate cu aspectele prezentate de petentă, raportat la interpretarea pe care aceasta o dă prevederilor contractuale și modul de desfășurare a raporturilor cu intimata, consideră că nu datorează suma solicitată, apreciind că acesteia (intimatei) îi incumbă neexecutarea contractului, excepție ce paralizează un alt demers juridic.
Ca urmare, o executare prematură a sentinței ar perturba iremediabil activitatea petentei, plata angajaților și ar fi pusă în imposibilitatea de a-și achita furnizorii.
Față de cele mai sus expuse, Curtea a apreciat că este întemeiată cererea și raportat la dispozițiile art. 280, alin. 5 Cpc, cu aplicarea disp. art. 280 alin. 4 Cpc, raportat la disp. art. 723/1, alin. 2, Cpc, în condițiile prevăzute de dispozițiile art. 581 Cpc, va admite cererea formulată de reclamanta debitoare - - G în contradictoriu cu pârâta - SRL, având ca obiect suspendarea provizorie a executării sentinței comerciale nr. 760/21.04.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
În consecință, va dispune suspendarea provizorie a executării sentinței comerciale nr. 760/21.04.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul apelului.
Conform dispozițiile art. 274 Cpc. Curtea va obliga intimata - SRL, ca parte căreia îi incumbă culpa procesuală, în prezentul litigiu, și la plata cheltuielilor de judecată către petenta - -, în sumă de 12.536 RON onorariu de avocat conform facturii depuse în copie la dosar și 10,15 RON taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACEST MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea reclamantei cererea formulată de reclamanta debitoare - - G, cu sediul în loc. G,-, jud. A, sediul procedural ales la " ȘI ASOCIAȚII" în T, str. - de la T, nr. 5,. 2,. 9, în contradictoriu cu pârâta intimată - SRL, cu sediul în B,-, sector 1, având ca obiect suspendarea provizorie a executării sentinței comerciale nr. 760/21.04.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Dispune suspendarea provizorie a executării sentinței comerciale nr. 760/21.04.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul apelului.
Obligă intimata pârâtă - SRL la plata cheltuielilor de judecată către petenta - -, în sumă de 12.536 RON onorariu de avocat și 10,15 taxă de timbru și timbru judiciar.
Definitivă.
Executorie de îndată și fără trecerea vreunui termen.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 05.08.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. AB/05.08.2009
Tehn. /4 ex./05.08.2009
Președinte:Anca ButaJudecători:Anca Buta
