Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 1775/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 1775
Ședința publică din data de 16 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Chirica Elena
JUDECĂTORI: Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta - SRL cu sediul în S, SI, nr. 4, -. A,. 2, Cod poștal -, Județ P împotriva sentinței nr. 410 din data de 9.11.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu intimați pârâți - SRL cu sediul în B, sector 1, BD.-, nr. 4.. PARTER, Cod poștal - și - cu sediul în B, com. s1, B-. -, nr. G1-G2, --, Cod poștal -.
Recursul este timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 4 lei, potrivit chitanței nr.-/16.12.2009 și timbru judiciar de 0,15 lei, acestea fiind anulate de către instanță și atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurenta reclamantă - SRL reprezentată de consilier juridic, lipsind intimații pârâți - SRL și -.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recursul se află la primul termen de judecată, este motivat și legal timbrat, după care,
Curtea, luând act că nu se formulează alte cereri, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurenta reclamantă - SRL reprezentată de consilier juridic având cuvântul arată că dintr-o eroare materială s-a trecut Judecătoria Ploiești, în loc de Judecătoria Sinaia, care este competentă material în soluționarea cauzei. Precizează că părțile au locația în orașul S, contractul locativ generator încheiat și derularea acestuia are loc tot în S, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii excepției de necompetență și trimiterea cauzei pentru continuarea judecății.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată inițial la Judecătoria Sinaia sub nr- reclamanta - SRL Sac hemat în judecată pe pârâta - SRL B solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună reintegrarea în spațiul deținut în locație până la data de 10.05.2009 și obligarea pârâtei să înceteze orice act abuziv cu nerespectare contractului de sublocațiune încheiat la data de 19.08.2007.
În drept cererea a fost întemeiată pe disp.art. 581 Cod pr.civilă.
În motivarea cererii de ordonanță președințială reclamanta a invocat faptul că între cele două părți subzistă în mod valabil contractul de sublocațiune încheiat la data de 19.08.2007 prin care s-a convenit închirierea spațiului deținut în folosință de către pârâți ca bar restaurant situat în S,-, Județul P, spațiu care face parte indivizibilă din Hotelul Montana cu aceeași adresă și care aparține - SA B.
Între părți derularea contractului de sublocațiune (subînchiriere) a decurs fără nicio problemă până la data de 10.05.2009 când pârâta - SRL a dispus în mod brutal, ilegal, recurgând la serviciile unei firme de bodigarzi să interzică accesul reclamantei în spațiul subînchiriat.
Reclamanta a invocat faptul că a fost nevoită să părăsească spațiul subînchiriat prin predarea cheilor de acces în incinta locației subînchiriate și că în acest spațiu comercial au rămas toate bunurile care aparțin și pe care le folosea în barul restaurant respectiv băuturi răcoritoare, alcoolice, fructe, stația de sonorizare, lumini și stația muzicală.
La termenul din data de 24 iulie 2009 pârâta - SRL a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sinaia în soluționarea prezentei cauze motivat de caracterul comercial al cererii formulate de reclamantă care invocă o pretinsă nerespectare a unui drept de folosință comercial asupra imobilului, bun subînchiriat, situat în S,-, Județul
Prin sentința nr.826/2009 pronunțată de Judecătoria Sinaias -a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sinaia invocată de pârâtă și a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului Prahova Secția Comercială în baza art.2 alin.1 lit.a pr.civilă.
Pe rolul Tribunalului Prahova cauza s-a înregistrat sub nr-.
La data de 8.07.2009, reclamanta în temeiul art.132 Cod pr.civilă a înțeles să precizeze și să transforme cererea de ordonanță președințială într-o acțiune în pretenții, cu rezolvarea fondului pricinii, solicitând obligarea pârâtelor la plata sumei de 127.424 lei reprezentând c/val. pagube, cu actualizarea sumei la rămânerea definitivă a acesteia și repunerea în spațiu, cu cheltuieli de judecată.
În temeiul art.115 pr.civilă - SRL și - au formulat întâmpinare prin care au solicitat să se pună în vedere reclamantei precizarea în drept și în fapt a acțiunii și a învederat că pârâta - nu are calitate procesuală pasivă.
La termenul de judecată din data de 9.11.2009, reclamanta în temeiul art.132 pr.civ. a formulat o nouă precizare a acțiunii prin care a solicitat obligarea pârâtelor la plata sumei de 91.000 lei ce se compune din: 45.000 lei c/val. instalațiilor muzicale și sonorizare, reținute abuziv de pârâtă; 6000 lei c/val. mărfuri existente în locație la data evaluării abuzive; 40.000 lei lipsă de folosință a bunului din locație în situația în care reținerea s-ar fi făcut conform normelor legale, la același termen de judecată, instanța din oficiu a pus în discuția părților excepția de necompetență materială având în vedere valoarea obiectului cererii de chemare în judecată raportat la dispozițiile legale în materie.
Prin sentința nr. 410 din 09.11.2009, Tribunalul Prahova - Secția Comercială și de Contencios Administrativ a admis excepția necompetenței materiale a instanței invocată din oficiu și a declinat competența materială a cererii având ca obiect pretenții, formulată de reclamantă, în favoarea Judecătoriei Ploiești.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că potrivit art.2 pr.civilă tribunalul judecă în primă instanță procesele și cererile în materie comercială al căror obiect are o valoare de peste 1 miliard lei și coroborând aceste prevederi cu dispozițiile art.1 pr.civilă, a reținut că judecătoriile au competența soluționării în fond a litigiilor comerciale a căror valoare nu depășește 1 miliard lei, astfel că față de împrejurarea că reclamanta și-a modificat pretențiile în sensul că le-a restrâns la plata sumei de 91.000 lei reprezentând daune, prin precizarea la acțiune din data de 9.11.2009 (anterior primei zile de întârziere) competența materială de soluționare a cauzei revine judecătoriei, potrivit dispozițiilor legale mai sus citate.
Față de aceste considerente, tribunalul a admis excepția invocată și a declinat competența sa materială în favoarea Judecătoriei Ploiești.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta - SRL S, criticând hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie numai pentru faptul că din eroare tribunalul a trimis dosarul spre soluționare Judecătoriei Ploiești în loc de Judecătoria Sinaia competentă în soluționarea cauzei, deoarece părțile au locația în Or. S, contractul locativ generator de fapte juridice s-a încheiat și este în derulare în Or. S, toate actele contabile fiind în S, astfel încât solicită trimiterea cauzei spre competentă soluționare acestei instanțe.
Curtea examinând sentința prin prisma criticilor din recurs, în raport de actele și lucrările dosarului ce au incidență în cauză, constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 181Cod procedură civilă, se prevede că instanța investită potrivit dispozițiilor referitoare la competența după valoarea obiectului cererii rămâne competentă să judece chiar dacă ulterior investirii, intervin modificări în ceea ce privește cuantumul valorii aceluiași obiect.
În speță, după declinarea competenței materiale de la Judecătoria Sinaia la Tribunalul Prahova - Secția Comercială, prin sentința nr.828/24.06.2009, recurenta reclamantă la data de 08.07.2009 și-a precizat și transformat cererea de ordonanță președințială într-o acțiune în pretenții, solicitând obligarea intimatelor pârâte la plata sumei de 127.424 lei, reprezentând contravaloare pagube cu actualizarea sumei la data rămânerii definitive a acesteia și repunerea în spațiu.
Prin urmare, valoarea obiectului cererii formulată de reclamantă este de 127.424 lei, ce depășește valoarea de peste 100.000 lei ( de peste un miliard lei), valoare ce potrivit art. 2, alin.1, pct. 1, lit. a Cod procedură civilă atrage competența materială a tribunalului în soluționarea litigiului comercial, împrejurarea că ulterior, la data de 09 noiembrie 2009, recurenta reclamantă și-a modificat câtimea pretențiilor solicitând obligarea pârâtelor la plata sumei de 91.000 lei, nu poate atrage competența materială a judecătoriei, având în vedere dispozițiile art. 181Cod procedură civilă.
În consecință, față de aceste dispoziții competentă material să soluționeze pricina este Tribunalul Prahova, excepția de necompetență materială invocată din oficiu de instanță nu era fondată, considerente pentru care în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1,2 și 5 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul declarat de reclamantă, va modifica în tot sentința recurată, va respinge excepția de necompetență materială și va trimite cauza la aceeași instanță, Tribunalul Prahova, pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta - SRL cu sediul în S, str. -,- și, nr. 4, -. A,. 2, Cod poștal -, Județ P împotriva sentinței nr. 410 din data de 9.11.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimați pârâți - SRL cu sediul în B, sector 1,-,. parter, Cod poștal - și - cu sediul în B, com. s1, B-. -, nr. G1-G2, --, Cod poștal - și în consecință:
Modifică sentința nr. 410 din data de 9.11.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în sensul că respinge excepția de necompetență materială și trimite cauza pentru continuarea judecății la Tribunalul Prahova.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședinta publică azi, 16 decembrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
- - - - - - -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red.CE
Tehnored.CMF
5 ex/17.12.2009
- - - Tribunalul Prahova
jud. -
Președinte:Chirica ElenaJudecători:Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
