Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Încheierea 18/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA COMERCIALA, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
ÎNCHEIERE CIVILĂ NR. 18/2009
Ședința Camerei de Consiliu din 21.07.2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare cererea de suspendare provizorie a executării sentinței comerciale nr. 2630/2009, formulată de reclamanmta SC 2 T SRL, prin care s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței față de aceasta, sentință pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj, în dosarul cu nr-, dată în contradictoriu cu pârâții SC COM SRL și CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ -.
Soluționarea cererii s-a făcut în Camera de Consiliu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta reclamantei, avocat, cu delegație la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că la data de 17.07, respectiv 20.07.2009 s-a depus la dosar, de către pârâta SC COM SRL întâmpinare, un exemplar comunicându-se cu reprezentanta reclamantei.
Întrebată fiind, reprezentanta reclamantei arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea pune în discuția acesteia temeiul juridic al cererii de suspendare.
Reprezentanta reclamantei arată că temeiul juridic al cererii de suspendare în constituie prevederile art. 403, alin. 4 Pr. Civ. solicitând suspendarea provizorie, în temeiul art. 581 Pr. Civ. până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul recursului.
Curtea pune în discuția părții prezente admisibilitatea cererii de suspendare provizorie, întemeiată pe prevederile art. 403, alin. 4 Pr. Civ. având în vedere regimul special al acestei suspendări, învederând totodată acesteia să precizeze care din situațiile limitativ prevăzute de art. 8, alin. 5 din Legea nr. 85/2006 sunt susceptibile de a fi aplicate prezentei spețe, în condițiile în care debitoarea nu a formulat contestație.
Reprezentanta debitoarei arată că a înregistrat contestație ulterior recursului formulat și prezintă spre vedere originalul acesteia. Arată că, deși textul de lege prevede cele patru situații exprese când o hotărârea a judecătorului sindic poate fi suspendată, reclamata nu se regăsește în acele ipoteze, precizând că a formulat contestație raportat la faptul că procedura de citare la prima instanță a fost viciată.
Întrebată fiind de către instanță, reprezentanta debitoarei arată că nu cunoaște termenul acordat cererii de suspendare, precizând însă că recursul a fost înregistrat și înaintat la Curtea de APEL CLUJ.
Curtea rămâne în pronunțare pe cererea de suspendare provizorie.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la data de 15 iulie 2009, debitoarea SC 2 T SRL a solicitat suspendarea provizorie a executării sentinței comerciale nr. 2630/2009, pronunțată de judecătorul sindic al Tribunalului Comercial Cluj, la data de 25.06.2009, în dosarul nr-, până la soluționarea cererii de suspendare a executării, formulată în cadrul recursului promovat împotriva aceleiași sentințe.
În motivarea cererii, debitoarea a arătat că prin sentința comercială nr. 2630/2009 s-a admis cererea formulată de creditoarea SC COM SRL, s-a deschis procedura insolvenței privind pe debitoarea SC 2 T SRL, fără a se lua în considerare susținerile debitoarei, cu privire la caracterul cert, lichid și exigibil al creanței, al cărei cuantum este neclar, cu privire la inadmisibilitatea cererii de declanșare a procedurii ce rezidă din notificarea transmisă debitoarei, conform prevederilor art. 33 din Legea nr. 85/2006, în cuprinsul căreia se face referire la o creanță al cărei cuantum este sub pragul prevăzut de art. 33 din Legea nr. 85/2006.
De asemenea debitoarea învederează faptul că procedura de citare și comunicare a actelor la prima instanță a fost viciată.
Nu în ultimul rând se arată că deschiderea procedurii prejudiciază în mod ireparabil relațiile comerciale ale debitoarei.
În susținerea cererii de suspendare, debitoarea arată că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 403, alin. 4 Pr. Civ.
Prin întâmpinarea formulată, creditoarea SC COM SRL a solicitat respingerea cererii de suspendare provizorie.
Curtea, analizând cererea de suspendare provizorie formulată, probele existente la dosar precum și excepția invocată, reține următoarele:
Debitoarea SC 2 T SRL prin reprezentant a precizat expres că își întemeiază prezenta cerere de suspendare pe dispozițiile art. 403, alin. 4 Pr. Civ. solicitând suspendarea provizorie, în temeiul art. 581 Pr. Civ. până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul recursului.
Ținând însă cont de conținutul concret al cererii, de starea de fapt prezentată, Curtea constată că în drept cererea de suspendare se circumscrie dispozițiilor generale din art. 300 alin. 3, raportat la art. 403 alin. 4 Cod Pr. Civilă, prin coroborare și cu dispozițiile art. 8 din Legea nr. 85/2006.
Întrucât legea specială prevede expres situațiile în care hotărârile judecătorului sindic vor putea fi suspendate, în condițiile art. 8 alin. 5 din Legea nr. 85/2006, instanța apreciază că excepția inadmisibilității cererii de suspendare provizortie este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Prin sentința comercială nr. 2630/2009 s-a admis cererea formulată de creditoarea SC COM SRL, având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței privind pe debitoarea 2 T SRL, s-a constatat că nu s-a formulat în termenul legal contestație, în baza art. 33 alin.6 din Legea nr. 85/2006, s-a constatat existența creanței certe, lichide și exigibile și s-a dispus notificarea deschiderii procedurii.
Împotriva acestei hotărâri, debitoarea din prezenta cauză a formulat recurs, acesta fiind înregistrat la 13.07.2009 în dosarul nr-.
În cadrul cererii de recurs s-a formulat și cerere de suspendare a executării.
În raport de cele menționate anterior, Curtea constată că, din punct de vedere formal, prezenta cerere de suspendare îndeplinește parțial condițiile prevăzute de art. 300 alin. 3 teza finală raportat la art. 403 alin. 4. Pr. Civ.
În acest sens, se are în vedere că există declarat recurs, că în cadrul recursului s-a formulat cerere de suspendare, debitoarea consemnând și cauțiunea prevăzută de art. 403 alin. 4 partea finală Pr. Civ. așa cum rezultă din copia recipisei de consemnare nr. -/1 din data de 15.07.2009.
Deoarece, cererea de suspendare formulată de debitoare vizează o hotărâre a judecătorului-sindic, devin aplicabile dispozițiile art. 8 din Legea nr. 85/2006.
Potrivit art. 8 alin. 4, prin derogare de la prevederile art. 300 alin. 2 și 3 Pr. Civ. hotărârile judecătorului sindic nu vor putea fi suspendate de instanța de recurs decât în situațiile expres prevăzute în art. 8 alin. 5 din același act normativ. Cererea debitoarei de suspendare a executării sentinței prin care s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței, fără a exista o contestație a debitoarei întemeiată pe dispozițiile art. 33 alin. 4 din Legea nr.85/2006 nu se încadrează în situațiile limitativ enumerate în art. 8 alin. 5 din această lege.
Prin urmare, în temeiul art. 8, alin. 4 și alin. 5 din Legea nr. 85/2006 raportat la art. 300 alin. 2 și 3 și la art. 403 alin. 4. Pr. Civ. Curtea va dispune respingerea ca inadmisibilă a cererii privind suspendarea provizorie a executării hotărârii nr. 2630/2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca inadmisibilă cererea de suspendare provizorie a sentinței comerciale nr. 2630/25.06.2009 pronunțată de judecătorul sindic al Tribunalului Comercial Cluj, în dosarul nr- formulată de debitoarea SC 2 T SRL.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din data de 21.07.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red.
Dact. /2 ex.
21.07.2009.
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu
