Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 180/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 180
Ședința publică de la 04 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicolae Durbacă
JUDECĂTOR 2: Marius Irimie
JUDECĂTOR 3: Mircea Noșlăcan
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanții R, împotriva Sentinței civile nr. 124/C/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat avocat pentru pârâta intimată, lipsă fiind reclamanții recurenții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, constatându-se că la dosar s-a înregistrat din partea mandatarului reclamanților recurenți - avocat o cerere prin care solicită judecarea în lipsă.
Mandatarul pârâtei intimate depune la dosar împuternicire avocațială și două înscrisuri: Acord unic nr. 60 din - și Autorizație de construire nr. 80 din -.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatarul pârâtei intimate solicită respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosarul cauzei.
Arată că nu erau îndeplinite condițiile legale pentru admiterea cererii de ordonanță președințială, precum și faptul că reclamanții nici nu au înscris în CF dreptul de proprietate asupra imobilului în litigiu.
Solicită cheltuieli de judecată conform chitanței justificative depuse la dosar.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr. 124/C/2008 pronunțată de Tribunalul Sibius -a respins cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanții R, împotriva pârâtei SC SRL Sibiu.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că:
Din Adresa nr. 2589/01.11.2007 a Consiliului Local Sibiu - Serviciul Public de Cadastru, Agricultură și Disciplină în Construcții rezultă că pârâta a deținut Autorizația de construire nr. 1230/16.02.2002 pentru extindere hotel, autorizație expirată, depunând documentația necesară obținerii unei noi autorizații, iar din Adresa nr. 1725/10.01.2008 a aceleiași autorități rezultă că Autorizația de construire nr. 1230/2002 a expirat în 16.12.2005, iar documentația pentru noua autorizație a fost depusă sub nr. -/19.12.2007.
Din această adresă a rezultat că reclamantul R nu a respectat autorizația de construire pentru imobilul din-.
Asupra naturii comerciale a cauzei s-a pronunțat prima instanță reținând caracterul comercial al cererii, pârâta în cazul în care nu era de acord cu soluția de declinare avea posibilitatea recurării sentinței.
Fiind o cerere neevaluabilă în bani, competența de soluționare a revenit conform art. 2 alin. 1 Cod procedură civilă Tribunalului, considerent pentru care s-a respins excepția invocată de pârâtă. Pe calea ordonanței președințiale, în cazuri grabnice instanța poate dispune măsuri vremelnice dacă prin măsura luată nu se prejudecă fondul, ordonanța președințială neavând drept scop rezolvarea fondului litigiului.
Întrucât prin cererea formulată s-a cerut sistarea unor lucrări pentru care s-a emis o autorizație de construcție, care a expirat iar în momentul formulării cererii s-a emis Certificatul de urbanism nr. 2025/09.09.2007 și s-a depus documentația pentru o nouă autorizație de construire, sistarea lucrărilor putea fi cerută numai în condițiile art. 12 alin. 1 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea lucrărilor de construcții.
Autorizațiile de construire și certificatul de urbanism fiind acte administrative, emise cu încălcarea legii, anularea acestora se poate face de către instanțele de contencios administrativ.
Potrivit art. 12 alin. 2 din Legea nr. 50/1991, odată cu introducerea acțiunii în anulare a actului administrativ se poate solicita instanței suspendarea autorizației de construire și oprirea lucrărilor până la soluționarea pe fond a cauzei.
În speță, reclamanții nu au făcut dovada introducerii acțiunii în anulare a actului administrativ, astfel că instanța a reținut că pe calea ordonanței președințiale nu se poate solicita luarea unei măsuri chiar vremelnice.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții R, -, -, și.
Reclamanții au solicitat admiterea recursului și casarea hotărârii atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Sibiu.
În motivele de recurs reclamanții au arătat că instanța a reținut cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale a Tribunalului Sibiu, iar instanța s-a pronunțat pe fond, respingând cererea recurenților. Sentința este nelegală și netemeinică, întrucât pârâta a început lucrările de construcție, fără a avea autorizație de construire.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 304, pct. 5 și pct. 9.pr.civ. raportat la art. 105.pr.civ.
Recursul a fost legal timbrat cu 5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Verificând recursul reclamanților prin prisma motivelor invocate în conformitate cu dispozițiile art. 304 și 3041.pr.civ. curtea de apel constată că acesta este fondat pentru următoarele considerente:
Obiectul cauzei îl constituie obligarea pârâtei pe cale de ordonanță președințială să sisteze lucrările de construcție începute în Sibiu,-
Natura cauzei este una civilă, întrucât între părți nu există raporturi juridice comerciale, obligarea pârâtei neputând fi circumscrisă dispozițiilor art. 4, Cod com. În aceste condiții, instanța competentă să soluționeze cererea de ordonanță președințială nu era Tribunalul Sibiu, ci Judecătoria Sibiu, conform dispozițiilor art. 1 alin. 1,.pr.civ.
Deși reclamanții au ridicat această excepție, tribunalul a respins-o, reținând că judecătoria s-a pronunțat asupra competenței printr-o sentință rămasă irevocabilă.
Tribunalul avea obligația să verifice dacă raportul juridic dintre părți este de natură comercială și nu doar să se limiteze la a face referire la sentința nr. 4735/2007 a Judecătoriei Sibiu. Stabilirea competenței instanței este o chestiune de ordine publică, instanța fiind obligată să o verifice chiar și din oficiu.
Față de cele reținute, curtea de apel apreciază că sentința recurată a fost dată cu încălcarea art. 1, alin. 1,.pr.civ. în speță fiind incident motivul de casare prevăzut de art. 304, pct. 3,.pr.civ.
În consecință, curtea de apel urmează să admită drept fondat recursul reclamanților și să caseze sentința recurată, în conformitate cu dispozițiile art. 312, alin. 3 și alin. 6.pr.civ. cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare Judecătoriei Sibiu.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanții R, și împotriva Sentinței nr. 124/C/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare instanței competente respectiv, Judecătoria Sibiu ca instanță de fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 4.04.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Tehnored
Ex. 2/05.05.2008
Jud fond
Președinte:Nicolae DurbacăJudecători:Nicolae Durbacă, Marius Irimie, Mircea Noșlăcan
