Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 1838/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1838
Ședința publică din data de 27 mai 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Mirela Budiu
JUDECĂTOR 2: Daniela Griga
JUDECĂTOR 3: Floarea Tămaș
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta - SRL CNî mpotriva Sentinței civile nr.1087 pronunțate în data de 20.03.2008, în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj în contradictoriu cu intimatele - - SRL C N, - DE SA, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă av. în reprezentarea intereselor intimaților, și - - SRL C N, av. Teaha în reprezentarea intereselor intimatei Compania de SA, cu delegație la dosar și intimatul personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat nu este timbrat cu suma de 5 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și nu are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante nu au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de 12.05.2008 intimata - - SRL CNa înregistrat întâmpinare prin care solicită respingerea recursului promovat ca nefondat și menținerea în întregime a sentinței recurate ca fiind temeinică și legală.
Un exemplar din întâmpinarea depusă se comunică cu părțile litigante.
Intimatul sesizează instanța cu privire la eroarea materială în privința numelui sau ca fiind și nu așa cum din eroare a fost citat, sens în care solicită instanței îndreptarea acestei erori.
Instanța, reținând că la dosarul cauzei nu există depusă delegație de susținerea recursului, precum și ora la care a fost strigată cauza, respectiv ora 12, toate acestea justifică demersul de a nu se mai proceda la lăsarea cauzei la o nouă strigare.
Curtea constată că, deși fiind legal citată recurenta cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 5 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei aferent judecării recursului, aceasta nu și-a îndeplinit această obligație. Motiv pentru care din oficiu și considerarea dispozițiilor art.137 pr. civilă coroborat cu dispozițiile art.20 din legea nr.146/1997 invocă excepția nelegalei timbrări a căii de atac.
Reprezentanta intimaților, și - - SRL CNs olicită admiterea excepției și anularea recursului promovat ca netimbrat. Solicită acordarea de cheltuieli de judecată.
Apărătorul intimatei, Compania de SA achiesează acelorași concluzii. Nu solicită acordarea de cheltuieli de judecată.
Intimatul, relevă instanței că nu are calitate procesuală pasivă în litigiu, deoarece imobilul a fost înstrăinat, iar dintr-o lipsă de comunicare între societății este citat în proces. Solicită totodată admiterea excepției nelegalei timbrări a recursului. Nu solicită acordarea de cheltuieli de judecată.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
CURTEA:
Prin sentința comercială nr. 1087 din 20 martie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, s-a admis excepția lipsei calității procesuale active în limita în care cererea este formulată pentru asigurarea alimentării permanente cu a altor imobile decât cel de pe-,. 1 și cel de pe-.
S-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a - - SRL, cu sediul în C-N,-, jud. C și, în consecință, în limitele rămase:
S-a respins ca neîntemeiată cererea privind pe reclamanta - SRL, cu sediul în C-N,-,. 1, jud. C și pe pârâții, domiciliat în C-N,-, jud. C, - DE SA, cu sediul în C-N, b-dul 21 2. nr. 79, jud. C și, domiciliat în C-N, str. -. -, nr. 22, jud. C, având ca obiect obligarea pârâților să permită accesul reclamantei "în căminele de situate în imobilul din--53 și să dea drumul la de la robinetele de situate în aceste cămine din care este asigurată apa curentă și să asigure alimentarea permanentă cu a imobilelor din-. 1 și 9, cu cheltuieli de judecată, până la soluționarea dosarului nr-, pe calea ordonanței președințiale.
S-a respins cererea, în limita în care este formulată pentru asigurarea alimentării permanente cu a altor imobile decât cel de pe-,. 1 și cel de pe-, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
S-a respins cererea, în măsura în care este formulată împotriva - - SRL ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Reclamanta - SRL a fost obligată să plătească pârâtei - - SRL suma de 1000 lei și pârâtului suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Reclamanta - SRL a fost obligată să plătească suma de 90 lei cu titlu de onorariu interpret, avansat de Tribunalul Clujd -nei traducător autorizat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta - SRL înregistrat la data de 26 martie 2009.
În conformitate cu dispozițiile art.3 lit.b și raportat la art.11 din Legea nr.146/1997 s-a stabilit în sarcina recurentei obligația de a achita taxa judiciară de timbru in sumă de 5 lei, iar in conformitate cu art.1 din OG nr.32/1995 timbru judiciar in sumă de 0,15 lei.
În temeiul dispozițiilor art.20 alin.2 din Legea nr.146/1997 recurenta a fost înștiințată ca, în termen de 5 zile de la data comunicării înștiințării să achite sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997.
Prin art.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ.
Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise la 3 aprilie 2009 (12), că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art.20 alin.1 și 3 din Legea nr.146/1997, respectiv ale art.35 alin.5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și OG nr.32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea recursului ca netimbrat.
În temeiul art.274 Cod procedură civilă, recurenta va fi obligată să-i achite pârâtei - - SRL suma de 1.000 lei cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorar avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamanta - SRL împotriva sentinței comerciale nr.1087 din 20.03.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o menține în întregime.
Obligă reclamanta să plătească pârâtei - - SRL 1000 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex./12.06.2009
Președinte:Mirela BudiuJudecători:Mirela Budiu, Daniela Griga, Floarea Tămaș
