Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Încheierea 19/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
ÎNCHEIERE CIVILĂ Nr. 19/2009
Ședința Camerei de Consiliu din data de 23 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Augusta Chichișan
GREFIER: - -
S-a luat în examinare cererea de suspendare provizorie a executării hotărârii arbitrale nr. 14/15.04.2009, pronunțată în dosarul nr. 1/2009, de către Tribunalul Arbitral al Curții de Arbitraj Comercial d e pe lângă Camera de Comerț și Industrie C, formulată de reclamanta REGIA AUTONOMĂ A DRUMURILOR JUDEȚENE C, în contradictoriu cu pârâta SC SRL, având ca obiect ordonanță președințială art. 403 alin. 4. Proc. Civ.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul reclamantei, avocat, cu delegație la dosar și reprezentantul pârâtei, avocat, cu delegație la dosar.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită față de pârâtă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că lipsa de procedură față de pârâtă se acoperă, prin prezența reprezentului convențional al acesteia.
Acesta din urmă depune la dosar delegația de reprezentare.
Întrebat fiind, reprezentantul reclamantei arată că nu are obiecțiuni de formulat, cu privire la modalitatea de stabilire a competenței.
Raportat la acest aspect, reprezentantul pârâtei arată că nu are cunoștință de prezentul dosar, precizând că, până la acest moment, există înregistrate trei contestații la executare.
În expunerea situației de fapt, reprezentantul reclamantei arată că hotărârea dată de Tribunalul Arbitral a fost atacată cu acțiune în anulare, care a fost însă greșit înregistrată la Tribunalul Comercial. Astfrel că, la primul termen de judecată stabilit în cauză, instanța a solicitat comunicarea dosarului de fond, de la instanța arbitrală, fără a se pronunța asupra excepției invocate, cu privire la competența materială. Arată că în paralel, s-a demarat procedura de executrare silită, care în prima fază s-a soldat cu emiterea de către executorul judecătoresc ( ) a unei somații, determinând o recție din partea societății pe care o reprezintă, în sensul înregistrării pe rolul Tribunalului Comercial Cluja unei acțiuni, având ca obiect contestație la executare, declinată ulterior la Judecătoria Cluj -N, ca instanță competentă. Ulterior, executorul judecătoresc a inițiat o serie de noi acte de executare silită.
Arată că la contestația în anulare, având termen în septembrie a formulat o completare la contestație. Arată că, în opinia sa, singura modalitate viabilă la acel moment era dată de soluția completării la contestație, prin intermediul căreia a solicitat suspendarea efectelor hotărârii arbitrale și, în paralel, a formulat și o suspendare provizorie a acelorași efecte, suspendare care face obiectul prezentului dosar.
Arată că a înregistrat o nouă contestație la executare pe rolul Judecătoriei Cluj -N, formulând totodată și o cerere de suspendare provizorie a executării.
Curtea pune în vedere reprezentantului reclamantei să depună la dosar, în copie, până la terminarea dezbaterilor acțiunea în anulare și completarea la acțiunea în anulare.
Față de soluția pronunțată în dosarul cu nr- al Judecătoriei Cluj -N, reprezentantul pârâtei înțelege să invoce excepția lipsei de interes, apreciind că s-a realizat dreptul.
Reprezentrantul reclamantei arată că raportarea se face la instanța competentă și nu la instanța învestită.
Curtea pune în discuția reprezentantului pârâtei aspectul referitor la determinarea competenței.
Acesta arată că acțiunea în anulare era de competența materială a Curții de APEL CLUJ, însă, la acest moment, Tribunalul Comercial C este instanța învestită cu soluționarea acțiunii, cauza având termen la data de 21.09.2009.
Arată că a avut intenția de a pune în discuție excepția necompetenței materiale a instanței, însă la primul termen de judecată instanța a învederat părților faptul că în lipsa dosarului de fond nu este în măsură să se pronunțe.
Curtea învederează părților să pună concluzii asupra excepției lipsei de interes.
Reprezentantul pârâtei arată că susține această excepție, precizând că ordonanța președințială pronunțată în dosarul cu nr-, prin care s-a dispus suspendarea provizorie este dată fără cale de atac, astfel că, o nouă cerere de suspendare nu se mai impune.
Reprezentantul reclamantei arată că pe de o parte fondul acelei ordonanțe președințiale îl constituie suspendarea provizorie a executării silite, iar pe de altă parte, fondul acțiunii în anulare îl constituie hotărârea Tribunalului Arbitral, astfel că și cererea de suspendare provizorie care face obiectul acestui dosar, vizează suspendarea efectelor acelei hotărâri. De altfel, din cuprinsul precizării cererii rezultă și interesul în prezenta cauză.
Arată că după pronunțarea suspendării a efectuat o serie de demersuri la bancă și la executărul judecătoresc, acesta din urmă refuzând ridicarea popririi, astfel încât, prin precizarea la cererea de suspendare provizorie a dorit înlăturarea în tot a efectelor hotărârii arbitrale.
Referitor la temeiul juridic al celui de-al doilea petit arată că acesta se fundamentează pe art. 365, alin. 3. Pr. Civ. cu raportare la starea de fapt anterior expusă.
Arată de asemenea faptul că executorul judecătoresc nu a respectat prevederile nr.OG 22/2002, cu privire la curgerea termenului de 6 luni, de la emiterea somației și până la inițierea celorlalte acte de executare.
Curtea învederează părților faptul că pe instrumentul d eplată prin care s-a achitat cauțiunea () este consemnat anul numărului de dosar ca fiind 2009, în timp ce pe recipisa de consemnare nr. -/1/02.07.2009 este menționat anul aceluiași număr de dosar (1638/1285), ca fiind 2008.
Reprezentantul reclamantei arată că recipisa de consemnare a sumei cu titlu de cuțiune se află la registrul de valori al Tribunalului Comercial Cluj, la poziția nr. 42/02.07.2009, iar în ceea ce privește aspectul învederat de către instanță, apreciază că este vorba de o eroare materială.
Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea cererii de suspendare provizorie.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea cererii de suspendare provizorie așa cum a fost precizată, în sensul suspendării provizorii a efectelor hotărârii arbitrale, până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul dosarului având ca obiect acțiunea în anulare, aflat pe rolul Tribunalului Comercial Cluj, cu termen la data de 21.09.2009.
Apreciază că cele trei condiții referitoare la urgență, vremelnicia și neprejudiciaerea fondului sunt îndeplinite și depune la dosar, un extras de peLegisal Legii nr. 672/2002 actualizată, privind auditul public intern, în sprijinul afirmațiilor sale referitoare la caracterul de instituție publică a societății pe care o reprezintă.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentantu pârâtei depune la dosar practică judiciară și anume copia Sentinței civile nr. 2569/2009, dată în dosarul cu nr- și a Sentinței civile nr. 4789/2008, dată în dosarul cu nr-, ambele ale Judecătoriei Oradea, cu privire la caracterul de instituție publică a reclamantei. Înțelege de asemenea să invoce prevederile Legii nr. 26/1990 actualizată, privind registrul comerțului - pe care o depune în extras la dosar - din cuprinsul căreia rezultă faptul că reclamanta nu este instituție publică.
Apreciază că cele trei condiții invocate de reprezentantul părții adverse - urgența, vremelnicia și neprejudicierea fondului - nu sunt îndeplinite.
În ceea ce privește aspectul referitor la competență își susține punctul de vedere anterior exprimat.
Cu privire la cel de-al doilea petit al precizării cererii, îl apreciază ca find inadmisibil.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
În replică, reprezentantul reclamantei arată că temeiul de drept al celui de-al doilea petit al precizării cererii îl constituie prevederile art. 581 și 365 alin. 3. Pr. Civ.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea de ordonanță președințială înregistrată pe rolul Tribunalului Comercial Cluj, la data de 2 iulie 2009, debitoarea REGIA AUTONOMĂ A DRUMURILOR JUDEȚENE Cac hemat-o în judecată pe creditoarea SC SRL, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună suspendarea provizorie a executării hotărârii arbitrale nr.14/15.04.2009 pronunțată în dosarul nr.1/2009 al Tribunalului Arbitral al Curții de Arbitraj Comercial d e pe lângă Camera de Comerț și Industrie C, până la soluționarea cererii de suspendare a executării hotărârii arbitrale formulată în cadrul acțiunii în anulare înregistrată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj.
Tribunalul Comercial C prin sentinșța comercială nr 2730/09.07.20009 a admis excepția necomptenței materiale, cu consecința declinării competenței de soluționare a cererii de suspendare provizorie a executării hotărârii arbitrale nr. 14/15.04.2009, în favoarea Curții de APEL CLUJ.
Reclamanta REGIA AUTONOMĂ A DRUMURILOR JUDEȚENE
a formulat o precizare a cererii prin care a solicitat instanței ca să dispună ridicarea popririi înființate asupra conturilor bancare ale sale,înființate prin adresa de porire emisă de BEJ, respectiv deblocarea acestora și disponibilizarea sumelor de bani până la soluționarea cererii de suspendare a executării hotărârii arbitrale formulată în cadrul acțiunii în anulare înregistrată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj
În motivarea cererii debitoarea a arătat că rin p. Hotărârea nr. 14/15.04.2009, pronunțată în dosarul nr. 1/2009 al Curții de Arbitraj Comercial d e pe lângă Camera de Comerț și Industrie C, comunicată debitoarei la data de 06.05.2009, sub nr. de înregistrare 3546/2009, în esență s-a admis acțiunea creditoarei din prezenta contestație, iar debitoarea a fost obligată la plata sumei de 118.898 lei, reprezentând lucrări de executare și la plata sumei de 9200 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri arbitrale la data de 02.06.2009, debitoarea a înregistrat acțiunea în anulare, obiect al dosarului nr-, la acel moment nefiind solicitată și suspendarea executării hotărârii arbitrale întrucât debitoarea nu avea cunoștință să se fi pornit o executare silită în baza acesteia.
Însă, creditoarea a înregistrat cererea de executare silită, obiect al dosarului execuțional nr. 284/2009 al Biroului Executorului Judecătoresc, debitoarei fiindu-i comunicată în data de 04.06.2009 somația care a fost emisă în acest dosar execuțional.
Împotriva executării silite, debitoarea a promovat contestația la executare care face obiectul dosarului nr- al Tribunalului Comercial Cluj, fără petit de suspendare a executării silite întrucât la acel moment nu era efectuat vreun act de executare silită care să impună o astfel de solicitare. Mai mult, executorul judecătoresc a confirmat că nici nu va face alte acte de executare silită - în afara somației - până la soluționarea acțiunii în anulare, având în vedere și prevederile nr.OG 22/2002.
Cu toate acestea, la data de 29.06.2009, executorul judecătoresc a emis adresa de înființare a popririi, motiv pentru care debitoarea a fost nevoită să procedeze la completarea acțiunii în anulare, respectiv la a solicita suspendarea executării hotărârii arbitrate.
In motivarea cererii de suspendare a executării hotărârii arbitrale debitoarea a arătat că, având în vedere motivele acțiunii în anulare, care în opinia acesteia sunt întemeiate și că astfel există posibilitatea reală ca hotărârea arbitrală să fie desființată, este întemeiată solicitarea reclamantei de suspendare a executării hotărârii arbitrale, întrucât executarea urmând a se face prin poprirea conturilor, debitoarea ar fi pusa în situația de a fi executată nelegal, hotărârea arbitrală fiind susceptibilă de a fi desființată.
Mai mult, această modalitate de apărare, respectiv suspendarea executării hotărârii arbitrale este prevăzută de Codul d e Procedură Civilă și este în același timp o modalitate de păstrare a dreptului debitoarei și de prevenire a unei pagube care poate nu ar mai putea fi reparată.
Pe de altă parte, în cazul admiterii acțiunii în anulare și neadmiterea suspendării hotărârii arbitrale, debitoarea susține că ar fi pusă în situația de a formula o cerere de întoarcere a executării silite, ceea ce i-ar cauza cheltuieli suplimentare și nu în ultimul rând grevarea instanțelor de judecată cu un alt litigiu.
În ceea ce privește condiția urgenței, debitoarea consideră că aceasta este îndeplinită în speță, referindu-se evident și direct la pericolul care există ca societatea să fie executată nelegal prin poprirea conturilor bancare și pusă astfel în situația de a-i fi blocată activitatea curentă.
Cu privire la acest aspect, debitoarea a arătat că funcționează în prezent sub autoritatea Consiliului Județean C, are personalitate juridică, fiind organizată ca unitate de interes public. Regia are ca obiective de activitate: proiectarea, construirea, întreținerea drumurilor județene și comunale pentru desfășurarea unui trafic rutier în condiții normale de siguranță și confort. în același timp, produce materiale pentru satisfacerea unei părți din necesarul de produse utilizate în procesul de producție (agregate de balastieră și carieră, stâlpi, borduri, prefabricate din beton).
Sub autoritatea Consiliului Județean colaborează cu Compania Naționala de Autostrăzi și Drumuri Naționale, Administrațiile Publice Locale din județ, Inspectoratul Județean de Poliție - Serviciul Poliției Rutiere, Inspectoratul pentru Situații de Urgență, Universitatea Tehnica C-N, cu alte unități și instituții de profil, pentru dezvoltarea și asigurarea fiabilității întregii rețele de drumuri publice în concordanță cu cerințele sociale, economice și de apărare.
Astfel, pe de o parte există urgență în speță pentru înlăturarea nelegalității cu privire la faptul că executarea silită prin poprire încalcă prevederile Ordonanței nr. 22 din 30 ianuarie 2002 privind executarea obligațiilor de plata ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii.
Așadar, conform prevederilor acestei legi, numai dacă într-un termen de 6 luni de la primirea somației, debitoarea nu ar face demersuri pentru a-și îndeplini obligația de plată respectiv de a prevedea în bugetul supus aprobării Consiliului Județean C la titlul de cheltuieli, suma prevăzută în titlu executoriu, ar putea fi executată silit prin poprire, conform Codului d e procedură civilă.
Pe de altă parte, există urgență în speță datorită faptului că executarea silită prin poprire ar pune-o pe debitoare în situația de a-i fi blocată activitatea de interes public descrisă mai sus cu consecința neplății furnizorilor, neonorării contractelor cu primăriile din județ, imposibilitatea participării la licitații, și nu în ultimul rând imposibilitatea plății drepturilor salariate ale celor 490 de salariați ai subscrisei. Urgența ca și condiție în speță, este considerată evidentă, pentru prevenirea urmărilor grave mai sus descrise, iar la acest moment aceste drepturi ale debitoarei nu ar putea fi apărate în mod adecvat pe calea unei acțiuni de drept comun.
În ceea ce privește condiția neprejudecării fondului, debitoarea a arătat că, având în vedere faptul că ordonanța președințială este o procedură specială care are în vedere rezolvarea, ca regulă generală, a unor cazuri urgente, cum este cel în speță, care nu pot fi supuse procedurii dreptului comun și, astfel, în considerarea interesului debitoarei și a drepturilor acesteia, consideră că fondul cauzei nu va fi prejudiciat prin admiterea cererii.
Cea de a treia condiție a vremelniciei este considerată ca fiind pe deplin îndeplinită în speță întrucât debitoarea a solicitat suspendarea provizorie a executării hotărârii arbitrale pe cale de ordonanță președințială până la soluționarea cererii de suspendare a executării hotărârii arbitrale menționate mai sus, formulate în cadrul acțiunii în anulare înregistrată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj.
Așadar, debitoarea consideră că în speță este pe deplin îndeplinită și a treia condiție, fiind vorba de instituirea unei măsuri vremelnice și nu de rezolvarea pe cale de ordonanța președințială a litigiul în fond, respectiv instanța de judecată prin instituirea acestei măsuri vremelnice nu se pronunța în mod definitiv asupra drepturilor și obligațiilor părților.
În drept au fost invocate prev. art. 365 alin. 3, art. 403 alin. 3 și 4, art. 581. proc. civ. nr.OG 22/2002.
investirii Tribunalului Comercial Cluj, la data de 02.07.2009 reclamanta a formulat o completare a acțiunii în anulare solicitând suspendarea executării hotărârii arbitrale nr.14/15.04.2009 pronunțată în dosarul nr.1/2009 al Tribunalului Arbitral al Curții de Arbitraj Comercial d e pe lângă Camera de Comerț și Industrie C, până la soluționarea irevocabilă a acțiunii în anulare înregistrată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj.
Reclamanta a înregistrat sub nr 14205/07.08.2009 contestație la executare împotriva formelor de executare din dos ex 284/2009 al BEJ iar în cadrul acesteia a solicitat suspendarea executări silite pâna la soluționarea contestației.
Judecătoria Cluj N prin încheierea pronunțată la data de 13.07.2009 a admis cererea de suspendare provizorie a executării silite din dos ex 284/2009 al BEJ până la soluționarea dosarului înregistrat sub nr 14205/07.08.2009 având ca obiect contestație la executare împotriva formelor de executare din dos ex 284/2009 al BEJ.
Demersul judiciar al reclamantei a fost declanșat în scopul aplicării unor dispoziții legale instituite cu scopul de a restrânge în anumite situații efectul caracterului executoriu al unor hotărâri judecătorești care din această perspectivă apar ca fiind susceptibile de a fi puse în executare iar partea supusă acestei proceduri urmărind paralizarea acestor efecte,în mod temporar.
Efectul suspendării provizorii a executării hotărârii arbitrale nr.14/15.04.2009 pronunțată în dosarul nr.1/2009 al Tribunalului Arbitral al Curții de Arbitraj Comercial d e pe lângă Camera de Comerț și Industrie C și efectul suspendare provizorii a executării silite din dos ex 284/2009 al BEJ până la soluționarea dosarului înregistrat sub nr 14205/07.08.2009 având ca obiect contestație la executare împotriva formelor de executare din dos ex 284/2009 al BEJ este identic,paralizarea demersului părții adverse de punere în executare hotărârii arbitrale nr.14/15.04.2009 pronunțată în dosarul nr.1/2009 al Tribunalului Arbitral al Curții de Arbitraj Comercial d e pe lângă Camera de Comerț și Industrie
Interesul, ca o condiție de promovare a acțiunii, în sens larg, condiție necesară și prealabilă formulării unei cereri trebuie să fie legitim, juridic să fie născut și actual, să fie personal și direct.
Interesul reclamantei în promovarea și susținerea cererii de suspendare nu este actual deoarece acesta ar trebui să existe în momentul exercitării dreptului la acțiune, iar de vreme ce executarea a fost suspendată, aceasta nu mai are un interes actual în soluționarea cererii de suspendare.
Invocarea unui temei de drept distinct, art 365 3 pr civ nu poate justifica singură existența interesului din perspectiva analizată anterior astfel că apărările reclamantei sub acest aspect nu pot fi primite la acest moment procesual, în procedura declanșată de reclamantă, interesul neputând fi calificat ca actual la acest moment în care executarea hotărârii arbitrale nr.14/15.04.2009 pronunțată în dosarul nr.1/2009 al Tribunalului Arbitral al Curții de Arbitraj Comercial d e pe lângă Camera de Comerț și Industrie C este suspendată.
Cererea accesorie prin care reclamanta a solicitat instanței ca să dispună ridicarea popririi înființate asupra conturilor bancare ale sale,înființate prin adresa de poprire emisă de BEJ, respectiv deblocarea acestora și disponibilizarea sumelor de bani până la soluționarea cererii de suspendare a executării hotărârii arbitrale formulată în cadrul acțiunii în anulare înregistrată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj se analizează din aceeași perspectivă,însă chiar și pentru ipoteza în care s-ar epuiza această etapă ar fi o cerere incompatibilă cu procedura declanșată apărând ca fiind o veritabilă cerere de întoarcere a executării silite, astfel că nu poate avea decât soarta cererii principale.
Considerentele evidențiate au relevat că excepția lipsei de interes invocată de pârâtă apare ca fiind întemeiată astfel că în temeiul art 137 pr civ, Curtea reținând că interesul în declanșarea acestui demers judiciar nu apare ca fiind actual deci nefind îndeplinită o condiție esențială an promovării cererii, va admite excepția invocată, analiza celorlalte aspecte învederate nefiind posibilă la acest moment.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
T:
.
Respinge ca lipsită de interes cererea de suspendare provizorie a executării hotărârii arbitrale nr. 14/15.04.2009, pronunțată în dosarul nr. 1/2009, de către Tribunalul arbitral al Curții de Arbitraj Comercial d e pe lângă Camera de Comerț și Industrie C, formulată de reclamanta C, în contradictoriu cu pârâta SC - SRL.
Pronunțată în ședința publică din 23.07.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red./Dact.
2ex./23.07.2009
Președinte:Augusta ChichișanJudecători:Augusta Chichișan
