Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 195/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
Dosar nr-
DECIZIA NR. 195/
Ședința publică din 7 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Ștefăniță judecător
- - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra soluționarea recursului declarat de reclamantul Municipiul Făgăraș prin primar împotriva sentinței civile nr. 964/C din 27 martie 2008, pronunțate în dosarul nr. - al Tribunalului Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 6 mai 2008, potrivit încheierii de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 7 mai 2008.
CURTEA
Constată că, prin sentința civilă nr. 964/C/2008, Tribunalul Brașova respins cererea de ordonanță președințială formulată de reclamantul Municipiul Făgăraș prin Primar cu sediul în Făgăraș în contradictoriu cu pârâtele SC SRL cu sediul în Făgăraș și SC SA.
A obligat reclamantul să plătească pârâtei SC SA suma de 952 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
A respins cererea formulată de pârâta SC SRL privind obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 15.10.2002 s-a încheiat între pârâte Contractul de locațiune nr.111 conform căruia pârâta SC SA, în calitate de locator închiriază pârâtei SC SRL, în calitate de locatar Restaurantul Crama din Cetatea împreună cu toate anexele, mijloacele fixe și obiectele de inventar conform listelor de inventar care fac parte din contract. Contractul menționat s-a încheiat pe o perioadă de 10 ani începând cu data de 1.11.2002.
Prin HCL a Municipiului Făgăraș nr.221/20.12.2005 s-a hotărât retragerea dreptului de administrare operativă al pârâtei SC SA asupra imobilului în care funcționează Restaurantul Crama, imobil înscris în CF nr.6371 Făgăraș. În baza acestei hotărâri dreptul de administrare operativă al pârâtei SC SA a fost radiat din CF nr.6371 Făgăraș, proprietar tabular asupra imobilului fiind reclamantul.
Reclamantul a notificat prin adresa nr.18419/22.11.2007 pârâta SC SRL și prin adresa nr.17930/14.11.2007 pârâta SC SA în sensul eliberării imobilului.
Pârâta SC SRL a solicitat reclamantului să preia contractul de închiriere având în vedere că spațiul este funcțional și că are o serie de contracte în derulare.
Pârâta SC SA, la rândul său, a adus la cunoștința reclamantului că în spațiul Crama Restaurant din Cetatea a efectuat până în prezent o serie de lucrări de investiții și că are pretenții bănești asupra acestor investiții.
Potrivit art.581 Cod procedură civilă instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Din analiza textului legal invocat rezultă că sunt două condiții specifice exercitării procedurii ordonanței președințiale și anume urgența și nerezolvarea fondului cauzei.
Instanța poate aprecia existența urgenței de asemenea în două situații respectiv pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere și pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara.
Condiția nerezolvării litigiului în fond trebuie să fie îndeplinită de orice cerere de ordonanță președințială, întrucât prin rezolvarea litigiului în fond s-ar anticipa asupra hotărârii instanței de drept comun și nu ar mai exista nici o utilitate ca litigiul să fie adus înaintea acesteia.
În speță, s-a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile art.581 Cod procedură civilă referitoare la urgență și neprejudecarea fondului cauzei precum caracterul vremelnic.
Urgența nu a fost dovedită prin nici un mijloc de probă, respectiv nu s-a dovedit necesitatea luării măsurilor solicitate pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara.
Reclamantul invocă prin cererea formulată motive pentru soluționarea cărora s-ar antama fondul cauzei ceea ce este inadmisibil în cadrul procedurii speciale a ordonanței președințiale, iar măsura luată de instanță nu ar avea caracter vremelnic.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse instanța a respins cererea formulată de reclamantul Municipiul Făgăraș prin Primar în contradictoriu cu pârâtele SC SRL și SC SA.
În temeiul art.274 Cod procedură civilă instanța a obligat reclamantul la plata cheltuielilor de judecată datorate pârâtei SC SA și a respins cererea pârâtei SC SRL privind obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată ca nedovedită.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul Municipiul Făgăraș pentru următoarele motive:
Soluția pronunțată nesocotește dreptul de proprietate asupra imobilului în litigiu, de a cărui posesie și folosință sunt lipsiți în mod abuziv. Urgența ce ar determina admiterea cererii constă în lipsirea de posesie asupra bunului, pe care l-ar putea exploata și obține beneficii; de asemenea, există riscul producerii unor stricăciuni, a unor daune mari ce nu ar putea fi recuperate. Referitor la vremelnicie, se arată că există pe rol o cerere de evacuare pârâtei și obligarea acesteia la plata contravalorii folosinței locuinței. În speță nu se pune problema neprejudecării fondului, ci se cere doar stoparea abuzului prin deposedarea nelegală de bunul monument istoric.
Analizând hotărârea atacată în limita motivelor de recurs formulate, Curtea reține următoarele:
Judecătorul fondului a reținut în mod corect că în speță nu sunt îndeplinite condițiile art. 581 Cod procedură civilă referitoare la urgență, neprejudecarea fondului și caracterul vremelnic.
Astfel, împotriva pârâtei, în raport cu care există raporturi contractuale, reclamantul Municipiului Făgăraș nu a formulat o acțiune pe drept comun în care să de dezbată pe fond eliberarea spațiului în litigiu. Astfel, prin această cerere de ordonanță președințială s-ar prejudeca fondul, iar măsurile solicitate a fi dispuse cu un caracter vremelnic întrucât evacuarea pârâtelor din spațiu cu ridicarea bunurilor și predarea spațiului sunt măsuri cu caracter definitiv. De asemenea, nu a fost dovedită cerința urgenței câtă vreme lipsa posesiei nu poate fi echivalată urgenței, iar degradarea continuă a imobilului invocată în cauză nu a fost dovedită.
Pentru aceste motive, în baza art. 312 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat, cu obligarea părții căzute în pretenții la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul Municipiul Făgăraș împotriva sentinței civile nr. 964/C/27.03.2008 a Tribunalului Brașov - Secția Comercială și Contencios Administrativ, pe care o menține.
Obligă recurentul să plătească intimatei suma de 1190 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 7 mai 2008.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Codruța Vodă
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.Șt./9.05.2008
Dact./12.05.2008/2 ex.
Jud.fond:
Președinte:Gabriel ȘtefănițăJudecători:Gabriel Ștefăniță, Codruța Vodă, Carmen Bujan
