Spete ordonanta presedintiala in drept comercial.
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Comercială și de Contencios
Administrativ și Fiscal
DOSAR NR-
ORDONANȚĂ PREȘEDINȚIALĂ NR. 2 /C/2008
Camera de consiliu din 11 februarie 2008
PREȘEDINTE: Groza Gheorghe G- președinte instanță
GREFIER: - -
&&&&&&&&
Pe rol fiind cererea de suspendare provizorie a executării nr. 72/F/2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr- până la soluționarea cererii de suspendare formulată o dată cu recursul declarat împotriva acestei hotărâri formulată de petenta SOCIETATEA COMERCIALĂ EUROPEAN SRL cu sediul în, Ferma Avicolă, jud. în contradictoriu cu intimatSOCIETATEA AGRICOLĂ 1cu sediul în comuna, sat, nr.2. jud.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu de azi, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare fiind legal îndeplinită prin necitarea părților.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că cererea este legal timbrată, fiind achitată taxa de timbru în cuantum de 10 RON achitată prin chitanța seria - nr. 38-1-55 din 07.02.2008 plus timbru judiciar în valoare de 0,30 RON, s-a achitat cauțiune în sumă de 500 RON conform recipisei de consemnare nr. -/1 din 08.02.2008, înregistrată în Registrul de valori al instanței la poziția nr. 96/2008, pârâta a depus concluzii scrise,după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin cererea înregistrată la această instanță la data de 07.02.2008, legal timbrată, petentaSOCIETATEA COMERCIALĂ EUROPEAN SRLcu sediul în, în contradictoriu cu intimata SOCIETATEA AGRICOLĂ 1 cu sediul în comuna, a solicitat pe cale de ordonanță președințială suspendarea provizorie a executării sentinței nr. 72/F/2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr- până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul recursului împotriva sentinței a cărei suspendare provizorie la executare se solicită, cerere ce face obiectul dosarului nr- înregistrat la Curtea de APEL ORADEA, cu termen de judecată la 27.02.2008.
În motivarea cererii petenta învederează anumite aspecte legate de obiectul de activitate al societății, aceasta fiind o societatea agricolă în prezent se află în campania agricolă de primăvară, activitate care infuențează major posibilele venituri ale acestui an, iar iminența blocării activității în acest sezon va duce în mod cert la falimentul societății.
Critică sentința atacata pentru motive de nelegalitate, menționând că aceasta a fost dată fără a fi dovedită starea de insolvență, neexistând o datorie certă, lichidă și exigibilă. S-a ignorat faptul că societatea a efectuat în mod constant plăți către diferiți furnizori și nu s-a acceptat ideea că față de intimata din speță a existat un simplu refuz de plată datorat nerespectării modalității de calcul a redeventei potrivit prevederilor contractuale.
În drept a invocat prevederile articolului 8 aliniat 5 Legea- 85/2006, articolul 581din cod procedură civilă.
Intimata Societatea Agricolă "1 " prin concluziile scrise depuse la dosar la data de 11.02.2008 a solicitat respingerea cererii de suspendare formulată de petentă ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.
Analizând actele de la dosar se constată că s-a formulat recurs împotriva sentinței nr. 72/F/2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr-, de asemenea s-a formulat separat o cerere de suspendare a executării sentinței atacate înregistrată la Curtea de Apel la data de 07.02.2008, sub dosar nr-, cu termen de judecată la 27.02.2008.
Prin sentința nr. 72/F/30.01.2008 judecătorul sindic a respins contestația formulată de debitorul SC EUROPEA SRL, a admis cererea formulată de creditorul SOCIETATEA AGRICOLĂ "1 " și în temeiul articolului 33 aliniat 4 din legea insolvenței a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului SC EUROPEA SRL .
Prevederile articolului 8 aliniat 4 din Legea 85/2006 precizează că: "Prin derogare de la prevederile art. 300 alin. 2 si 3 din Codul d e procedura civilă, cu modificările si completările ulterioare, hotărârile judecătorului-sindic nu vor putea fi suspendate de instanța de recurs."
Conform prevederilor aceluiași articol aliniat 5 din Legea 85/2006:
"Prevederile alin. (4) nu se aplică în cazul judecării recursului împotriva următoarelor hotărâri ale judecătorului-sindic:
a) sentința de respingere a contestației debitorului, introdusă în temeiul art. 33 alin. (4);
b) sentința prin care se decide intrarea în procedura simplificată;
c) sentința prin care se decide intrarea în faliment, pronunțată în condițiile art. 107;
d) sentința de soluționare a contestației la planul de distribuire a fondurilor obținute din lichidare si din încasarea de creanțe, introdusă în temeiul art. 122 alin. (3)."
Față de dispozitivul sentinței a cărei suspendare provizorie la executare se solicită și având în vedere prevederile articolul 8(5) din Legea 85/2006, instanța apreciază că cererea de suspendare formulată îndeplinește condițiile prevăzute de acest text de lege, sens în care o va admite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de ordonanță președințială formulată de petenta SOCIETATEA COMERCIALĂ EUROPEAN SRL cu sediul în, Ferma Avicolă, jud. în contradictoriu cu intimatSOCIETATEA AGRICOLĂ 1cu sediul în comuna, sat, nr.2. jud.
Suspendă provizoriu executarea sentinței nr. 72/F/2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr-până la soluționarea cererii de suspendare formulată o dată cu recursul declarat împotriva acestei hotărâri.
IREVOCABILĂ.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică, azi 11 februarie 2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- G - -
Red. . G/14.02.2008
Dact.M/14.02.2008 2 ex.
Președinte:Groza GheorgheJudecători:Groza Gheorghe
