Spete ordonanta presedintiala in drept comercial.
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
ORDONANȚĂ PREȘEDINȚIALĂ NR. 100/2008
Ședința camerei de consiliu din 22 decembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Gheorghe Cotuțiu G -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta - SRL, împotriva pârâtelor - SRL C și UNIVERSITATEA DE ȘTIINȚE AGRICOLE ȘI MEDICINĂ VETERINARĂ, având ca obiect suspendarea executării încheierii comerciale nr. 144/C/2008, din 05.12.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj ce, ce face obiectul dosarului execuțional nr. 621/2008 al BEJ, până la soluționarea recursului formulat.
Cererea de ordonanță președințială este timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,45
Examinarea cauzei, s-a făcut în camera de consiliu, fără citarea părților.
CURTEA
Asupra prezentei cereri de ordonanță președințială constată următoarele:
Prin cererea legal timbrată, înregistrată sub nr- din 19.12.2008 reclamanta - SRL, județul a solicitat pe calea ordonanței președințiale fără, citarea părților, suspendarea executării încheierii comerciale nr. 144/C/2008 pronunțată în data de 05.12.2008 în dosarul Tribunalului Comercial Cluj nr-, ce face obiectul dosarului execuțional nr. 621/2008 al BEJ până la soluționarea recursului formulat de reclamantă împotriva acestei hotărâri cu obligarea pârâților - SRL C N și UNIVERSITATEA DE ȘTIINȚE AGRICOLE ȘI MEDICINĂ VETERINARĂ la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a susținut că, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 581 din pr.civ. întrucât prin încheierea comercială mai sus arătată Tribunalul Comercial Cluja instituit o poprire asiguratorie asupra contului său cu nr. -Z-XXX- deschis la Trezoreria Statului până la concurența sumei de 131.594,96 lei asupra sumelor datorate ei de către UNIVERSITATEA DE ȘTIINȚE AGRICOLE ȘI MEDICINĂ VETERINARĂ
Împotriva acestei încheierii a declarat recurs în termenul legal dar, cum încheierea este executorie a fost deja pusă în executare prin intermediul BEJ făcând obiectul dosarului execuțional 621/2008 care a emis în data de 17.12.2008 adresa de înființare a popririi pe care a și comunicat-
Urgența soluționării acestei cereri se justifică prin faptul că, această măsură abuzivă o prejudiciază grav fiind împiedicată să își desfășoare activitatea comercială și să plătească la timp salariile angajaților. Caracterul abuziv al măsurii ar rezulta din faptul că, măsura a fost instituită pentru o presupusă creanță care nu este certă, lichidă și exigibilă instituită în favoarea pârâtei - SRL care nu și-ar fi executat obligațiile contractuale față de ea.
Caracterul vremelnic al acestei măsuri este dat de soluționarea recursului formulat de reclamantă împotriva încheierii pronunțată în dosarul - care este lovită de nulitate fiind încălcate prevederile legale imperative privind procedura de citare a părților.
Apoi, reclamanta a procedat la criticarea modului în care a fost soluționat dosarul pe fond.
În sprijinirea cererii de ordonanță președințială au fost depuse în copii: încheierea comercială nr. 144/C/2008, adresa BEJ către Trezoreria Statului S, încheierea comercială nr. 492/2008 a Tribunalului Comercial Cluj, contractele de lucrări între părți, împuternicirea avocațială a avocatei pentru reprezentarea reclamantei, chitanța taxei de timbru, cererea de recurs înregistrată la data de 19.12.2008.
Examinând cererea de ordonanță președințială formulată în cauză din perspectiva dispozițiilor legale incidente, Curtea apreciază că aceasta este inadmisibilă urmând să o respingă ținând cont de următoarele argumente:
Prezenta cerere a fost redactată de avocat care se presupune că are suficiente cunoștințe de specialitate, așa în cât rolul activ al judecătorului este limitat conform art. 129 alin. 6.pr.civ. care arată: "În toate cazurile, judecătorii, hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății."
Așadar, în exercițiul rolului său activ judecătorul nu se poate substitui părților în exercitarea drepturilor și îndeplinirea obligațiilor acestora pentru că, ar încălca un alt principiu fundamental al procesului civil, respectiv principiul disponibilității.
Prin urmare, Curtea este nevoită a examina cererea reclamantei așa cum a fost ea formulată de avocatul care o reprezintă, anume în condițiile alin. 3 Teza Iaa rt 581.pr.vciv. respectiv fără citarea părților și fără ascultarea concluziilor acestora, în caz contrar încălcându-se principiul egalității părților în justiție.
În aceste condiții Curtea, observă că, ordonanța președințială, este o procedură specială cu caracter sumar reglementată de dispozițiile art. 581.pr.civ. si care este admisibilă în prezența următoarelor condiții: să existe urgentă, aceasta apreciindu-se în caz concret în raport de circumstanțele obiective ale cauzei și doar pentru păstrarea unui drept ce s-ar păgubi prin întârzierea, prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara și înlăturarea piedicilor ce s-ar putea ivi cu prilejul unei executări.
Pe de altă parte măsura ordonată de instanță trebuie să aibă un caracter vremelnic în scopul conservării dreptului sau al prevenirii pagubei.
Ori, în cazul de față este evident că ce se tinde în realitate este suspendarea executării unei hotărâri judecătorești atacate cu recurs în condițiile art. 300 al. 2 din pr.civ. deoarece împotriva acesteia a fost declarat si înregistrat un recurs de reclamantă, așa după cum rezultă din copia atașată la dosar, cerere prin care de altfel s-a solicitat si suspendarea executării aceleiași încheieri.
Cum pentru suspendarea executării hotărârii judecătorești atacată cu recurs în termen legal este necesară urmarea procedurii instituită de dispozițiile art. 300 din pr.civ. o cerere separată de ordonanță președințială în condițiile art. 581.pr.civ. având același obiect apare evident ca inadmisibilă.
Pentru aceste motive:
ÎN NUMELE LEGII
ORDONĂ
Respinge ca inadmisibilă cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta - SRL cu sediu în, nr. 376, județul S, prin reprezentantul său legal în contradictoriu cu pârâtele - SRL cu sediul în C N,-,. 2,. 4,. 57, județul C și UNIVERSITATEA DE ȘTIINȚE AGRICOLE ȘI MEDICINĂ VETERINARĂ C cu sediul în C-N, Calea, nr. 3-5, județul.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 22.12.2008.
PREȘEDINTE GREFIER
G - - -
Red./dact.
22.12.2008, 5 ex.
Președinte:Gheorghe CotuțiuJudecători:Gheorghe Cotuțiu
