Spete ordonanta presedintiala in drept comercial.
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
ORDONANȚA PREȘEDINȚIALĂ Nr. 28
Ședința camerei de consiliu din 26 octombrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Eleonora Gheța
GREFIER: ---
S-a luat spre examinare cererea de suspendare provizorie, pe cale de ordonanță președințială, a executării Sentinței comerciale nr. 39/CC din 23 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr-, formulată de către reclamantul, până la soluționarea cererii de suspendare vizând aceeași sentință, cerere formulată în cadrul apelului, cauza privind și pe pârâții intimați, N-, SC SRL și SC SRL prin administrator judiciar SC, precum și pe administrator judiciar ÎNTREPRINDEREA PROFESIONALĂ JUDICIAR.
Cererea este legal timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar - fila 2-3 din dosar.
Soluționarea cererii s-a realizat în camera de consiliu, fără citarea părților.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la 23 oct.2009 reclamantul a solicitat instanței să dispună suspendarea provizorie a executării silite a sentinței comerciale nr.39/CC/2009 pronunțată în dosar nr- până la soluționarea cererii de suspendare privind aceeași sentință, cerere formulată în cadrul apelului.
În drept au fost menționate dispozițiile art.280 alin.3 și 4 și art.403 proc.civ.
În motivarea cererii a arătat că a promovat apel împotriva sentinței menționate anterior și care face obiectul dosarului nr- cu termen pe 30.11.2009 la Curtea de Apel Cluj, achitând și cauțiunea de 10% din valoarea menționată în cuprinsul sentinței cu titlu de cheltuieli de judecată în sumă de 17.850 lei.
Se susține că se impune admiterea cererii de suspendare întrucât suma la care a fost obligat cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea lui reprezintă onorariu avocațial și este o sumă exorbitantă, iar în situația admiterii apelului suma nu mai poate fi recuperată de la întrucât acesta are grave dificultăți financiare, printre altele fiind dator și reclamantului cu suma de 40.000 lei și 4850 Euro, precum și altor persoane fizice și juridice cu suma de aproximativ "2 mil.Euro".
În concluzie arată reclamantul este imposibilă întoarcerea executării silite, precizând că a renunțat chiar și la recuperarea datoriilor pe care le are față de reclamant.
Curtea analizând cererea formulată reține următoarele:
Prin sentința comercială nr.39/CC/2009 pronunțată la 23 apr.2009 în dosar nr- Tribunalul Comercial Cluja respins excepția puterii de lucru judecat invocată de pârâtul, a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul împotriva pârâților SC SRL, N și, reclamantul fiind obligat la 17.850 lei cheltuieli de judecată în favoarea pârâtului cu titlu de onorar avocațial.
Reclamantul a formulat apel împotriva acestei sentințe, apelul fiind înregistrat la 15 iunie 2009 la Tribunalul Comecial C,
În cadrul cererii de apel a solicitat și suspendarea executării sentinței comerciale menționate.
Potrivit dispozițiilor art.280 alin.5 proc.civ. până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul apelului, cererea de suspendare va putea fi încuviințată vremelnic, prin ordonanță președințială, chiar înainte de sosirea dosarului, cu respectarea dispozițiilor prevăzute la alin.4. La art.280 alin.4 se prevede obligarea consemnării cauțiunii în cuantumul fixat de către instanță, în vederea soluționării cererii de suspendare.
Analizând starea de fapt reținută anterior raportat la dispozițiile legale menționate, Curtea constată că din punct de vedere formal sunt îndeplinite condițiile pentru admisibilitatea cererii de suspendare pe calea ordonanței președințiale. În acest sens se reține că există declarat apel împotriva hotărârii a cărei suspendare se solicită, că în cadrul apelului s-a formulat cerere de suspendare a executării sentinței, iar reclamantul a consemnat cauțiunea de 1785 ron conform chitanței nr.-/1 din 20.10.2009.
În ceea ce privește fondul cauzei Curtea reține că suspendarea executării unei hotărâri judecătorești constituie o situație de excepție și poate fi dispusă numai în condiții deosebite printre care se află cele enumerate la art.581 proc.civ. respectiv pentru a fi păstrat un drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru a preveni o pagubă iminentă și care nu s-ar putea repara precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
În motivarea cererii formulată de reclamant rezultă că reclamantul a formulat cererea de suspendare pe motivul prevenirii unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara. Însă în susținerea acestui motiv pentru suspendarea executării nu depune în probațiune nici un înscris și nici nu cere administrarea altor probe care să ateste dificultățile financiare în care se află creditorul său respectiv.
Ținând cont de procedura urgentă reglementată pentru soluționarea unei cereri de suspendare întemeiată pe art.280 alin.5 proc.civ. Curtea nu poate, din oficiu, să administreze probe pentru a verifica susținerile reclamantului.
În consecință Curtea constată că cererea de suspendare nu este dovedită, astfel că în temeiul art.280 alin.5 rap.la art.581 proc.civ. va respinge cererea de suspendare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge cererea formulată de reclamantul domiciliat în com. sat nr.7. jud.C în contradictoriu cu domiciliat în C-N- privind suspendarea executării Sentinței comerciale nr. 39/23.04.2009 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj până la soluționarea cererii de suspendare vizând aceeași sentință, cerere formulată în cadrul apelului, privind și pe.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 26 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red.EG
Dact./4ex./06.11.2009
Președinte:Eleonora GhețaJudecători:Eleonora Gheța
