Spete ordonanta presedintiala in drept comercial.
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
ORDONANȚA PREȘEDINȚIALĂ NR. 8/2009
Ședința camerei de consiliu din 3 aprilie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Eleonora Gheța
GREFIER: - -
S-a luat în examinare cererea formulată de către debitoarea - SRL C N, în contradictoriu creditoarea - SA S, având ca obiect suspendarea provizorie a executării sentinței comerciale nr. 711/2009 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr-, până la soluționarea cererii de suspendare formulate în cadrul recursului.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la data de 03.04.2009, s-a primit din partea debitoarei un set de acte, respectiv: Contract de vânzare cumpărare încheiat cu - SRL la data de 27.02.2009, contract de vânzare cumpărare încheiat cu - SRL la data de 17.02.2009 și copii facturi fiscale.
Examinarea cererii s-a făcut în camera de consiliu, fără citarea părților.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la 2.04.2009 reclamanta - SRL C N, în contradictoriu cu creditoarea - SA S, a solicitat suspendarea provizorie a executării sentinței comerciale nr. 711/2009 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr-, până la soluționarea cererii de suspendare formulate în cadrul recursului.
În motivarea cererii a arătat că prin recursul formulat a solicitat desființarea hotărârii pronunțate de Tribunalul Comercial Cluj cu consecința respingerii cererii de deschidere a procedurii insolvenței și admiterea contestației formulate de recurentă.
În susținerea cererii de suspendare se arată că se impune luarea acestei măsuri pentru preîntâmpinarea unei pagube iminente și care nu s-ar mai putea repara, respectiv imposibilitatea continuării activității și administrarea activității curente de către administratorul judiciar numit, în considerarea specificului activității societății acela de restaurant.
Se susține că societatea are în derulare mai multe contracte, iar realizarea acestora ar fi întreruptă dacă nu s-ar dispune suspendarea. Se mai arată că are în derulare un contract de leasing încheiat cu - Leasing SA cu privire la autovehicolul marca Volvo XC 90, iar contractul este aproape de perioada finală de contractare.
Recurenta mai arată că întârzierea plății datorată societății creditoare s-a datorat unei perioade în care restaurantul s-a aflat în restaurare, neputând funcționa, astfel că lipsa încasărilor a determinat amânarea la plată a unor datorii.
Cererea de suspendare a fost soluționată în cameră de consiliu fără citarea părților, astfel că pârâta - SA S nu a depus întâmpinare.
Curtea, analizând cererea formulată precum și conținutul dosarului nr- al Tribunalului Comercial Cluj, reține următoarele:
Prin sentința comercială nr. 711/24 feb. 2009, Tribunalul Comercial Cluj, printre altele, a admis cererea formulată de creditoarea - SA S și s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea - SRL C N, fiind desemnat administrator judiciar Cabinetul Individual de Practician în Insolvență.
Împotriva acestei hotărâri debitoarea - SRL CNa formulat recurs, acesta fiind înregistrat la 2.04.2009 (5). În cadrul cererii de recurs, debitoarea a formulat cerere de suspendare, întemeiată pe dispozițiile art. 300 alin. 2 și 3.pr.civ. recursul fiind înregistrat în dosarul Tribunalului Comercial Cluj la data de 2 aprilie 2009.
În prezenta cauză, anexat cererii de suspendare, debitoarea face dovada consemnării cauțiunii în sumă de 500 RON, conform dispozițiilor art. 403 alin.4 pr.civ.
În raport de cele constatate anterior, având în vedere și dispozițiile art.300 alin.3 teza finală și art. 403 alin.4 pr.civ. precum și dispozițiile art. 8 alin.5 din Legea nr.85/2006, Curtea reține că sunt îndeplinite condițiile formale pentru admisibilitatea cererii, respectiv există o cerere de recurs in cadrul căreia s-a formulat cerere de suspendare, iar reclamanta a depus dovada consemnării cauțiunii.
Potrivit art.8 alin.5 din Legea nr.85/2006, în mod excepțional hotărârile de deschiderea procedurii pot fi suspendate numai în situațiile expres enumerate, respectiv dacă debitoarea a formulat contestație la cererea de deschidere a procedurii. În cauză se constată, că debitoarea a formulat o astfel de contestație. Prin urmare din punct de vedere al legii speciale cererea de suspendare este admisibilă.
Cererea de suspendare nu este însă întemeiată având în vedere că,deși ipotetic prin deschiderea procedurii s-ar putea crea un prejudiciu în patrimoniul debitoarei, numai înlocuirea administratorului statutar cu administratorul judiciar nu este de natură să afecteze activitatea societății în maniera invocată prin cererea de suspendare. Prin înlocuirea administratorului nu încetează activitatea societății, aceasta putând continua în aceeași manieră.
Prin urmare, în considerarea motivelor reținute anterior, Curtea apreciază că cererea de suspendare formulată este nefondată, astfel că în temeiul art.300 alin.3 teza finală și art.403 alin.4 pr.civ. raportat la art.8 alin.5 din Legea nr.85/2006, o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de debitoarea - SRL cu sediul în C N-,.9 jud. C, în contradictoriu creditoarea - SA, cu sediul în S- jud. S, privind suspendarea executării Sentinței comerciale nr. 711 din 24 februarie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 3 aprilie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - -
Red./
2 ex./22.04.2009
Președinte:Eleonora GhețaJudecători:Eleonora Gheța
