Spete ordonanta presedintiala in drept comercial.
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Comercială și de Contencios
Administrativ și Fiscal
DOSAR NR -
ORDONANȚĂ PREȘEDINȚIALĂ NR.7 /C/2009
Camera de consiliu din 26 februarie 2009
PREȘEDINTE: Groza Gheorghe G- președinte instanță
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea ordonanței președințiale formulată de petenții: și - ambii domiciliați în O, Bd.-, -. 42, Județ B în contradictoriu cu intimații:- BC - SUCURSALA O- O, -. 49, Județ B,- SRL- Prin Lichidator Vest audit O, Calea, -. 8, Județ- SRL- O, Bd. -, -. 22a, Județ B, - SRL- Prin Administrator Judiciar - O, Str. -, -. 60, -n 60, Ap. 29, Județ B, având ca obiect suspendarea provizorie a executării deciziei nr. 80/2006 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosarul nr. 773/C/2006 până la soluționarea cererii de suspendare formulată o dată cu revizuirea declarată împotriva acestei hotărâri, ce face obiectul dosarului nr- al Curții de Apel Oradea.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu de azi, se prezintă în reprezentarea petenților - avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. 1803/09.02.2009 emisă de Baroul București, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că cererea este legal timbrată cu suma de 10 lei achitată prin chitanța seria - nr. - din 09.02.2009 plus timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, s-a achitat o cauțiune în cuantum de 500 lei, prin recipisa de consemnare nr. -/1 din 10.02.2009, înregistrată în registrul de valori poziția 117/2009, intimata BC ROMÂNIA SA a depus întâmpinare, după care:
Instanța pune în vedere reprezentantei petenților să achite o cauțiune raportat la valoarea cererii, respectiv în cuantum de 2.000 lei, comunică un exemplar din întâmpinare cu reprezentanta petenților.
Reprezentanta petenților depune la dosar diferența de cauțiune în cuantum de 1.500 lei, respectiv chitanța nr. -/1 din 26.02.2009, recipisa de consemnare nr. -/1 din 26.02.2009, înregistrată în registrul de valori al instanței la poziția 125/2009.
Solicită admiterea cererii de ordonanță președințială, astfel cum a fost formulată, suspendarea provizorie a executării deciziei nr. 80/2006 pronunțată de Curtea de Apel în dosarul nr. 773/C/2006 până la soluționarea cererii de suspendare formulată o dată cu revizuirea declarată împotriva acestei hotărâri, ce face obiectul dosarului nr- al Curții de Apel Oradea. Apreciază că sunt îndeplinite condițiile: urgența, vremelnicia și respectiv neprejudicirea fondului cauzei, pentru admisibilitatea cererii de suspendare provizorie. Mai mult, precizează că intimata - - ROMÂNIA a început executarea silită în baza deciziei a cărei suspendare se solicită.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin cererea formulată de petenții G și s-a solicitat suspendarea provizorie a executării deciziei nr. 80/2006 a curții de apel Oradea până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul revizuirii împotriva acestei decizii. În motivare petenții, precizează că în conformitate cu dispozițiile articolului 325 teza finală cod procedură civilă, în cazul revizuirii sunt aplicabile dispozițiile articolului 403 aliniat 4 cod procedură civilă.
Mai arată petenții că sunt îndeplinite cele 3 condiții pentru admisibilitatea ordonanței președințiale, respectiv: vremelnicia, care rezultă din petitul acțiunii, " până la soluționarea cererii de suspendare " urgența - este dovedită de faptul că petenții sunt executați silit de către bancă, în condițiile în care actele încheiate de bancă sunt nule absolut, nulitate care urmează să fie constatată de instanță;
Se mai precizează că prin sentința comercială nr. 2350/COM/ 2002 pronunțată de tribunalul Bihor, rămasă irevocabilă, s-a dispus suspendarea efectelor actelor deduse judecății în dosarul de fond, hotărâre care are aplicabilitate până la soluționarea definitivă a cauzei, respectiv, până la pronunțarea hotărârii de instanța de apel, supusă revizuirii.
În drept a invocat prevederile articolului 325 și ale articolului 403 aliniat 4 cod procedură civilă.
Intimata BC ROMÂNIA SA - Sucursala prin întâmpinarea depusă la dosar, a solicitat respingerea cererii de ordonanță președințială privind suspendarea provizorie a deciziei 80/2006- AC pronunțată de curtea de Apel Oradea în dosarul nr. 773/C/2006. Arată intimata că nu este dovedită urgența și nici existența unui pericol iminent, deoarece decizia a cărei revizuiri se cere a fost dată în 2002. De asemenea prevederile articolul 325 cod procedură civilă nu sunt aplicabile decât în cazul unor hotărâri care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită. Hotărârea atacată se referă doar la respingerea unei cereri de apel și nu cuprinde o dispoziție care să se aducă la îndeplinire. Apreciază că cererea de revizuire formulată este o cerere abuzivă și fără nici un suport juridic, actele noi nu au nici o legătură cu contractul de credit nr. 25/2000 dedus judecății, mai mult aceste acte noi au fost deținute de fratele petentului, este neverosimil susținerea că petentul nu a avut cunoștință de ele, deoarece cei doi reprezentau aceleași interese.
Examinând actele și lucrările din dosar prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, potrivit articolului 403 cod procedură civilă, instanța apreciază cererea de suspendare provizorie a executării deciziei nr. 80/2006 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosarul nr. 773/C/2006, ca fondată pentru următoarele considerente:
Potrivit articolului 325 cod procedură civilă,"instanța poate suspenda executarea hotărârii a cărei revizuire se cere, sub condiția dării unei cauțiunii."
În cauză petenții au achitat o cauțiune în cuantum de 2000 lei, conform recipiselor de consemnare depuse la dosar.
Având în vedere că s-a formulat o cerere de revizuire a deciziei a cărei suspendare provizorie s-a solicitat, înregistrată la Curtea de Apel la data de 10.02.2009, cerere prin care s-a solicitat suspendarea executării deciziei atacate și care fac obiectul dosarului nr. - cu termen de judecată la 10 martie 2009, s-a apreciat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de articolul 403 (4) cod procedură civilă.
Față de aceste aspecte, criticile intimatei referitoare la neaplicarea în cadrul speței a prevederilor acestor texte legale sunt nefondate.
Pentru aceste considerente, instanța va admite cererea formulată de petenții G și și în consecință va dispune suspendarea provizorie a executării deciziei nr. 80/C/2006 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul cererii de revizuire a acestei hotărâri.
În baza prevederilor articolului 274 cod procedură civilă se va respinge cererea formulată de intimată privind plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de ordonanțăpreședințialăformulată de petenții: și - ambii domiciliați în O, Bd.-, -. 42, Județ B în contradictoriu cu intimații:- BC - SUCURSALA O- O, -. 49, Județ B,- SRL- Prin Lichidator Vest Audit O, Calea, -. 8, Județ- SRL- O, Bd. -, -. 22a, Județ B, - SRL- Prin Administrator Judiciar - O, Str. -, -. 60, -n 60, Ap. 29, Județ
Suspendă provizoriu executarea deciziei nr. 80/2006 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosarul nr. 773/C/2006 până la soluționarea cererii de suspendare formulată o dată cu revizuirea declarată împotriva acestei hotărâri, ce face obiectul dosarului nr- al Curții de Apel Oradea.
Fără cheltuieli de judecată.
Fără cale de atac.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică azi, 26 februarie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - -
Red.hot./3.03.3009
Dact./3.03.2009
Președinte:Groza GheorgheJudecători:Groza Gheorghe
