Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia /2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr în format vechi 358/2009)
DECIZIA COMERCIALĂ
Ședința publică de la 18 Februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 2: Gabriela Sorina Prepeliță
JUDECĂTOR 3: Carmen
GREFIER -
******************
Pe rol soluționarea recursurilor formulate de recurenta pârâtă - PRODUCȚIA - și recurenta reclamantă - S -, împotriva încheierii pronunțată la data de 12.01.2009 de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta reclamantă prin avocat cu împuternicire avocațială depusă la dosar fila 6, lipsind recurenta pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței atașarea dosarului de fond.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art.150 Cod procedură civilă și acordă cuvântul pe excepția inadmisibilității recursului formulat de recurenta pârâtă și pe recursuri.
Recurenta reclamantă, prin apărător, solicită admiterea excepției inadmisibilității recursului formulat de recurenta pârâtă raportat la dispozițiile art.158 alin.1 și 2 Cod procedură civilă. Recursul formulat de recurenta pârâtă privește necompetența instanței de fond, respectiv a Tribunalului București, excepție care a fost respinsă iar pârâta a formulat recurs înainte de soluționarea fondului. Dispozițiile invocate stabilesc că se poate formula recurs numai odată cu fondul. Pe recursul propriu solicită să se ia act de renunțare la judecată având în vedere cererea de renunțare depusă la dosar la un termen anterior, depunând note scrise.
Curtea constată dezbaterile închiseși reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursurilor comerciale de față;
Prin încheierea de ședință de la 12 ianuarie 2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a respins ca neîntemeiată excepția necompetenței materiale a instanței, în temeiul dispozițiilor articolului 4042alin. 3, raportat la dispozițiile articolului 2 pct. 1 lit. a și la articolele 5-7 Cod procedură civilă.
Prin încheierea de ședință de la 23 ianuarie 2009, pronunțată în același dosar, Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a suspendat judecata cererii de ordonanță președințială, formulată de - S - împotriva - PRODUCȚIE -, în temeiul articolului 244 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă. Pentru a dispune astfel, tribunalul a reținut că se impune măsura suspendării judecății până la soluționarea recursului promovat împotriva deciziei comerciale nr. 114/A din 10 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, având în vedere primul capăt de cerere referitor la întoarcerea executării silite efectuate în temeiul sentinței civile nr. 70/COM/2008, pronunțată de Tribunalul Alba, titlu executoriu desființat prin decizia comercială nr. 114/A din 10 octombrie 2008 a Curții de Apel Iulia.
Împotriva încheierii de la 12 ianuarie 2009 a declarat recurs motivat pârâta, iar împotriva încheierii de la 23 ianuarie 2009 a declarat recurs motivat reclamanta, ambele recursuri fiind înregistrate sub același număr unic la 10 februarie 2009 pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a V- a Comercială.
În motivarea recursului, pârâta - PRODUCȚIE - a susținut că instituția întoarcerii executării silite nu este decât o parte a instituției de drept procesual "Executarea silită", iar competența generală în această materie este cea reglementată de dispozițiile articolului 373 alin. 2 Cod procedură civilă, ea revenind judecătoriei, ca instanță de executare.
A susținut că dispozițiile articolului 4042alin.3 Cod procedură civilă trebuie coroborate cu cele ale articolului 373 alin. 2 Cod procedură civilă și că în speță competența materială revine Judecătoriei
Recursul este întemeiat în drept pe dispozițiile articolului 3041Cod procedură civilă.
În motivarea recursului, reclamanta - S - a criticat încheierea de suspendare a judecății susținând că întoarcerea executării nu este condiționată de desființarea irevocabilă titlului executoriu, că dispozițiile articolului 4041și următoarele Cod procedură civilă determină clar domeniul de aplicare al acestei instituții, putându-se dispune întoarcerea executării chiar pe parcursul etapelor intermediare ale procesului, conform principiilor simetriei juridice și al egalității de tratament, în aceleași condiții în care este posibilă și punerea în executare a titlului executoriu.
A susținut că măsura suspendării este lipsită de temei legal și are caracter excesiv, că dispozițiile articolului 244 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă nu sunt aplicabile în speță, întrucât, deși dispozițiile articolului 4041și următoarele Cod procedură civilă permit întoarcerea executării, instanța de apel care a desființat titlul executoriu a omis să ia o astfel de măsură, ceea ce justifică întrutotul demersul societății întemeiat pe dispozițiile articolului 4041Cod procedură civilă și demonstrează lipsa de temei legal a măsurii suspendării judecății.
A subliniat caracterul excesiv al măsurii suspendării prin raportare la natura cauzei - cerere de ordonanță președințială, care impunea judecarea de urgență a acesteia.
Recursul este întemeiat în drept pe dispozițiile articolului 2441, pe dispozițiile articolului 3041și pe dispozițiile articolului 4041și următoarele Cod procedură civilă.
La 11 iunie 2009, recurenta - reclamantă a renunțat la judecata recursului prin cererea scrisă depusă la dosar, motiv pentru care, în temeiul articolului 316, raportat la articolul 298 și la articolul 246 Cod procedură civilă, Curtea va lua act de renunțarea la judecata recursului declarat împotriva încheierii de ședință de la 23 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul București -Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-.
La termenul din 18 februarie 2010, recurenta reclamantă a invocat excepția inadmisibilității recursului declarat de recurenta pârâtă - PRODUCȚIE -.
Excepția este întemeiată. Dispozițiile articolului 158 alin. 2 Cod procedură civilă prevăd că, în cazul în care instituția în fața căreia s-a pus în discuție competența se declară competentă, împotriva hotărârii prin care s-a respins excepția de necompetență cel nemulțumit poate face după caz apel sau recursdupă darea hotărârii asupra fondului.
În cauza de față, recurenta pârâtă a declarat recurs înainte ca instanța de fond să fi soluționat cererea de ordonanță președințială iar recursul declarat pe cale separată în aceste condiții apare ca inadmisibil prin raportare la dispozițiile articolului 158 alin. 2 Cod procedură civilă și va fi respins cu această motivare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act că recurenta reclamantă - S - a renunțat la judecata recursului declarat împotriva încheierii pronunțată la data de 12.01.2009 de Tribunalul București - Secția a VI- Comerciala, în dosarul nr-.
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta pârâtă - PRODUCȚIE - împotriva încheierii pronunțată la data de 12.01.2009 de Tribunalul București - Secția a VI- Comerciala, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
- -
GREFIER
-
Red. Jud.
Tehnored.
2 ex.
29.03.2010
Tribunalul București - Secția a VI- Comerciala
Judecător fond:
Președinte:Eugenia VoicheciJudecători:Eugenia Voicheci, Gabriela Sorina Prepeliță, Carmen
