Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 216/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 216/2009
Ședința publică de la 04 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 2: Doina Hârceagă
JUDECĂTOR 3: Eugenia Florescu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de reclamantul împotriva Sentinței nr. 3935/CA din 26 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în Dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă reclamantul recurent, personal și asistat de avocat și avocat pentru pârâta intimată
Procedura de citare este îndeplinită.
Se constată că la dosar s-a depus, din partea Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Hunedoara, fișa de identificare a societății ""
Curtea, pune în vedere dnei. avocat faptul că nu are împuternicire avocațială la dosar pentru a reprezenta pârâta intimată
Avocat învederează că se prezintă în substituirea dlui. av.. Se obligă să depună delegația de substituire în cursul zilei de astăzi.
Prezintă instanței, spre vedere, Registrul ședințelor și deliberărilor generale ale acționarilor de la D, pe anul 2007, astfel cum s-a solicitat prin încheierea de ședință din 11 februarie 2009. Depune la dosar, în copie, un exemplar al Procesului verbal încheiat în 03.03.2007 cu ocazia Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor () de la
Reclamantul recurent, întrebat fiind, afirmă că s-a cerut anularea hotărârii nr. 1/03.03.2007. A fost atacată în 02.06.2008 deoarece numai la acea dată a luat la cunoștință de monitorul oficial de publicare a hotărârii.
Părțile declară că nu au alte cereri de formulat, împrejurare față de care, curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocatul reclamantului recurent solicită admiterea recursului, modificarea în întregime a hotărârii atacate și suspendarea executării hotărârii nr. 1/03.03.2007 și a încheierii judecătorului delegat în baza căreia a fost înscrisă această hotărâre până la soluționarea irevocabilă a Dosarului nr- aflat pe rolul Tribunalului Hunedoara. Susține oral în fața instanței motivele expuse în cererea de recurs. Arată că hotărârea nu a fost executată întrucât există opoziție pe rolul Tribunalului Hunedoara, cu termen de judecată la data de azi. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Avocata pârâtei intimate solicită respingerea recursului formulat de recurentul, menținerea hotărârii atacate și obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată, conform chitanței depusă la termenul anterior, pentru motivele expuse în concluziile scrise și pe care le susține, pe larg, în fața instanței.
După dezbaterea cauzei, s-a depus la dosar, din partea dlui. av., în calitate de apărător al D, delegația de substituire a dnei. av..
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față reține:
Prin Sentința comercială nr. 3935/CA din 26 noiembrie 2008 Tribunalul Hunedoara -Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal a respins cererea de ordonanță președințială formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta SC SA D având ca obiect suspendare executare Hotărârii nr. 1/2007 și obligat pe reclamant să plătească pârâtei suma de 800 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî în acest mod, referindu-se la actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut și motivat, în esență, că în materie comercială ordonanța președințială este supusă acelorași exigențe și condiții privitoare la urgență, vremelnicie și neprejudicierea fondului cauzei, expres prevăzute de art. 581 Cpc, că, în speță, Hotărârea nr. 1 cărei nulitate se solicită în Dosar - a fost adoptată la 3 martie 2007 iar acțiunea în nulitate, înregistrată abia la 2 iunie 2008 deci, după 1 an și 3 luni de la emitere și după înscrierea acesteia la ORC
Mai mult, cererea de ordonanță președințială nu a fost introdusă odată cu intentarea acțiunii în anulare, așa cum cere în mod expres art. 133 alin. 1 din Legea nr. 31/1990, ci, abia la 6 noiembrie 2008, deci la un interval de 5 luni de la data promovării acțiunii în anulare, reține instanța.
Concluzionează că nici cerința prevenirii unei pagube iminente nu este îndeplinită, reclamantul nedemonstrând existența producerii unui prejudiciu care nu s-ar putea repara și, în fine, aparența dreptului este în favoarea pârâtei atâta timp cât hotărârea adoptată în martie 2007 fost și executată.
Împotriva sentinței a declarat recurs, în termen motivat și timbrat, reclamantul solicitând modificarea în întregime a sentinței atacate și suspendarea executării Hotărârii nr. 1 din 3 martie 2007 SC SA D și a Încheierii nr. 4281/2007 a judecătorului delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Hunedoara până la soluționarea irevocabilă a cererii de anulare ce face obiect Dosar - aflat pe rolul Tribunalului Hunedoara.
În dezvoltarea motivelor de recurs susține, în esență, că sentința recurată este susceptibilă de modificare pentru temeiul de modificare prevăzut de art. 304 pct. 9 Cpc întrucât sunt îndeplinite toate condițiile de admisibilitate a cererii de ordonanță președințială, urgența fiind dată de faptul că Hotărârea nr. 1/2007 este lovită de nulitate absolută și, prin executarea acestei hotărâri înainte de soluționarea acțiunii în anulare, s-ar cauza o pagubă iremediabilă pentru societate anume, aceea a acoperirii neregulilor și falsurilor săvârșite de. Vremelnicia este dată de soluționarea acțiunii în anulare ce face obiect Dosar - al Tribunalului Hunedoara.
În drept au fost invocate prevederile art. 304 pct. 9, 304 indice 1 Cpc, 581 Cpc și art. 133 din Legea 31/1990.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu, în raport de dispozițiile art. 304, 304 inice 1 și 306 Cpc se constată că sentința atacată este temeinică și legală.
Recursul reclamantului este nefondat urmând a fi respins potrivit considerentelor ce se vor expune.
În conformitate cu prevederile cuprinse în alin. 1 al art. 133 din Legea 31/1990 republicată " Odată cu intentarea acțiunii în anulare, reclamantul poate cere instanței, pe cale de ordonanță președințială, suspendarea executării hotărârii atacate."
Potrivit art. 581 Cpc instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Din cuprinsul dispoziției legale precitate rezultă că, pentru încuviințarea unei cereri de ordonanță președințială, trebuie întrunite cumulativ două condiții respectiv, urgența, impusă de păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, prevenirea unei pagube iminente, înlăturarea piedicilor la executare și neprejudicierea fondului, măsurile luate pe această cale având un caracter vremelnic, partea nemulțumită având facultatea de a cere stabilirea definitivă a drepturilor pe calea dreptului comun.
În speță, cerințele legale, de încuviințare a ordonanței președințiale, nu sunt îndeplinite cum, de altfel, corect a reținut și prima instanță.
În concret, Hotărârea nr. 1 cărei nulitate se solicită în Dosar - al Tribunalului Hunedoaraa fost adoptată la 3 martie 2007 iar acțiunea în nulitate a fost înregistrată la tribunal la 2 iulie 2008 deci, după 1 an și 3 luni de la emitere și înscrierea la ORC.
Cererea de ordonanță președințială nu a fost intentată odată cu acțiunea în anulare, astfel cum pretind dispozițiile cuprinse în alin. 1 al art. 133 din Legea 31/1990 ci la un interval de 5 luni de la data promovării acțiunii în anulare, anume, la 6 noiembrie 2008.
Reclamantul nu a dovedit paguba iminentă invocată și nici nu a demonstrat existența producerii vreunui prejudiciu care nu s-ar putea repara.
În atari condiții, soluția primei instanțe, de respingere a cererii de ordonanță președințială formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâta SC SA D și având ca obiect suspendarea executării Hotărârii nr. 1/1007, se dovedește temeinică și legală, la adăpost de criticile aduse prin recursul de față care va fi respins ca nefondat în baza art. 312 Cpc.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul formulat de reclamantul împotriva sentinței nr. 3935/26.11.08 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 4.03.2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
Ex.2/17.03.2009
Jud fond
Președinte:Gilica PopescuJudecători:Gilica Popescu, Doina Hârceagă, Eugenia Florescu
