Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 2179/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr.2179/2009
Ședința publică din data de 04.08.2009
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Delia Marusciac
JUDECĂTOR 2: Tripon Ioana
JUDECĂTOR 3: Dima Laura
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta - COMPANIA DE SA C împotriva Sentinței comerciale nr. 2750/22 iulie 2009 pronunțată de Tribunalșul Comercial Cluj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți și, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal se prezintă pentru intimații pârâți, avocat, iar pentru recurenta -reclamantă avocat
Procedura de citare este legal îndeplinită
Recursul este timbrat prin achitarea taxei judiciare de timbru în valoare de 5 lei și s-a aplicat timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, după care reprezentanta intimaților -pârâți face cunoscut instanței faptul că a înregistrat în data de 03.08.2009 întâmpinare și înscrisuri în probațiune, acte care nu au ajuns la dosarul cauzei.
Curtea, dispune verificarea susținerilor reprezentantei intimaților, sens în care va relua cauza la ora 10,00.
Se reia cauza la ora 10,00, în aceeași compunere și în prezența acelorași părți, și se depune întâmpinarea intimaților și actele anexate, care poartă data înregistrării 03.08.2009. Se comunică un exemplar din întâmpinare cu reprezentantul recurentei.
Curtea solicită părților să facă unele precizări cu privire la traseul conductei de apă și apartenența acesteia.
Reprezentantul recurentei arată că inițial, a avut conductă comună cu familia, în anul 2003, întreaga conductă de pe strada - până la familia fiind predată domeniului public, conducta fiind subterană și alimenta ambele familii. Față de proiectul existent inițial, familia și-a montat contorul, iar prin închiderea conductei subterane și prin montarea unei conducte aeriene a fost lipsită de apă. Arată că ambele familii aveau contoare de apă în fața casei pentru contorizarea consumului de apă de la conducta subterană.
Reprezentanta intimaților arată că la dosarul de fond există protocolul cu schițe pe care le prezintă și instanței de recurs. Arată că vrea să se branșeze la contorul respectiv la conducta dusă de la branșamentul lui, care a renunțat la conducta subterană și a făcut-o aeriană. Terenul a fost cumpărat de de la, refuzând să plătească pentru racordare. Niciodată familia nu a tolerat racordarea la conducta subterană. În prezent este o singură conductă, la cămin nu au fost făcute modificări. Familia nu a avut niciodată vreun raport contractual cu familia. Conducta este publică până la contor, căminul este proprietatea lui, iar peste contor nu au dreptul să se racordeze, ar fi încălcat dreptul de proprietate. Există un singur contor de apă la primul imobil iar conducta de apă subterană nu exista la data preluării. Mai arată că ar fi trebuit să ceară acordul vecinilor întrucât conducta traversează terenul lui sau să obțină avizul pentru racordare la apometru, singurul care există.
Curtea, apreciază că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a recursului, constată că prezenta cauză se află în stare de judecată și acordă cuvântul pentru concluzii asupra recursului.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului.
Reprezentanta intimaților susține poziția procesuală exprimată în cuprinsul întâmpinării și solicită respingerea recursului și plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 2750/ 2009 Tribunalului Comercial Clujs -a respins, ca inadmisibilă, cererea de ordonanță președințială formulată de către reclamanta în contradictoriu cu pârâții.
Pentru a hotărâ astfel instanța de fond a stabilit că nu sunt îndeplinite cerințele art. 581 pr.civ. respectiv nu este îndeplinită cerința vremelniciei, deoarece reclamanta nu a făcut dovada existenței unei cauze penale care să aibă legătură cu prezenta cauză și în cadrul cărei să poată fi tranșată problema unei pretinse acțiuni nelegale a pârâților.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta solicitând modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii cererii de chemare în judecată, așa cum a fost formulată.
În motivarea recursului reclamanta a arătat că pârâții au modificat în mod abuziv rețeaua de apă potabilă din zona numită Fața din, în așa fel încât fam. să fie dezlegată de la rețeaua de alimentare cu apă.
Motivul pecuniar, suține reclamanta, invocat de către pârâți, respectiv faptul că fam. nu a achitat pârâților suma cerută, pentru branșarea la conducta de apă construită de către aceștia, nu justifică măsura abuzivă întreprinsă de către pârâți.
Din analiza conținutului motivelor de recurs rezultă că recurenta critică hotărârea instanței de fond pentru motive de nelegalitate, motiv de recurs prev. de art. 304 pct. 9 pr.civ.
Pârâții au depus întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului, susținând că nu sunt îndeplinite cerințele de admisibilitate ale unei cereri de ordonanță președințială.
Au mai arătat aceștia că fam. ar trebui să se branșeze la rețeaua publică de apă înainte de contorul de apă al pârâților și numai cu acceptul tuturor proprietarilor de teren afectați.
Din actele și lucrările dosarului Curtea reține următoarele:
Alimentarea cu apă în zona în care se află imobilele pârâților căt și cel ocupat de către fam. se realizeză, cel puțin aparent, de la conducta publică de apă, gestionată de către reclamantă.
Inițial conducta a fost construită din fonduri private, însă, conf. protocolului din 21 august 2003 (8, dos. fond), a fost predată către JA. C, deci în patrimoniul public local, devenind astfel conductă publică de alimentare cu apă.
conductei predate domeniului public de interes local este contestată de către părți. Determinarea cu exactitate a dimensiunii acestei conducte se va putea realiza numai cu prilejul abordării fondului cauzei întru-un alt litigiu și nu în cadrul acestei cereri de emitere a unei ordonanțe președințiale.
Probele administrate în fața instanței de fond au relevat faptul că anterior efectuării conductei supraterane de alimentare cu apă a existat una subterană, ce pornea dintr-un cămin de apometru, fiind montat un contor de apă. Acea conductă era utilizată de către fam., și din perspectiva reclamantei poate fi utilizată și de către fam., conducta fiind, în opinia reclamantei proprietate publică, iar fam. are montat un apometru în fața casei care pemite contorizarea apei livrate.
Existența unei anumite stări de fapt la momentul predării conductei, în privința de apometru, ce a permis furnizarea legală apei către imobilul proprietatea fam., permite concluzia că această stare de fapt a fost sistată prin intervenția abuzivă a pârâților.
Curtea are în vedere faptul că fam. a beneficiat un timp limitat de apă potabilă în urma unei anumite configurații a conductei de alimentare, iar această stare de fapt a încetat prin intervenția neautorizată a pârâților. Reclamanta a emis avizul de principiu nr- ( 6), în vederea branșării fam. la conducta proprietate publică.
Aceștia susțin că au realizat intervenția la o lucrare proprietatea lor exclusivă. (căminul de apometru și conducta ce travesează proprietatea fam. )
Curtea reține însă incidența dispozițiilor art. 107 al 1 din Ordinul nr. 88 din 20 martie 2007, pentru aprobarea Regulamentului-cadru al serviciului de alimentare cu apă si de canalizare, publicat în Monitorul Oficial nr. 324 din 15 mai 2007, unde se arată că: "Toți utilizatorii care au instalații de utilizare a apei vor avea acces de branșare la rețelele sistemului de alimentare cu apă în condițiile legii și ale prezentului regulament." iar art. 108 din același act normativ detaliază modul de acces la rețelele de alimentare cu apă.
Până la stabilirea cu caracter irevocabil a celor menționate anterior, respectiv întinderea conductei predate și locul în care a existat căminul de apometru, aparența de legalitate este în favoarea reclamantei, care a beneficiat un timp limitat de alimentarea cu apă, aceasta fiind întreruptă intempestiv prin intervenția neautorizată a pârâților.
Instanța de fond a reținut că nu este îndeplintă cerința vremeliniciei, justificat de faptul că reclamanta nu a făcut dovada unei judecăti pe fond între părți, plângerea penală neputând fi reținută ca o posibilă judecată pe fond între părți.
Curtea constată că litigiul de față are unele particularități.
Astfel, evident, între părți există o controversă în privința întinderii conductei predată în august 2003 și a locului unde era amplasat apometrul fam., la data predării.
De asemenea, între pârâți și fam. există o dispută în privința dreptului acesteia din urmă de a beneficia de alimentarea cu apă din conducta realizată cu contribuția fam. și predată în 2003.
Toate acestea sunt însă chestiuni de fond care trebuie tranșate de către instanțele de judecată la inițiativa persoanei interesate.
Din această perspectivă cerința vremelniciei este îndeplinită în cauză. Prin soluția de admitere a recursului și mai apoi a cererii Curtea a căutat să păstreze o anumită stare de fapt care se bucură de o anumită aparență de legalitate. Păstrarea și pe viitor a acestei stări de fapt v-a depinde însă de intervenția oricărei părți interesate, care într-un cadru legal și nu abuziv, își va afirma drepturile și va obține eventual o constatare a temeinciei lor din partea instanței de judecată.
Branșarea fam. la conducta publică de apă impune efectuarea tuturor lucrărilor necesare pentru a se putea determina cu exactitate consumul de apă al acesteia, în vederea stabilirii corecte a obligațiilor de plată a apei consumate.
Mai mult decât atât, conducta fiind realizată din fonduri private, se poate presupune că investitorii doresc să-și recupereze investiția de care beneficiază și alte persoane care nu au contribuit la realizarea ei.
În aceste condiții Curtea apreciază că este admisibilă cererea de emitere a ordonanței președințiale, motiv pentru care, în temeiul art. 304 pct. 9 pr.civ. se va admite recursul și se va modifica hptărârea atzacată în sensul că se va dispune obligarea pârâților să permită branșarea la rețeaua de apă potabilă a apometru de la imobilul beneficiarei, conf. avizului de principiu nr. 17922/2307/9.09.2008.
Vor fi menținute dipozițiile privind respingerea excepțiilor și vor fi înlăturate cele privind obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite recursul declarat de reclamanta - COMPANIA DE SA C împotriva sentinței comerciale nr. 2750 din 22.07.2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o modifică în sensul că admite cererea și dispune obligarea pârâților și să permită branșarea la rețeaua de apă potabilă a de apometru de la imobilul beneficiarei conform avizului de principiu nr. 17922/2307/09.09.2008 emis de reclamantă.
Menține dispozițiile privind respingerea excepțiilor.
Înlătură obligația de plată a cheltuielilor de judecată de la fond.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 August 2009
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
04 August 2009
Președinte:Delia MarusciacJudecători:Delia Marusciac, Tripon Ioana, Dima Laura
