Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 218/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA NR. 218/ DOSAR NR-
Ședința publică din 6 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Ștefăniță JUDECĂTOR 2: Codruța Vodă
- - - - judecător
- - - - judecător
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanții, și, împotriva sentinței civile nr. 378/C din 31 martie 2009 pronunțate de Tribunalul Brașov - Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 5 mai 2009, potrivit încheierii de ședință din acea zi.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 6 mai 2009.
CURTEA
Constată că prin sentința civilă nr. 378/C/2009, Tribunalul Brașova respins cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanții, - și în contradictoriu cu pârâta Grup
Judecătorul fondului a reținut că următoarele considerente:
Reclamanții au solicitat în cerere obligarea pârâtei la sistarea oricărui fel de lucrări de construire a imobilului în discuție, arătând că pârâta ar efectua lucrări la subsol, la parter și la mezaninul format din nivelele I, II și III ale imobilului, în lipsa oricărei autorizații de construire.
Se observă că reclamanții nu dețin în proprietate întreg imobilul în discuție și nici nu s-au limitat a solicita sistarea lucrărilor despre care pretinde că ar fi efectuate în spațiile pe care le are în coproprietate, conform CF- ului depus la dosar, reprezentând părți de uz comun, ori pe care le are în proprietate exclusivă.
De asemenea, reclamanții au pretins că pârâta a început să modifice spațiile interioare ale imobilului, iar din declarațiile martorilor audiați în cauză rezultă că lucrările ce se execută privesc exteriorul imobilului nefiind probată în vreun fel susținerea că pârâta ar delimita spațiile proprietate exclusivă a reclamanților.
Din înscrisurile de la fila 71 - 72 din dosar fond rezultă că pârâtei i s-a eliberat certificatul de urbanism nr. 1938/07.05.2008 privind compartimentarea și amenajările interioare a imobilului în discuție.
De asemenea, din autorizația de construcție nr. 1007/16.11.2006 ( fila 73 dosar fond) rezultă că pârâta a fost autorizată să efectueze lucrări de remodelare la fațada dinspre partea civilă și la fațadele laterale la Comercială, nedovedindu-se în concret că ar fi efectuat și alte lucrări, așa cum rezultă din declarațiile martorilor.
(stâlpii) menționați de martori nu pot fi considerate astfel de lucrări neautorizate atâta vreme cât reclamanții au arătat că imobilul a fost ridicat, cu autorizația de construire, până la nivelul structurii de rezistență.
Din cuprinsul autorizației nr. 711/12.09.2003 rezultă că a fost autorizată finalizarea structurii de rezistență ( fila 74 dosar fond).
Din cuprinsul Sentinței Civile nr. 2319/C/21.11.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov, irevocabilă conform înscrisului de la fila 82 dosar fond, rezultă că pârâta " " și au refăcut structura de rezistență a imobilului, ceea ce a condus la modificarea părților de uz comun ( fila 80 verso din dosarul de fond).
Față de considerentele reținute, văzând și probațiunea administrată în cauză și faptul că reclamanții nu au răspuns ori nu s-au prezentat la interogatoriul admis a fi luat în cauză, instanța a apreciat că aparența dreptului în favoarea pârâtei justifică respingerea cererii reclamanților.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanții, și pentru următoarele motive:
Față de starea de fapt dovedită, instanța de fond a constatat în mod greșit că lucrările de execuție exterioare pot fi efectuate în temeiul certificatului de urbanism prezentat. Or, certificatul de urbanism este un act de informare și în temeiul unui asemenea act nu se poate construi.
În speță, nu s-a emis autorizația de construire, iar efectuarea de lucrări de construcție neautorizate a fost dovedită cu martori.
Analizând hotărârea atacată în limitele motivelor de recurs, Curtea reține următoarele:
Reclamanți au solicitat obligarea pârâtei la sistarea oricărui fel lucrări de construire la imobilul în discuție, arătând că pârâta ar efectua lucrări la subsol, la parter și la mezaninul format din nivelele I,II,III ale imobilului, în lipsa oricărei autorizații de construire.
Așa cum a reținut și instanța de fond, părțile au calitatea de proprietari asupra spațiilor comerciale și de proprietari în cote ideale asupra părților de uz comun. De asemenea, Curtea reține că nu există o identificare în teren a spațiilor și părților de uz comun. Astfel, având în vedere incertitudinea de delimitare în teren și provizoratul înscrierilor în cartea funciară pe de o parte, și necesitatea prevenirii unor pagube iminente în condițiile art. 581 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea reține că, până la soluționarea acestor aspecte prin acțiunea de drept comun introdusă, lucrările de construire care afectează părțile de uz comun urmează a fi sistate.
În aceste condiții, acțiunea urmează a fi admisă în parte, numai în ceea ce privește efectuarea lucrărilor asupra părților de uz comun; în ceea ce privește celelalte lucrări, acestea nu pot fi oprite, câtă vreme se referă la spații proprii și la lucrări efectuate potrivit autorizațiilor de construcție. Așa cum a reținut și instanța de fond, din autorizația de construcție nr. 1007/16.11.2006, rezultă că pârâta a fost autorizată să efectueze lucrări de remodelare la fațada dinspre partea frontală și fațadele laterale la Comercială, nedovedindu-se în concret că ar fi efectuat și alte lucrări, așa cum rezultă din declarațiile martorilor.
Pe de altă parte, lucrările ce privesc structura de rezistență, au fost autorizate prin autorizația de construire nr. 711/12.09.2003.
Pentru aceste motive, în baza art. 312 Cod procedură civilă, recursul va fi admis în limitele arătate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite în parte recursul declarat de reclamanții, - și împotriva sentinței civile nr. 378/C/2009 a Tribunalului Brașov - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, pe care o modifică în parte și-n consecință:
Admite în parte acțiunea reclamanților, - și în contradictoriu cu pârâta Grup, pe care o obligă să sisteze lucrările asupra părților de uz comun la imobilul denumit Comercială Centru Civic, situat în B, str. -, nr. 15.
Menține dispozițiile instanței de respingere a cererii privind obligarea pârâtei să sisteze orice fel de lucrări de construire la imobilul în litigiu.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 6 mai 2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Carmen Bujan
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.: Ș / 20.05.2009
Tehnored: /25.05.2009/ -2 ex -
Judecător fond:
Președinte:Gabriel ȘtefănițăJudecători:Gabriel Ștefăniță, Codruța Vodă, Carmen Bujan
