Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 247/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA NR.247/ DOSAR NR-
Ședința publică din 22 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Laura Fețeanu JUDECĂTOR 2: Alina Gabriela Stoian
- - - - - judecător
- - - președinte de secție
- - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta B împotriva sentinței civile nr. 365/C din 31.03.2009, pronunțate de Tribunalul Brașov - Secția Comercială și de Conbtencios Administrativ în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 21 mai 2009, potrivit încheierii de ședință din acea zi.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților să formuleze și să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 22 mai 2009.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 10.02.2009 sub numărul mai sus menționat, reclamanta "" în contradictoriu cu pârâta " " a solicitat ca pe cale de ordonanță președințială să se dispună obligarea ca pârâta să elibereze de îndată și fără somație spațiul comercial proprietatea societății reclamante, situat în municipiul B, Sfatului nr. 1 și-, județul B, spațiu pe care îl ocupă în mod abuziv și fără titlu în urma rezilierii de drept a contractului de închiriere cu data de 20 ianuarie 2009.
În motivarea acțiunii se arată că pârâta folosește spațiul în baza Contractului de închiriere atestat sub nr. 1/16.01.2006 la Cabinetul de Avocat - din B, modificat prin Actul adițional nr. 1/09.02.2007 la Cabinet de Avocat - din B, are datorii restante la chirie în sumă de peste 40.000 lei și nu a achitat chiria pentru luna ianuarie 2009, operând rezoluțiunea contractului în baza pactului comisoriu de gradul IV inserat în art. 9 alin. 3 din contract.
Pârâta " " Laf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de ordonanță președințială, cerințele art. 581 Cod procedură civilă pentru admiterea ordonanței președințiale nefiind îndeplinite în cauză, arătând că neplata chiriei este datorată scăderii afacerilor din cauza crizei și că în calitate de proprietară reclamanta trebuia să efectueze lucrări de reparații la imobil.
Prin sentința civilă nr. 365/31.03.2009 Tribunalul Brașova respins cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta "" B în contradictoriu cu pârâta " " B, a obligat reclamanta să plătească pârâtei suma de 500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele considerente:
Potrivit art. 581 alin. 1 Cod procedură civilă "instanța va putea să ordone măsuri vremelnice - în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubii prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări".
În cauză cerințele vremelniciei și neprejudecării fondului nu sunt îndeplinite.
Prin cererea formulată de reclamanta "" se solicită să se dispună evacuarea pârâtei din imobilul în litigiu avându-se în vedere că pârâta înregistrează restanțe la plata chiriei pentru spațiul în litigiu.
Pârâta " " deține pentru spațiu în litigiu contractul de închiriere nr. 1/16.01.2006, cu termen de valabilitate 28.02.2011 (fila 5 la dosar), astfel că aparența dreptului litigios aparține acesteia.
Pentru constatarea rezilierii de drept a contractului de închiriere în litigiu (pentru neplata chiriei) este necesară o judecată în fond a cauzei, judecată care nu se poate face într-o cerere de ordonanță președințială.
De asemenea, nici cerința vremelniciei măsurii evacuării solicitate nu are caracter vremelnic, ci definitiv.
Cerințele vremelniciei și neprejudecării în fond a cauzei nefiind îndeplinite în cauză, iar potrivit art. 581 Cod procedură civilă cerințele urgenței, vremelnicia și neprejudecarea fondului fiind cerute cumulativ, cererea de ordonanță președințială urmează a fi respinsă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta "" solicitând modificarea în tot în sensul admiterii a cererii de evacuare.
În motivarea recursului se arată următoarele:
Cu privire la condiția aparenței dreptului, instanța nu a examinat aparența facturilor de chirie neplătită de chiriașă din august 2008 în valoare totală de 70.000 lei și titlurile executorii.
Potrivit art. 9 al 3 așa cum a fost modificat prin acte adiționale dacă se întârzie în plata facturilor peste 20 zile de la data primirii, locatarul poate rezilia contractul și poate trece la evacuarea locatarului fără somație.
Pârâta nu a achitat chiria pentru ianuarie 2009 cu scadența în 26.01.2001 ceea duce de drept la reziliere pact comisoriu gradul 4 cu data de la care a expirat termenul de executare fără ca debitorul să-și fi executat obligația
Încă de la începutul lunii ianuarie pârâta cu rea credință nu a achitat facturile motivând blocarea conturilor de către executorul judecătoresc pentru debite restante.
Pe rolul ICCJ se află cererea de evacuare a pârâtei.
Aparența dreptului este în favoarea reclamantei.
Intimata a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului arătând că nu sunt îndeplinite condițiile ordonanței președințiale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta "" solicitând modificarea acesteia în sensul admiterii cererii și evacuării pârâtei din spațiul în litigiu până la judecarea irevocabilă a acțiunii formulate în dosarul - al Tribunalului Brașov.
Examinând sentința atacată, în raport cu probele dosarului, cu motivele de recurs formulate, Curtea constată că recursul este nefondat.
Reclamanta a solicitat evacuarea pârâtei din imobilul în litigiu avându-se în vedere că pârâta înregistrează restanțe la plata chiriei pentru spațiul în litigiu.
Art. 581 Cod procedură civilă prevede trei condiții de admisibilitate a ordonanței președințiale: urgența, caracterul vremelnic al măsurii care se cere a se lua pe această cale și neprejudecarea fondului prin măsura luată, condiții ce trebuie îndeplinite cumulativ.
Condiția urgenței a fost dovedită prin neplata totală sau parțială a chiriei de către pârâtă pe o perioadă de mai multe luni de zile, iar condiția vremelniciei este îndeplinită ca urmare a precizării de acțiune în sensul ca evacuarea pârâtei să se dispună până la judecarea irevocabilă a acțiunii formulate în dosarul nr. - al Tribunalului Brașov.
Cu privire la aparența dreptului, prin sentința civilă nr. 1419/25.06.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr. -, rămasă definitivă prin decizia Curții de APEL BRAȘOV, s-a respins cererea formulată de reclamanta "" B împotriva pârâtei " " B având ca obiect obligarea pârâtei la eliberarea spațiului comercial aflat în litigiu, reținându-se că nu operează pactul comisoriu de gradul 4 privind rezoluțiunea de drept a contractului de închiriere nr.1 /16.01.2006. Chiar dacă în prezent recursul împotriva deciziei Curții este pe rolul Inaltei Curți de Casație și Justiție, față de soluția definitivă de respingere a acțiunii de evacuare, aparența dreptului este în favoarea pârâtei.
În speță nu este îndeplinită condiția neprejudecării fondului.
Problema neplății chiriei și în consecință a rezoluțiunii contractului de închiriere ca urmare a pactului comisoriu de gradul 4 nu se poate rezolva pe calea sumară a ordonanței președințiale, ci doar în cadrul acțiunii întemeiate pe dreptul comun.
Față de considerentele mai sus arătate, nefiind incidente dispozițiile art. 304 pct. 9, art. 3041Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul declarat de reclamanta "" și va menține sentința Tribunalului Brașov.
În baza art. 274 Cod procedură civilă recurenta va fi obligată să plătească intimatei suma de 500 lei cheltuieli de judecată în recurs reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta "" împotriva sentinței civile nr. 365/31.03.2009 pronunțate de Tribunalul Brașov, pe care o menține.
Obligă recurenta "" să plătească intimatei suma de 500 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 mai 2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Gabriela
- - - - - -
Grefier,
Red.: /25.05.2009
Tehnored: /26.05.2009/ -2 ex -
Judecător fond:
Președinte:Laura FețeanuJudecători:Laura Fețeanu, Alina Gabriela Stoian, Gabriela
