Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 250/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA Nr.250
Ședința publică din data de 20 februarie 2008
PREȘEDINTE: Elena Chirica
JUDECĂTORI: Elena Chirica, Florentina Dinu Florentina Preda
: - -
Grefier:
-------------------
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul, domiciliat în Târgoviste,strada -. - nr. 37, judetul D, împotriva sentinței nr. 1994/20.12.2007, pronunțată de Tribunalul Dâmbovita, în contradictoriu cu pârâta SC T SUD SA.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 13 februarie 2008, concluziile și susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta.
Curtea pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de azi 20 februarie 2008, dând următoarea decizie.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr.1994 din 20 decembrie 2007, Tribunalul Dâmbovita- secția comercială și de contencios administrativ a respins cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta SC Târgoviste Sud SA, privind obligarea pârâtei la deschiderea furnizării de gaze.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că între părți există un contract de furnizare a gazelor naturale, pentru consumatori captivi casnici nr. 34343/1.04.2005, în baza căruia pârâta are dreptul de încetare sau reziliere a contractului, reclamantul neprecizând în cererea dedusă judecății, motivul pentru care pârâta a sistat furnizarea de gaze, situație în care instanța a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 581 Cod pr.civila, în sensul că reclamantul nu a făcut dovada aparenței dreptului și măsura solicitată de reclamant nu este una, așa cum prevăd aceste dispoziții.
Impotriva sentinței a declarat recurs reclamantul, criticând hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că în mod greșit i-a fost respinsă cererea formulată pe cale de ordonanță președințială, deoarece erau întrunite condițiile prev. de art. 581 Cod pr.civilă, aparența dreptului, urgența și vremelnicia, susținând că a arătat în cererea de chemare în judecată că sistarea furnizării de gaze s-a datorat faptului că nu a fost găsit la domiciliu cu ocazia venirii echipei pârâtei pentru un control de rutină și că s-a adresat cu cerere în acest sens pârâtei.
Oricum, arată recurentul, această situație nu impieta cu nimic asupra fondului cauzei, respectiv a aparenței dreptului și urgenței, datorită situației în care se află,
- 2 -
fiind în vârstă și bolnav și anotimpul în care ne găsim, ceea ce justifică faptul că nu mai putea aștepta rezolvarea de către pârâtă pe cale administrativă a cererii sale de rebranșare, arătând că solicită admiterea acțiunii până la soluționarea acestei cereri, situație în care vremelnicia măsurii este îndeplinită.
Se solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
La termenul din 20 februarie 2008, Curtea a rămas în pronunțare pe netimbrarea recursului și pe excepția tardivității recursului, amânând pronunțarea în temeiul disp. art. 156 alin. 23 Cod pr.civilă, ulterior cu notele scrise și înregistrate sub nr.1158 din 20 februarie 2006 la Curtea de APEL PLOIEȘTI, recurentul reclamant a depus la dosar chitanța nr. 2892 din 15 februarie 2008, privind plata taxei judiciare de timbru de 5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, astfel încât taxa de timbru datorată a fost achitată.
Cu privire la excepția tardivității recursului, pusă din oficiu la termenul din 13 februarie 2008, Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.582 alin. 1 Cod pr.civilă, termenul de recurs este de 5 zile de la pronunțare, ordonanța dându-se cu citarea părților și sentința pronunțându-se la data de 20 decembrie 2007, rezultă că termenul de recurs a expirat la data de 26 decembrie 2007 și cum recurentul a declarat recurs la data de 28 decembrie 2007, recursul este tardiv declarat, considerente pentru care, Curtea va admite excepția de tardivitate a recursului și va respinge ca tardiv recursul reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția de tardivitate a recursului, invocată din oficiu de instanță.
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței nr.1994 din 20 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția comercială și de contencios administrativ și în contradictoriu cu intimata pârâtă SC T SUD SA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Elena Chirica, Florentina Dinu Florentina Preda
- - - - - -
GREFIER,
red.EC/HV
2 ex./25.02.2008
fd. Trib. Dâmbovita -
fd.
Președinte:Elena ChiricaJudecători:Elena Chirica, Florentina Dinu Florentina Preda
