Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 26/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - ordonanță președințială -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV
ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 26
Ședința publică din 10 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Galan Marius
JUDECĂTOR 2: Mitrea Muntean Dana
JUDECĂTOR 3: Artene Doina
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta E-ON GAZ ROMÂNIA SA Târgu M cu sediul în municipiul Târgu M,-, județul M împotriva sentinței nr. 152 din 31 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns consilier juridic pentru recurentă, lipsă fiind reclamanta intimată - SRL
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că din partea intimatei a fost trimisă prin fax o cerere prin care se solicită acordarea unui termen pentru apărare, iar din partea reprezentantului recurentei a fost depusă delegație și taxa de timbru aferentă cererii.
Având cuvântul asupra cererii intimatei de acordare a unui termen pentru apărare, consilier juridic pentru pârâta recurentă a apreciat că, dat fiind obiectul pricinii și faptul că intimata a primit citația la data de 27 decembrie 2007, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare de la fila 22 dosar, cererea de amânare nu este justificată.
Instanța a respins cererea de acordare a unui termen pentru lipsă de apărare trimisă la dosar de reclamanta intimată și, constatând recursul legal timbrat și în stare de judecată a dat cuvântul pe fond.
Reprezentantul recurentei a precizat că, deși ei au furnizat gaze naturale conform contractului încheiat cu reclamanta, aceasta nu plătit, că nu sunt întrunite cerințele impuse de art. 581 Cod procedură civilă, mai mult a formulat o altă acțiune pe rolul Tribunalului Botoșani, acțiune soluționată prin sentința civilă nr. 1 din 4 ianuarie 2008, prin care societatea pe care o reprezintă a fost obligată să furnizeze intimatei gaz metan pe o perioadă de 90 de zile de la rămânerea definitivă a sentinței. A mai arătat că reclamanta a dat dovadă de rea credință și a depus certificat de grefă cu privire la sentința la care a făcut referire. Pentru toate aceste motive a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței și pe fond respingerea cererii de ordonanță președințială, cu cheltuieli de judecată.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată la data de 29 octombrie 2007, reclamanta SRL a solicitat, pe cale de ordonanță președințială, obligarea pârâtei E-ON Gaz România Târgu M să furnizeze către reclamantă gazul metan la presiunea prevăzută în contract, pentru o perioadă de 60 de zile.
Prin sentința nr. 152 din 31 octombrie 2007, Tribunalul Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal a admis cererea reclamantei așa cum a fost formulată, reținând în esență - în motivarea soluției că în speță sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 581 Cod procedură civilă, urgența în luarea măsurii solicitate fiind justificată prin aceea că reducerea presiunii gazului ar avea consecințe negative asupra calității pastei de sticlă, iar produsele executate ar fi necorespunzătoare calitativ iar sistarea gazului ar determina înghețarea pastei de sticlă din cuptoare și deteriorarea acestora, ceea ce ar conduce la oprirea definitivă a activității reclamantei și la concedierea colectivă a salariaților acestei societăți.
Împotriva acestei sentințe a promovat recurs pârâta E-ON Gaz România Târgu M și a arătat că cererea promovată de societatea reclamantă nu întrunește cerințele de admisibilitate prevăzută de art. 581 Cod procedură civilă, că prima instanță a procedat la o interpretare eronată a clauzelor contractului nr. 15-6450/2005 încheiat între părțile litigante în sensul că în condițiile în care reclamanta a înregistrat întârzieri semnificative la plata gazului metan furnizat de recurentă, aceasta din urmă, a făcut aplicațiunea art. 8 din contract, sistând - în mod justificat - furnizarea gazului metan.
Criticile sunt întemeiate.
Din verificarea lucrărilor dosarului, Curtea constată că între societățile litigante, s-a încheiat contractul nr. 15-6450/4 noiembrie 2005 (fila 7 dosar recurs) potrivit cu care societatea recurentă se obligă să furnizeze gaze naturale, societății reclamante - în calitate de client, consumator non casnic de gaze naturale.
În capitolele VII și respectiv VIII din acest contract, societățile litigante au convenit asupra: modalității și condițiilor de plată a facturilor și a răspunderii contractuale.
În acest sens, părțile au convenit ca plata facturii reprezentând contravaloarea serviciilor de furnizare a gazelor naturale prestate să se facă în termen de 15 zile calendaristice de la data emiterii facturii de către furnizor ( art. 8), iar în caz de neachitate la termen, art. 9 stabilește etapele pe care de poate parcurge societatea furnizoare, până la posibilitatea rezilierii acestui contract.
În speță, reclamanta nu a contestat faptul că a înregistrat întârzieri semnificative la plata facturilor ( sens în care s-au invocat întârzieri în plata mărfurilor livrate către clienții reclamantei ) astfel încât, recurenta, invocând clauzele stipulate în art. 9 a parcurs toate etapele reglementate în vederea angajării răspunderii contractuale, astfel: perceperea majorărilor de întârziere; limitarea furnizării gazelor naturale cu emiterea unui preaviz și respectiv întreruperea furnizării gazelor naturale în condițiile art.9 lit. c contract.
În atare situație, sistarea de către recurentă a furnizării gazului metan s-a făcut în virtutea aplicării art. 9 contract, așa încât, reclamanta nu poate, invocând art. 581 Cod procedură civilă, să solicite reluarea urgentă a furnizării gazului metan, câtă vreme ea însăși se află în culpă cu privire la respectarea clauzei contractuale privind onorarea la termen a facturilor.
Așa fiind, Curtea în aplicarea art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă va modifica sentința recurată și în consecință va respinge - ca nefondată - cererea de ordonanță președințială formulată de reclamantă.
Pentru aceste motive,
În numele LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta E-ON GAZ ROMÂNIA SA Târgu M cu sediul în municipiul Târgu M,-, județul M împotriva sentinței nr. 152 din 31 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
Modifică sentința iar în rejudecare, respinge cererea ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 ianuarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
2ex/8.02.2008
jud.fond.
Președinte:Galan MariusJudecători:Galan Marius, Mitrea Muntean Dana, Artene Doina
