Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 271/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 271
Ședința publică de la 16 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicolae Durbacă
JUDECĂTOR 2: Marius Irimie
JUDECĂTOR 3: Mircea Noșlăcan
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta - - D împotriva Sentinței civile nr. 653/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat avocat pentru pârâta recurentă și administrator - pentru reclamanta intimată - -
Procedura de citare nu este legal îndeplinită cu reclamanta intimată, întrucât pe dovada de înmânare a citației a fost aplicată ștampila altei societăți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, constatându-se că la dosar s-au depus, din partea reclamantei intimate, întâmpinare, împuternicire avocațială - avocat -, chitanța ce face dovada onorariului de avocat și o adresă a prin care se transmite Ordonanța nr. 238/06.05.2008 emisă de aceasta.
Față de lipsa de procedură cu - - S, instanța constată că aceasta se acoperă prin prezența administratorului -, care depune la dosar împuternicire.
Mandatara pârâtei recurente solicită să i se comunice un exemplar din întâmpinare, pentru studiul căreia nu solicită termen.
Depune la dosar o copie după Sentința nr. 4584/CA/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatara - - D solicită admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de ordonanță președințială formulată de - -
Susține că nu subzistă nici un motiv pentru admiterea cererii de ordonanță președințială. Mai mult, Tribunalul Hunedoaraa respins o cerere identică, la dosar existând copia sentinței pronunțate, rămasă definitivă.
Totodată susține că este total greșită interpretarea primei instanțe referitoare la faptul că din 21.12.2007 nu a fost legal convocată.
Reprezentantul reclamantei intimate solicită respingerea recursului pentru motivele arătate în întâmpinare.
Învederează faptul că mandatara pârâtei recurente vorbește de un alt dosar.
Susține că Tribunalul Hunedoara este singura instanță care se poate pronunța asupra hotărârilor adoptate de în data de 21.12.2007.
Solicită cheltuieli de judecată conform actelor justificative depuse la dosar.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Constată că prin Sentința nr. 653/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- s-a dispus, pe calea ordonanței președințiale, suspendarea executării Hotărârii nr. 4/21.12.2007 adoptată de Adunarea Generală Extraordinară a - "" - D, până la soluționarea acțiunii în constatarea nulității acestei hotărâri aflată pe rolul aceleiași instanțe, sub dosar nr-, la cererea reclamantei - "" -
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că în cauză sunt îndeplinite cerințele art.581 pr.civ. privind admisibilitatea cererii.
Astfel, s-a apreciat că, în lipsa suspendării, acționarii deveniți majoritari ca urmare a majorării capitalului social pot lua hotărâri prin care pot afecta în mod ireversibil patrimoniul societății pârâte în detrimentul reclamantei. Fiind vorba despre acțiuni distribuite prin subscripție publică pe piața de capital, eventuala anulare a majorării de capital și, prin urmare, a hotărârilor de tranzacționare, ar afecta piața de capital în acest segment.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs pârâta solicitând modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii cererii reclamantei.
În motivarea recursului se învederează că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele de admisibilitate a cererii de suspendare, dar, pe de altă parte, în cauză s-a mai pronunțat Sentința nr. 490/CA/2008 în dosar nr- prin care s-a respins o cerere similară, de suspendare a Hotărârii nr.4/21.12.2007.
Pe de altă parte, se susține că hotărârea a cărei suspendare se cere s-a luat cu respectarea tuturor cerințelor legii nefiind adusă nicio atingere dreptului reclamantei de a subscrie și de a participa la majorarea capitalului social. Adunarea generală a fost convocată cu respectarea art. 117 din Legea nr.31/1990 privind societățile comerciale, având posibilitatea să-și exercite nestingherită toate drepturile legal consacrate.
Prin întâmpinare, reclamanta intimată solicită respingerea recursului învederând că în cauză nu există autoritate de lucru judecat. Reclamanta susține că a promovat o acțiune în anularea hotărârilor adoptate de din 21.12.2007 (dosar nr-) și cerere de suspendare a executării acestora (Dosar nr-) în baza consemnărilor din Procesul-verbal de ședință al nr.5/21.12.2007, respectiv înainte de redactarea acestora sub forma unei hotărâri supuse formalităților de publicitate conform art. 132 din legea nr.31/1990.
După publicarea Hotărârii nr.4/2007 în Monitorul Oficial din data de 25.01.2008 a sesizat noi motive de nulitate, drept pentru care a formulat o nouă acțiune pe fondul cauzei, în dosar nr- și în legătură cu care a promovat prezenta cerere de suspendare.
Cererea de suspendare se apreciază ca fiind îndreptățită în condițiile în care analiza sumară a fondului conduce indubitabil la concluzia nelegalității hotărârilor adoptate în 21.12.2007.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate se constată că recursul nu este fondat.
Nu se poate reține autoritate de lucru judecat în cauză în condițiile în care Sentința nr. 490/CA/2008 invocată de recurentă este grefată pe dosar nr-, ca dosar de fond, iar prezenta acțiune are în vedere un alt dosar de fond, dosarul nr- al Tribunalului Hunedoara care, teoretic, poate avea în vedere alte împrejurări de fapt și temeiuri de drept contestate. Oricum, era datoria recurentei să învedereze în cauză o eventuală identitate între cele două acțiuni de fond, lucru pe care însă nu l-a dovedit.
Pe fond, se constată că în legătură cu majorarea capitalului societății pârâte există o serie de litigii începând cu contestarea hotărârii adunării generale din 11.08.2007 de aprobare a majorării capitalului social și din 4.10.2007 de validare a subscrierilor efectuate (hotărâre suspendată prin Sentința nr. 130/CA/2008 în dosar nr- a Tribunalului Hunedoara ) și terminând cu Hotărârea nr.4/21.12.2007 a cărei suspendare s-a încuviințat de către prima instanță. De menționat că, în legătură cu hotărârea de tranzacționare pe piața de capital a acțiunilor ce au făcut obiectul din 11.08.2007 prin ordonanța nr.238/6.05.2008 a s-a dispus suspendarea (blocarea) de la tranzacționare în scopul protejării terților cumpărători de bună-credință.
Asemenea primei instanțe, instanța de recurs apreciază că, dată fiind amploarea contestației de nelegalitate, a motivelor invocate în acțiunea de fond (în dosar nr-) în care sunt contestate atât condițiile de convocare, cât și cele privind informarea și exercitarea dreptului de vot și de adoptare a hotărârii în adunarea generală, soluția suspendării efectelor adunării generale până la momentul verificării pe fond a acestor critici, se impune, în scopul protejării terților de bună-credință cumpărători de acțiuni ale societății pârâte pe piața de capital.
Așa fiind, față de cele menționate, recursul de față se va respinge ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta - "" - D împotriva Sentinței nr. 653/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16.05.2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Th.
Ex.2/12.06.2008
Jud. fond.
Președinte:Nicolae DurbacăJudecători:Nicolae Durbacă, Marius Irimie, Mircea Noșlăcan
