Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 286/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 286/2008
Ședința publică de la 23 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Irimie
JUDECĂTOR 2: Mircea Noșlăcan
JUDECĂTOR 3: Nicolae Durbacă
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de reclamanta - SRL Sibiu împotriva Deciziei comerciale nr.216/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr-.
La apelul nominal s-a prezentat avocat pentru contestatoare, lipsă fiind intimata - SRL Sibiu.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că la dosar s-a înregistrat întâmpinare, din care un exemplar se comunică cu mandatara contestatoarei.
Mandatara contestatoarei depune la dosar chitanța reprezentând taxa judiciară de timbru în sumă de 10 lei și timbru judiciar în valoare de 0,30 lei, precum și practică judiciară.
Învederează instanței că nu solicită termen pentru studiul întâmpinării și că nu mai are alte cereri de formulat, situație față de care instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Mandatara contestatoarei solicită admiterea contestației în baza art.318 teza I Cod pr.civilă, desființarea deciziei atacate și pe cale de consecință să se dispună rejudecarea recursului, cu cheltuieli de judecată.
Învederează instanței că le-a fost încălcat dreptul la apărare prin respingerea cererii pentru angajarea unui apărător, având în vedere că dosarul era la primul termen de judecată și neavând angajat o persoană calificată care să le susțină cauza, soluția dată este bazată pe o eroare materială.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare;
Constată că prin Decizia nr.216/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr- s-a admis recursul declarat de pârâta - SRL Sibiu, s-a modificat în tot Sentința nr.20/CC/2008 a Tribunalului Sibiu în sensul că s-a respins cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta - SRL prin care a solicitat suspendarea executării art.3 din Hotărârea nr.1/4.12.2007 a Adunării Generale a pârâtei până la soluționarea acțiunii în anulare ce formează obiectul dosarului nr.5335/2007 aflat pe rolul aceleiași instanțe.
Pentru a pronunța această soluție Curtea de Apel a reținut că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile art.581 Cod pr.civilă privind urgența luării măsurii și nici cele privitoare la existența unui prejudiciu iminent și imposibil de înlăturat.
Împotriva deciziei pronunțate în recurs a formulat contestație în anulare reclamanta pe temeiul art.318 teza I din Codul d e procedură civilă, apreciind că judecata efectuată în recurs este rezultatul unei greșeli materiale în sensul acestui text de lege.
În fapt, se susține că pentru termenul la care s-a judecat contestația a solicitat, prin fax, un alt termen pentru pregătirea apărării, cerere neonorată de către instanță, contrar dispozițiilor legale care consfințesc dreptul la apărare.
Această atitudine a instanței de împiedicare a accesului la o apărare calificată se apreciază de către contestatoare ca o greșeală materială în sensul art. 318 teza I din Codul d e procedură civilă; dacă contestatoarea ar fi fost prezentă la judecată ar fi învederat instanței cel puțin faptul că acțiunea principală, până la soluționarea căreia s-a dispus de altfel, suspendarea executării hotărârii adunării generale, era deja executată prin Sentința nr.21/CC/2008 din dosar nr- al Tribunalului Sibiu fiind anulat art.3 din Hotărârea Adunării Generale nr.1/4.12.2007 și Regulamentul adoptat.
Examinând contestația în anulare de față se constată următoarele:
Dispozițiile art.318 Cod procedură civilă se referă la erori materiale evidente, în legătură cu aspecte formale ale judecării recursului, ca respingerea greșită a unui recurs ca tardiv, anularea lui greșită ca netimbrat sau făcut de un mandatar fără calitate ori alte erori asemănătoare, pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor.
Greșeala materială constă din neobservarea de către instanță a unui act de procedură cu privire la care nu s-a făcut nicio judecată. Atunci când instanța a cunoscut existența și conținutul actului și a făcut asupra lui o apreciere, nu mai poate fi vorba de o greșeală materială în sensul legii, ci o greșeală de judecată, care nu se poate îndrepta de aceeași in stanță prin retractarea propriei hotărâri.
În speță, asupra cererii intimatei contestatoare de acordarea unui nou termen în vederea angajării unui apărător instanța s-a pronunțat în cunoștință de cauză, efectuând un exercițiu de judecată asupra legalității și temeiniciei cererii astfel încât, o nouă judecată asupra aceleiași chestiuni ce se solicită prin prezenta contestație în anulare, este inadmisibilă pe temeiul art.318 alin.1 teza I Cod procedură civilă.
Celelalte chestiuni invocate de contestatoare, privitoare la fondul cauzei, la o eventuală altă soluție care s-ar fi putut pronunța în cauză, exced cadrului procesual al contestației și anulare urmând a fi respinse ca atare.
(continuarea deciziei comerciale nr.286 a Curții de APEL ALBA IULIA )
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de reclamanta - SRL Sibiu împotriva deciziei comerciale nr.216/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 23.05.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact./04.06.2008
Ex.- 2
Jud. --
Jud.fond.
Președinte:Marius IrimieJudecători:Marius Irimie, Mircea Noșlăcan, Nicolae Durbacă
