Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 303/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 303
Ședința publică din data de 24 februarie 2009
PREȘEDINTE: Nițu Teodor
JUDECĂTORI: Nițu Teodor, Giurgiu Afrodita Tănăsică Elena G -
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta - Grup SRL, cu sediul în,- A, jud. A împotriva sentinței nr. 1278 din data de 16 decembrie 2008 pronunțate de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu reclamanta - -, cu sediul în,-, jud. D.
Recursul este timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 6 lei, potrivit chitanței nr. -/15.01.2009 și timbru judiciar de 1 leu, ce au fost anulate de către instanță și atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimata-reclamantă - -, reprezentată de avocat din cadrul Baroului O, care depune împuternicirea avocațială nr. 15/2008, lipsind recurenta-pârâtă - Grup SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recursul se află la primul termen de judecată, este timbrat dar nemotivat, iar prin serviciul registratură intimata a depus întâmpinare în cuprinsul căreia a invocat nulitatea recursului pentru nemotivare în termen, după care,
Intimata-reclamantă - -, reprezentată de avocat, invocă excepția tardivității declarării recursului, având în vedere termenul special de recurs din procedura ordonanței președințiale, care este de 5 zile de la data comunicării.
Astfel, hotărârea recurată a fost comunicată pârâtei la data de 8.01.2009, iar recursul a fost declarat la data de 15.01.2009.
În situația în care până la sfârșitul ședinței de judecată recurenta se va prezenta și va depune dovezi care să ateste declararea în termen a recursului, se solicită constatarea nulității recursului pentru nemotivare. Cu cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat, potrivit chitanței nr. 33/23.02.2009 pe care o depune la dosar.
Curtea, luând act de susținerile intimatei-reclamante, rămâne în pronunțare asupra excepției tardivității recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față reține următoarele:
Prin sentința nr. 1278 din data de 16 decembrie 2008 Tribunalul Dâmbovițaa admis cererea formulată de reclamanta - - în contradictoriu cu pârâta - Grup SRL, a obligat pârâta să asigure liniștita și utila folosință a terenului și construcțiilor " aducțiune și centrale hidroelectrice de mică putere - I 1, I 2, I 3 și I 4 și a subansamblelor acestor construcții", în conformitate cu prevederile autorizațiilor de construire nr. 21/2006 și 66/2006, a obligat pârâta să asigure accesul în zona construcțiilor " aducțiune și centrale hidroelectrice de mică putere - I 1, I 2, I 3 și I 4", a interzis accesul pârâtei în incinta imobilelor cuprinse în autorizația de gospodărire a apelor nr. 12/4.08.2008, a interzis pârâtei efectuarea de împrejmuiri, construcții sau alte fapte care să împiedice posesia reclamantei, sentința fiind executorie fără somație sau trecerea vreunui termen.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că prin actele depuse la dosar reclamanta a făcut dovada calității de beneficiară a obiectivelor hidroenergetice a cărora execuție a contractat-o cu antreprenorul general - - G, cât și a dreptului de exploatare, conform autorizației de gospodărire a apelor nr. 11247/CR/5.05.2008, încheind în calitate de producător cu - Muntenia Nord contractul de vânzare-cumpărare a energiei electrice nr. 3195/2.05.2007.
Din procesul verbal de executare silită din 12 decembrie 2008 a rezultat că de la data de 8.12.2008, datorită intervenției în forță a reprezentanților pârâtei și a ocupării abuzive, a încetat producerea și livrarea de energie electrică, societatea reclamantă suportând pagube destul de mari.
Instanța de fond a apreciat că neachitarea de către antreprenorul general a prețului lucrărilor efectuate de pârâtă, după cum rezultă din procesul verbal de executare silită a sentinței nr. 1259/11 decembrie 2008, nu conferă acesteia drepturi în raporturile cu societatea reclamantă, fiind aplicabile prevederile art. 1470-1490 cod civil privind locațiunea lucrărilor.
Astfel, aceste motive nu sunt de natură să justifice măsurile dispuse de pârâtă cu consecința întreruperii producției de energie electrică, distrugerii /modificării unor conducte, instalații deja executate și recepționate cu antreprenorul general, măsuri care conduc la prejudicierea iminentă a reclamantei, atât sub aspectul securității lucrărilor, cât și sub aspectul răspunderii contractuale pentru neexecutarea obligației de livrare a energiei electrice către sistemul național energetic asumate prin contractul nr. 3195/2.05.2007.
Instanța de fond a apreciat că toate aceste aspecte justifică interesul, vremelnicia și urgența cererii reclamantei, fiind îndeplinite cerințele art. 581 od pr.civilă.
Împotriva acestei sentințe, la data de 15.01.2009, a declarat recurs pârâta - Grup SRL, fără însă a depune și motivele de recurs în termenul prevăzut de art. 582 alin.1 Cod pr.civilă.
La primul termen de judecată în fața instanței de recurs, intimata-reclamantă - -, a invocat, în principal, excepția tardivității declararării recursului și, în subsidiar, excepția nulității recursului pentru nemotivare.
Examinând excepția tardivității recursului, asupra căreia Curtea trebuie să se pronunțe cu prioritate, potrivit dispozițiilor art. 137 Cod pr.civilă, se reține că
aceasta este întemeiată, astfel cum se va arăta în continuare:
Potrivit art. 582 alin.1 Cod pr.civilă "ordonanța este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare, dacă s-a dat cu citarea părților, și de la comunicare, dacă s-a dat fără citarea lor".
Neexercitarea recursului în termenul mai sus-menționat atrage decăderea părții din dreptul de a mai exercita această cale de atac.
Din dovezile de la dosar rezultă că hotărârea recurată a fost comunicată pârâtei la data de 8.01.2009 (fila 87 dosar fond), iar recursul a fost declarat la data de 15.01.2009 (fila 3 dosar recurs), fiind depășit termenul de 5 zile prevăzut pentru declararea lui.
Față de cele precizate, Curtea va respinge recursul declarat de pârâta - Grup SRL ca fiind tardiv formulat.
Totodată, întrucât recurenta-pârâtă - Grup SRL se află în culpă procesuală civilă, în conformitate cu dispozițiile art. 274 și următoarele Cod pr.civilă, aceasta urmează a fi obligată la plata cheltuielilor de judecată suportate de intimata-reclamantă, respectiv a onorariului de avocat în sumă de 1.000 lei, potrivit chitanței depuse la dosar (fila 10).
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca tardiv recursul declarat de pârâta - Grup SRL, cu sediul în,- A, jud. A împotriva sentinței nr. 1278 din data de 16 decembrie 2008 pronunțate de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu reclamanta - -, cu sediul în,-, jud. D.
Obligă pe recurenta-pârâtă - Grup SRL să plătească intimatei-reclamante - - cheltuieli de judecată în cuantum de 1.000 lei, reprezentând onorariu avocat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 februarie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Nițu Teodor, Giurgiu Afrodita Tănăsică Elena
- - G - - -
Grefier
- -
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Red.. / - 2 ex./26.02.2009
Dosar fond -- Tribunalul Dâmbovița
Jud. fond. -
Președinte:Nițu TeodorJudecători:Nițu Teodor, Giurgiu Afrodita Tănăsică Elena
