Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 327/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.327
Ședința Publică de la 2.03.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Alina Sekely Popa
JUDECĂTOR 2: Cristina Scheaua
JUDECĂTOR 3: Georgeta
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta - -, împotriva sentinței comerciale nr.1654 din 29.01.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns intimata, prin consilier juridic dna., lipsă fiind recurenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier care învederează că recurenta nu a depus la dosar, chitanță de achitare a taxei judiciare de timbru în sumă de 5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei deși, a fost legal citată cu această mențiune, conform dispozițiilor date prin rezoluția de primire a recursului.
S-a mai învederat de asemenea, că intimata a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, întâmpinare.
Curtea comunică intimatei un exemplar al precizării cererii de recurs, aflată la fila 16 dosar.
Intimata invocă excepția de netimbrare a recursului.
Curtea acordă cuvântul asupra excepției de netimbrare a recursului.
Intimata solicită admiterea excepției și anularea recursului, ca netimbrat.
CURTEA
Asupra recursului de față, deliberând reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, sub nr-, reclamanta - - a chemat în judecată pârâta ADS solicitând pe cale ordonanței președințiale să se dispună suspendarea licitației organizate de către pârâtă la sediul său, la data de 30.01.2009, licitație având ca obiect concesionarea unor suprafețe de teren de 1719,34 ha teren agricol și 61,39 ha teren neagricol situat în incinta îndiguită C -, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a litigiului ce face obiectul dosarului nr- privind constatarea nulității declarației de reziliere a contractului nr.3/23.02.2004, emisă de ADS la data de 29.08.2007, înregistrată la reclamantă la 03.09.2007 prin care reclamanta a fost somată să elibereze și să predea terenul.
S-a învederat, în motivarea cererii că între părți a intervenit contractul de concesiune nr.3/23.02.2004 prin care reclamanta a primit în exploatare o suprafață de 7753,48 ha teren cu destinație agricolă și 436 ha teren neagricol, situate în județul C; în urma deciziei din 14.04.2006 Comitetului Național pentru situații de Urgență, prin care s-a dispus crearea, în mod artificial a trei breșe în digul de protecție, terenurile au fost inundate situație comunicată ADS, în calitate de concedent, căreia i s-a notificat și suspendarea contractului în condițiile stipulate de părți.
, prin notificarea de la 29.08.2007 a comunicat decizia unilaterală de reziliere a contractului de concesiune ca urmare a neexecutării obligației contractuale de plată a redevenței, în conformitate cu pactul comisoriu de gradul VI prevăzut prin art.5.13 din contract; terenul a fost ulterior predat Academiei Române în folosință gratuită, prin două protocoale contestate de Ministerul Agriculturii.
Același teren face în prezent obiectul licitației a cărei suspendare se solicită, ca urmare a contestări deciziei de reziliere unilaterală a contractului de concesiune.
Prin sentința comercială nr.1654/29.01.2009, pronunțată în dosar -, Tribunalul Bucureștia respins acțiunea ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut ca nefiind întrunite cerințele de admisibilitate ale ordonanței președințiale și anume nu este îndeplinit condiția urgenței, prin probatoriul administrat reclamanta nu a dovedit dreptul ce s-ar păgubii prin întârziere, în condițiile în care nu s-a probat îndeplinirea propriei obligații de plată a redevenței, s-a apreciat că reclamanta a rămas în pasivitate ulterior notificării rezilierii de drept a contractului de concesiune și a încunoștințării cu privire la scoaterea la licitație a terenurilor; s-a apreciat că raportat la data comunicării rezilierii contractului de concesiune acțiunea purtând asupra fondului dreptului, prin care este contestată măsura s-a efectuat la o distanță prea mare în timp, ceea ce presupune că întârzierea nu a prejudiciat reclamanta.
De asemenea s-a apreciat, raportat la caracterul special al procedurii ordonanței președințiale, că instanța nu poate prejudeca fondul litigiului, însă cercetat aparența dreptului constată că a cesta este în favoarea pârâtei, care era îndreptățită a face aplicarea pactului comisoriu în condițiile neîndeplinirii de către reclamantă a propriilor obligații asumate prin contract.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta - -.
Prin rezoluția de primire,instanța a stabilit în sarcina acesteia obligația achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei fiind citata cu această mențiune pentru termenul din 02.03.2009, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 19 din dosar.
Constatând că recurenta nu s-a conformat dispozițiilor instanței, în conformitate cu art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 și art.9 alin.2 din OG 32/1995 Curtea a admis excepția de netimbrare și a anulat recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Admite excepția de netimbrare.
Anulează ca nefondat recursul formulat de recurenta - -, împotriva sentinței comerciale nr.1654 din 29.01.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
Președinte:Alina Sekely PopaJudecători:Alina Sekely Popa, Cristina Scheaua, Georgeta
