Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 330/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 330
Ședința publică de la 13 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Irimie
JUDECĂTOR 2: Mircea Noșlăcan
JUDECĂTOR 3: Nicolae Durbacă
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta - SA Sibiu împotriva Ordonanței nr. 718/C/9.04.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, constatându-se că la dosar s-au depus, din partea recurentei, precizări, la care s-au anexat: copie de pe întâmpinare și cererea reconvențională, contestația la executare, cererea de suspendare a executării silite și cererea de deschidere a procedurii falimentului în dosar nr- și în dosar nr- ale Tribunalului Sibiu.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Prin Ordonanța nr. 718/C/2008 pronunțată de Tribunalul Sibius -a admis cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâta - retezat SA și în consecință:
A fost obligată pârâta să înceteze actele abuzive prin care împiedică accesul reclamantei la punctul de lucru situat administrativ în Sibiu, str. -, nr.4.
A fost obligată pârâta să permită reclamantei accesul la punctul de lucru situat administrativ în Sibiu, str. -, nr.4, în vederea ridicării bunurilor proprietatea reclamantei (mijloace fixe, actele societății, arhiva contabilă).
A fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 8,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că:
Ca procedură specială, ordonanța președințială implică prin definiție întrunirea unor condiții specifice de admisibilitate: urgența și neabordarea fondului cauzei.
În ce privește urgența, textul art.581 alin.1 pr.civ. deși nu o definește, indică situațiile care o pot justifica și anume păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Tribunalul a reținut că urgența măsurilor solicitate de către reclamantă se justifică prin necesitatea permiterii accesului acesteia în spațiul închiriat unde își desfășoară activitatea pentru a ridica documentele contabile, mijloacele fixe ale societății și toate celelalte bunuri necesare continuării activității. În caz contrar, prejudiciul pe care l-ar suferi ar fi iremediabil pentru aceasta având în vedere imposibilitatea continuării activității comerciale, comenzile neonorate producătoare de penalități de întârziere și neplata la termen a salariilor angajaților săi.
În ce privește neabordarea fondului litigiului și vremelnicia măsurilor solicitate, ordonanța președințială este o procedură specială de judecată care poate fi anterioară deschiderii judecării în fond sau incidentă unei judecăți de fond. Aceasta întrucât ordonanța nu prejudiciază fondul litigiului, nu-l anticipează, nu-l abordează și nu-l rezolvă. Prin natura sa provizorie și limitată impusă de urgență, ordonanța președințială nu se poate substitui unei cereri care are caracter de acțiune principală, tinzând la soluționarea fondului litigiului dintre părți. Așa fiind, tribunalul în admiterea ordonanței se va mărgini să aprecieze că reclamanta deține spațiul comercial situat administrativ în Sibiu, str. - -, nr.4 în baza unui contract de închiriere încheiat cu pârâta, până la data de 31.12.2008 și că administratorului social al reclamantei i-a fost îngrădit la data de 27.02.2008, accesul în curtea imobilului închiriat, din dispoziția conducerii administrative a pârâtei.
Împotriva ordonanței a declarat recurs pârâta - SA Sibiu, care a solicitat casarea ordonanței atacate și respingerea cererii reclamantei.
În motivarea recursului, pârâta a arătat că, în mod greșit, prima instanță a apreciat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 581 alin.1 pr.civ. Reclamanta nu mai desfășoară activitate în spațiul închiriat de la pârâtă, nu mai are angajați și nici acte, intenția sa fiind de a ridica bunurile pe care le mai are, astfel încât pârâta să nu-și mai poată recupera creanța rezultată din chirie. Între părți se poartă un litigiu în dosarul nr- al Tribunalului Sibiu, având ca obiect pretențiile reclamantei împotriva pârâtei. Pârâta a mai arătat că reclamanta este supusă procedurii falimentului.
Verificând recursul pârâtei în conformitate cu dispozițiile art. 304 și 3041.pr.civ. curtea de apel constată că acesta este fondat pentru următoarele considerente:
În ce privește prejudiciul cauzat reclamantei prin imposibilitatea ridicării mijloacelor fixe ale acesteia, constatăm că nu s-a făcut nicio probă în fața primei instanțe. Este de observat că reclamanta nu solicită permisiunea folosirii spațiului în vederea desfășurării activității comerciale, ci doar pentru a ridica bunurile din incinta pârâtei.
, reclamanta se află într-o situație financiară precară. Mai mulți creditori au formulat cereri de declanșare a procedurii falimentului reclamantei. Și pârâta a formulat cerere reconvențională în dosarul nr- al Tribunalului Sibiu, solicitând obligarea reclamantei la plata sumei de 16 118,84 lei chirie utilități și penalități.
Având în vedere aparenta stare de insolvență a reclamantei, precum și faptul că nu s-a justificat urgența ridicării mijloacelor fixe, curtea de apel apreciază că pentru această cerere nu sunt îndeplinite dispozițiile art. 581.pr.civ.
Pe de altă parte, reclamanta are într-adevăr interes să ridice actele și arhiva contabilă, astfel că cererea sa este fondată sub acest aspect.
Față de cele reținute, curtea de apel urmează ca, în temeiul art. 304 pct.9 și 312.pr.civ. să admită drept fondat recursul pârâtei - SA Sibiu și să modifice în parte sentința atacată, în sensul obligării pârâtei să permită accesul reclamantei doar pentru a ridica actele și arhiva contabilă. Cererea reclamantei va fi respinsă în rest.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta - SA împotriva ordonanței nr. 718/C/9.04.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-, modifică în parte sentința atacată și în consecință:
Obligă pârâta să permită reclamantei accesul la punctul de lucru situat în Sibiu, str.-, nr.4, jud.Sibiu doar în vederea ridicării actelor și arhivei contabile ale reclamantei.
Respinge în rest cererea reclamantei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 13.06.2008.
Președinte Judecător Judecător
- -- - -- - -
semnează Vicepreședinte semnează Vicepreședinte
C de Apel, C de Apel,
Grefier
- -
Red.
Th.
Ex.2/10.07.2008
Jud. fond:
Președinte:Marius IrimieJudecători:Marius Irimie, Mircea Noșlăcan, Nicolae Durbacă
