Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 351/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA a IX-a CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.351
Ședința publică din data de: 25.06.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Georgeta Stegaru
JUDECĂTOR 2: Ileana Ruxandra Dănăilă
JUDECĂTOR 3: Carmen
GREFIER -
Pe rol se află soluționarea cererii de recurs formulată de către recurenta reclamantă - - S împotriva sentinței civile nr. 262/25.02.2009, pronunțată de către Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în contradictoriu cu intimata pârâtă - SRL.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă intimata pârâtă - SRL prin avocat cu împuternicire avocațială nr.93533/21.05.2009, lipsind recurenta reclamantă - -
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează Curții că la data de 25.06.2009 se depune prin fax o cerere din partea recurentei reclamante prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru imposibilitatea de prezentare a mandatarului recurentei reclamante.
Reprezentantul intimatei pârâte - SRL solicită, față de dispozițiile art. 156 Cod procedură civilă, respingerea cererii de amânare a cauzei formulată de recurenta reclamantă, motivat de faptul că a mai solicitat un termen de amânare a cauzei tot pentru același motiv.
Curtea, cu privire la solicitarea recurentei reclamante de amânare a cauzei, constatând că la termenul anterior cauza a fost amânată pentru același motiv, față de dispozițiile art. 156 alin 1 Cod procedură civilă apreciază ca fiind neîntemeiată această cerere și o respinge. În raport de împrejurarea că nu au fost depuse motivele de recurs, din oficiu, invocă excepția nulității recursului pe aspectul nemotivării și acordă cuvântul intimatei pârâte pe această excepție.
Reprezentantul intimatei pârâte - SRL solicită admiterea excepției și a se constata nul recursul, cu cheltuieli de judecată.
Curtea reține în pronunțare, pe excepția nulității recursului, cauza ce are ca obiect soluționarea cererii de recurs formulată de către recurenta reclamantă - - S împotriva sentinței civile nr. 262/25.02.2009, pronunțată de către Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în contradictoriu cu intimata pârâtă - SRL.
CURTEA
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, Secția a III-a Civilă la data de 13.11.2008 sub nr- reclamanta - - Bac hemat în judecată pe pârâta - SRL solicitând instanței prin sentința ce se va pronunța pe calea ordonanței președințiale să dispună interzicerea actelor prevăzute de art. 35 alin. 2 lit. b din Legea 84/1998, respectiv interzicerea comercializării și prezentării produselor sub denumirea "", denumire similară cu cea sub care reclamanta își desfășoară propria activitate, anume "A", având în vedere că profilul lor de activitate este identic, respectiv, comerț specific librăriilor (difuzarea de carte, tipărituri, cd-uri, dvd-uri, ziare, jucării, papetărie, etc.
Prin sentința civilă nr. 262/25.02.2009, prima instanță a respins ca neîntemeiată cererea de ordonanță președințială, cu obligarea reclamantei la 4.760 lei cheltuieli de judecată.
Reclamanta a promovat recurs în termenul legal de 5 zile prevăzut de art. 582 alin. 1 Cod procedură civilă, fără a proceda conform dispozițiilor legale, respectiv, art. 303 alin. 2 Cod procedură civilă și la motivarea căii de atac, în termen de 5 zile de la comunicarea sentinței; actul de procedură al comunicării a fost efectuat la 27.04.2009, conform procesului verbal de la fila 142 dosar fond.
Termenul pentru motivarea căii de atac este unul imperativ, iar neefectuarea acutului de procedură înăuntrul acestuia conduce la nulitatea actului de procedură al părții care nu și-a conformat conduita, astfel cum prevăd dispozițiile art. 103 alin. 1 coroborate cu art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă, în condițiile în care, Curtea nu a constatat incidența niciunui motiv de ordine publică susceptibil a fi pus în dezbaterea părților din oficiu, potrivit art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă.
În aplicarea celor anterior menționate, se va constata nulitatea recursului și se va face aplicarea prevederilor art. 274 Cod procedură civilă în ce privește cheltuielile de judecată efectuate de intimata pârâtă în această etapă procesuală, potrivit dovezilor anexate la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul formulat de recurenta reclamantă - - S, împotriva sentinței civile nr. 262/25.02.2009, pronunțată de către Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în contradictoriu cu intimata pârâtă - SRL.
Obligă recurenta reclamantă la plata către intimata pârâtă a sumei de 4.760 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Tehnored. CN
2 ex./10.11.2009.
Tribunalul București - Secția a III-a Civilă
Judecător -
Președinte:Georgeta StegaruJudecători:Georgeta Stegaru, Ileana Ruxandra Dănăilă, Carmen
