Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 355/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA Nr. 355/
Ședința publică de la 12 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Simona Gavrila
JUDECĂTOR 2: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
JUDECĂTOR 3: Rodica Dorin
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta C Dadio G SRL, cu sediul în G,-, judetul G, împotriva sentinței nr.376/25.03.2009 pronunțată de Tribunalul Galați in dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata: SC Press SRL- prin lichidator judiciar G, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurenta-pârâtă avocat cu delegație la dosar și pentru intimata-reclamantă răspunde av. cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care;
Apărătorul recurentei depune la dosar motivele de recurs, un exemplar fiind înmânat apărătorului intimatei.
La cererea apărătorului intimatei și cu încuviințarea instanței, dosarul a fost lăsat la a doua strigare pentru a se lua cunoștință de motivele recursului formulat in cauză.
Fiind reluată cauza, au răspuns pentru recurenta pârâtă avocat și pentru intimata-reclamantă av..
Av. având cuvântul pentru intimata pârâtă, invocă excepția de nemotivare in termen a recursului declarat de către pârâta C Radio Astfel sustine că în cauză sunt aplicabile disp.art.133(3) din Legea 31/1990 și art.582 pr.civ. respectiv 5 zile de la pronunțarea hotărârii și motivarea recursului trebuia să se încadreze în același termen. Precizează că hotărârea instanței de fond nu a fost comunicată părților însă recurentul a solicitat in scris la data de 4.06.2009 eliberarea de copii de pe toate actele dosarului, luând astfel cunoștintă de hotărâre. Solicită admiterea excepției formulate și anularea recursului potrivit art.306 (1) pr.civ. Depune la dosar note de concluzii scrise.
Apărătorul recurentei-pârâte solicită respingerea excepției de nemotivare in termen a recursului formulată de către apărătorul intimatei, ca neîntemeiată. Sustine că hotărârea nu a fost comunicată părților deși potrivit Legii 31/1990 aceasta trebuia comunicată. Sustine că a formulat o cerere pentru eliberarea de copii din dosar însă nu le-a putut obține deoarece dosarul nu se afla în arhiva instanței. Precizează că cererea de recurs a fost întemeiată pe disp.art.304 pct.9 pr.civ. iar dezvoltarea motivelor de recurs nu a fost posibilă deoarece nu a avut cunoștință de conținutul hotărârii.
Apărătorul intimatei în replică, susține că dosarul a fost în arhiva instanței și astfel cum rezultă din cererea depusă la dosar de către recurentă la fila 10 dosar recurs, prin rezoluția judecătorului din 4.06.2009 se mentionează că vor fi eliberate copiile solicitate. Precizează că recursul era nemotivat încă de la data de 29 mai 2009 și nu odată cu depunerea cererii de declarare a recursului.
Instanța rămâne în pronunțare cu privire la excepția de nemotivare in termen a recursului.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față: Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele;
Prin cererea înregistrata pe rolul Tribunalului Galați sub nr-, reclamanta PRESS G prin lichidator Societatea Profesionala de insolvență a solicitat în contradictoriu cu pârâta RADIO G G, pe calea ordonanței președințiale, suspendarea executării hotărârii nr. 2 din 07.10.2008, fără cheltuieli de judecata.
În motivarea acțiunii, se arata ca in baza art. 196 și art. 132 din Legea nr. 31/1990 (republicata) a formulat acțiune în anularea hotărârii nr. 2/07.10.2008 hotărârea fiind lovita de nulitate absoluta sub aspectul încălcării flagrante a normelor legale privind convocarea adunării generale a asociaților și de asemeni hotărârea este contrara legii și actului constitutiv prin aceea ca s-a hotărât în lipsa asociatului majoritar cesionarea licenței audiovizuale către un terț, situație în care RADIO G ar rămâne fără principalul sau obiect de activitate și practic va fi falimentata și dizolvata în fapt societatea cu prejudicierea a acționarului majoritar.
În dovedirea acțiunii reclamanta a depus o serie de înscrisuri, respectiv Hotărârea nr.2/07.10.2008, copia acțiunii în anularea hotărârii, relații. Prin sentința civilă nr.376/2009, Tribunalul Galația admis acțiunea, a admis suspendarea executării hotărârii A nr.2/07.10.2008 până la soluționarea pe fond a acțiunii în anulare și a respins excepția lipsei semnăturii reprezentantului legal, a calității de reprezentant și a calității de reprezentant al lichidatorului G, ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe, la data de 27.03.2009 a formulat recurs pârâta C Radio G SRL, hotărâre pe care a considerat-o nelegală și netemeinică fiind dată cu încălcarea disp.art.304 pr.civ. în referire la art.581 pr.civ. și art.133 din Legea nr.31/1990.
La data de 12.06.2009 recurenta a depus motivele de recurs, arătând că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art.581 pr.civ. în sensul că instanța nu a motivat în concret îndeplinirea cerințelor referitoare la urgența măsurii, la vremelnicia ei și la neprejudecarea fondului.
Că instanța a constatat în mod greșit că este îndeplinit caracterul urgent al măsurii solicitate, fără a ține cont de împrejurarea că hotărârea fusese depusă la. era pusă în executare iar cererea de anulare a hotărârii era făcută cu depășirea termenului de 15 zile de la data luării la cunoștință de către reclamanta-intimată.
La termenul de judecată din 12.06.2009, intimata a invocat excepția de nemotivare a recursului.
La același termen instanța a pus în discuție părților această excepție recurenta susținând că hotărârea nu a fost comunicată părților deși potrivit Legii nr.31/1990 ea trebuia comunicată și că a luat cunoștință de motivare foarte târziu întrucât la data de 04.06.2009 când a formulat cererea pentru eliberarea hotărârii dosarul nu se afla în arhiva instanței.
Asupra acestei excepții:
Conform disp.art.982 pr.civ. recursul în materie de ordonanță președințială se face în termen de 5 zile de la pronunțare, dacă hotărârea a fost dată cu citarea părților.
Potrivit disp.art.303 alin.1 și 2 pr.civ. recursul se motivează prin cerere sau înăuntrul termenului de recurs, termen care se socotește de la comunicarea hotărârii.
Potrivit disp.art.266 alin.3 pr.civ. hotărârea se comunică părților numai în cazul în care aceasta este necesară pentru curgerea termenului de recurs.
În cazul de față, termenul de recurs curge de la pronunțare astfel încât hotărârea recurată nu trebuia comunicată.
În această situație, termenul în care recursul trebuia motivat era de 5 zile, potrivit art.303 alin.1 pr.civ. coroborat cu art.582 pr.civ. iar acest termen curge de la motivarea hotărârii.
Conform mențiunii din cuprinsul hotărârii, aceasta a fost tehnoredactată la data de 01.04.2009, moment din care recurenta putea lua cunoștință de motivele sentinței recurate.
Mai mult, această cauză a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL GALAȚI la data de 20.05.2009 la data de 29.05.2009 reprezentantul recurentei a fost prezent la ședința de judecată cunoscând faptul că hotărârea a fost motivată, dar acesta depune motivele de recurs abia la data de 12.06.2009.
Chiar admițând că data de 29.05.2009 este data luării la cunoștință a sentinței recurate, motivele de recurs au fost depuse cu mult peste termenul de 5 zile.
Față de aceasta, se constată că recursul nu a fost motivat în termen, fapt pentru care, în condițiile disp.art.306 alin.1 pr.civ. urmează să fie anulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul, ca nemotivat, recursul declarat de recurenta pârâtă C Radio G SRL, cu sediul in-, împotriva sentinței civile nr.376/25.03.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Pt.Judecător, - - aflată in, conf.art.261 pr.civ. VICEPREȘEDINTE, |
Grefier, - - |
Red.
Tehno.O/6.07.2009/2 ex.
Fond.
Președinte:Simona GavrilaJudecători:Simona Gavrila, Sarmisegetuza Tulbure, Rodica Dorin
