Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 357/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 21/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 357
Ședința publică de la 26 Februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 2: Adriana Bucur
JUDECĂTOR 3: Marcela Câmpeanu
Grefier - -
******************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta reclamantă - - SRL împotriva sentinței comerciale nr.13969/17.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă - SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta reclamantă prin consilier juridic care depune împuternicire de reprezentare juridică la dosar și intimata pârâtă prin avocat cu împuternicire avocațială depusă la dosar fila 19.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că la dosarul cauzei, prin compartimentul registratură la data de 10 februarie 2009, intimata pârâtă a depus concluzii scrise.
Curtea constată îndeplinite obligațiile stabilite în sarcina recurentei reclamante existând pe motivele depuse în completare semnătura și ștampila societății.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta reclamantă prin consilier juridic solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și completat, pe fond desființarea hotărârii, reținerea spre rejudecare și înființarea sechestrului asigurător.
Intimata pârâtă prin apărător solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței atacată ca legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată.
Instanța constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față.
Prin cererea înregistrată la numărul - din 9 decembrie 2008 pe rolul Tribunalului București - Secția a VI a Comercială, reclamanta - - SRL, cu sediul în comuna -, jud. Ias olicitat, în contradictoriu cu pârâta - SRL,cu sediul în B ca instanța, pe cale de ordonanță președințială, să înființeze sechestru asigurător pe fondul de comerț aparținând pârâtei, pentru datoria pe care aceasta o are în valoare de 400.000 lei.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat în esență că datoria pe care pârâta o are izvorăște din contractul de vânzare - cumpărare nr. 26 din 16 aprilie 2008, că este aferentă facturii fiscale seria -, nr.331 din 5 septembrie 2009 și că pârâta a achitat prețul contractului cu două bilete la ordin, care nu au putut fi valorificate din lipsa disponibilului în cont. A mai arătat că are informații în sensul că toate bunurile mobile și imobile ale pârâtei sunt ipotecate și gajate, ceea ce o îndreptățește la formularea prezentei cereri în condițiile articolului 591 Cod procedură civilă, până la soluționarea acțiunii penale și a somației de plată.
Cererea este întemeiată în drept și pe dispozițiile articolului 581 Cod procedură civilă.
Prin sentința comercială nr. 13969 din 17 decembrie 2008, Tribunalul București - Secția a VI a Comercială a respins cererea ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în esență că pe calea ordonanței președințiale pot fi dispuse doar acele măsuri vremelnice pentru care legiuitorul nu a stabilit o procedură specială. A reținut că, în materia sechestrului asigurător, creditorul are la îndemână procedura specială prevăzută de articolul 591 și urm. Cod procedură civilă, ca urmare reclamanta nu are la dispoziție calea ordonanței președințiale.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs motivat reclamanta, cauza fiind înregistrată sub același număr unic la 6 ianuarie 2009 pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială.
În motivarea căii de atac, numită impropriu "contestație" și apreciată de C conform articolului 84 Cod procedură civilă drept recurs, au fost prezentate raporturile juridice pe care se grefează litigiul părților și s-a susținut că sunt întrunite condițiile de admisibilitate a ordonanței președințiale relative la nerezolvarea fondului cauzei, la urgența păstrării unui drept ce s-ar păgubi prin întârziere și la prevenirea unei pagube iminente care nu s-ar putea repara.
Recursul este întemeiat în drept pe dispozițiile articolelor 581 și 591 Cod procedură civilă, ca și pe dispozițiile articolului 304 punctele 6,7 și 8 Cod procedură civilă.
La 22 decembrie 2008, recurenta și-a completat recursul, depunând "motive de drept", în care a susținut în esență că scopul formulării cererii în fața instanței de fond a fost acela de a obține o măsură, cererea fiind completată prin invocarea dispozițiilor articolului 591 Cod procedură civilă deoarece noțiunea de fond de comerț este una complexă.
La 10 februarie 2009, intimata a formulat concluzii scrise, prin care a solicitat respingerea recursului.
Față de actele și lucrările dosarului, de probele administrate în cauză, Curtea apreciază recursul ca întemeiat și îl va admite pentru următoarele considerente:
Examinând cauza sub toate aspectele, în conformitate cu dispozițiile articolului 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că instanța de fond a examinat cererea de chemare în judecată ad litteram, în funcție de sensul literal al termenilor în care aceasta a fost redactată și cu nesocotirea scopului pentru care aceasta a fost promovată, respectivinstituirea unei măsuri asigurătorii până la finalizarea acțiunii penale și a acțiunii în somație de plată.
În atare situație, instanța de fond a nesocotit dispozițiile articolului 129 alineat 6 Cod procedură civilă, care îl obligă pe judecătorsă hotărască numai asupra obiectului cererii deduse judecății.A încălcat și dispozițiile articolului 84 Cod procedură civilă, care obligă la calificarea naturii juridice a actului de procedură.
Or, deși prima instanță a respins cererea ca neîntemeiată, din examinarea considerentelor se constată că s-a limitat doar la a aprecia asupra neconcordanței dintre scopul urmărit și calea procedurală aleasă, respectiv ordonanța președințială, reținând în privința acestei cereri un adevărat fine de neprimre și neanalizând condițiile impuse de articolul 591 Cod procedură civilă pentru admiterea cererii de instituire a sechestrului asigurător.
Apreciind incident motivul de recurs prevăzut de articolul 304 punctul 8 Cod procedură civilă și constatând că instanța de fond nu a intrat în cercetarea fondului cererii de sechestru asigurător, în temeiul articolului 312 alineatele 1-3 și 5 Cod procedură civilă Curtea va admite recursul, va casa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta reclamantă - - SRL împotriva sentinței comerciale nr.13969/17.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă - SRL.
Casează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex./26.03.2009
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Eugenia VoicheciJudecători:Eugenia Voicheci, Adriana Bucur, Marcela Câmpeanu
