Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 389/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA a IX-a CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.389
Ședința publică din data de: 08.10.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Andreea Vasile
JUDECĂTOR 2: Ileana Ruxandra Dănăilă
JUDECĂTOR 3: Georgeta
GREFIER -
Pe rol se află soluționarea cererii de recurs formulată de recurentele-reclamante - și - SRL împotriva sentinței civile nr.1009/31.08.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a III a Civilă în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți - PRO SRL și - SRL, cauza având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă intimatele-pârâte - PRO SRL și - SRL prin avocat, care depune împuternicirea avocațială nr.55765/2009, lipsind recurentele-reclamante - șiSC SRL.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință care învederează că cererea de recurs este netimbrată și nemotivată.
Curtea, din oficiu, invocă excepția netimbrării cererii de recurs și acordă cuvântul pe această excepție.
Reprezentantul intimatelor-pârâte solicită admiterea excepției și anularea recursului ca netimbrat, cu cheltuieli de judecată. Depune chitanța atestând plata onorariului avocațial.
Curtea reține cauza spre soluționarea excepției discutate.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 28.04.2009 pe rolul Tribunalului București - Secția a III-a Civilă sub nr-, reclamantele - și - au chemat în judecată pe pârâtele - Pro SRL și - Electronic SRL, solicitând instanței pe calea ordonanței președințiale să dispună obligarea pârâtelor la încetarea comercializării mărfurilor ale căror drepturi le aparțin reclamantelor până la soluționarea dosarului nr- aflat pe rolul Tribunalului București - Secția a VI-a Civilă și instituirea sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile și imobile ale pârâtelor, precum și blocarea conturilor bancare în limita sumei de 300.000 euro până la soluționarea dosarului menționat, precum și retragerea din circuitele comerciale a tuturor produselor Video II, Hotărâre Spot, American II, comercializate de pârâte, pe cheltuiala acestora.
În drept, au fost invocate dispozițiile 581-582 Cod Proc.Civ. art.9, 10, 11 din OUG nr.100/2005, art.35 din Legea nr. 84/1998.
Prin sentința civilă nr.1009/31.08.2009, Tribunalul București - Secția a III-a Civilă a respins cererea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamantele, pricina fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel București - Secția a IX-a Civilă și pentru Cauze privind Proprietatea Intelectuală la data de 14.09.2009 sub nr-.
La termenul de judecată din 8.10.2009 curtea a invocatexcepția de netimbrare a cererii de recurs, aceasta fiind pusă în discuția părților, excepție pe care o găsește întemeiată, pentru considerentele care urmează:
Pentru termenul de judecată din 8.10.2009 recurentele-reclamante au fost legal citate la domiciliul ales indicat prin cererea de recurs (conform dovezii de comunicare a citațiilor aflată la filele 6 și 7 în dosarul de recurs) cu mențiunea că au obligația de a achita până la primul termen de judecată taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar aferente căii de atac declarate, stabilite de președintele completului de judecată în sarcina lor, taxă în cuantum de 19,5 RON și timbru judiciar 0,15 RON, fără ca până la termenul de astăzi recurentele să-și fi îndeplinit această obligație și fără a contesta obligația de plată a taxelor.
Prin urmare, în baza art.20 din Legea nr. 146/1997, care impune plata anticipată a taxelor de timbru, curtea va admite excepția netimbrării și va anula cererea de recurs ca netimbrată.
În temeiul art.274 Cod Proc.Civ. va obliga recurentele-reclamante să plătească intimatei-pârâte - PRO SRL suma de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial conform chitanței seria - C nr.86/07.09.2009, depusă la dosar.
Văzând și dispozițiile art.377 alin.2 pct. 4 Cod Proc.Civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrării.
Anulează recursul formulat de recurentele-reclamante - și - SRL, ambele cu sediul procesual ales la " și ", în B, nr.42-44, sectorul 5, împotriva sentinței civile nr.1009/31.08.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a III a Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele-pârâte - PRO SRL, cu sediul în B,-, sectorul 4 și - SRL, cu sediul în B, Șos. - C M nr.1,.6,.257, sectorul 2, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 8 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR - - - - -
-
GREFIER
Red. /Thred.
2 ex./16.10.2009
Secția a III-a Civilă - jud.
Președinte:Andreea VasileJudecători:Andreea Vasile, Ileana Ruxandra Dănăilă, Georgeta
