Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 39/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 39/2008
Ședința publică de la 01 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicolae Durbacă
JUDECĂTOR 2: Marius Irimie
JUDECĂTOR 3: Mircea Noșlăcan
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta H împotriva Sentinței nr.2487/CA/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal părțile au fost lipsă.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei și se constată că pârâta recurentă a depus la dosar ordinul de plată nr.4846 din 18 decembrie 2007 reprezentând taxa judiciară de timbru în sumă de 5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,50 lei.
De asemenea, s-au înregistrat la dosar precizări din partea pârâtei recurente, solicitându-se și judecarea în lipsă.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului și faptul că se solicită judecarea în lipsă, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față,
Constată că prin Sentința nr. 2487/CA/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- s-a dispus, pe calea ordonanței președințiale, obligarea pârâtei - " H" SA să permită reclamantei - " " SRL H să scoată o serie de bunuri din incinta societății pârâte, bunuri identificate prin facturile indicate în hotărâre, până la rămânerea irevocabilă a hotărârii ce se va pronunța în dosarul nr- al Tribunalului Hunedoara.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că între reclamanta - " " SRL H și - "" SA H devenită ulterior - " H" SA s-a încheiat la data de 29.01.2004 un contract de comodat prin care reclamantei îi erau date în folosință mai multe imobile mijloace fixe necesare desfășurării activității de, pentru a le exploata, contract încheiat pe un an de zile, fiind apoi prelungit pe câte un an de zile până la data de 31.07.2007 când contractul nu a mai fost prelungit de către pârâtă.
Pe timpul derulării contractului, reclamanta a achiziționat bunuri potrivit facturilor enunțate în petitul cererii, toate emise de către antecesoarea pârâtei, respectiv - " " SA H precum și produsele prevăzute în Anexa nr. 2/05.05.2004 din " la Contractul de furnizare nr. 25".
S-a apreciat că sunt îndeplinite condițiile art. 581 Cod procedură civilă pentru obligarea pârâtei să-i predea reclamantei bunurile dobândite pe parcursul derulării activității de producție, rămânerea bunurilor în incinta societății pârâte fiind de natură să-i pericliteze activitatea comercială, fiind nevoită să desfacă contractele de muncă ale salariaților.
S-a reținut că predarea bunurilor indicate în prezenta cauză s-a solicitat și în dosarul de fond nr- al Tribunalului Hunedoara.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs pârâta - " H" SA solicitând modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii cererii reclamantei.
În motivarea recursului se susține că nu este îndeplinită în cauză condiția urgenței măsurii iar pe de altă parte soluția pronunțată se prejudecă fondul cauzei.
Neîndeplinirea condiției urgenței rezultă din împrejurarea că nu s-a dovedit vreun eventual prejudiciu suferit de reclamantă, vreo pagubă iminentă și care nu s-ar putea altfel recupera.
Se invocă, în schimb, că reclamanta mai are de plătit pârâtei unele facturi reprezentând stocuri de materii prime predate reclamantei la data preluării în comodat a Sectorului.
astfel, se invocă că pentru desfășurarea activității s-au predat reclamantei și alte materiale necesare procesului de producție, pe bază de inventar și Proces-verbal de predare primire pe care aceasta ar trebui să le predea în aceeași modalitate, după inventariere împreună.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate se constată că recursul este fondat.
Într-adevăr, pe calea ordonanței președințiale se pot lua măsuri urgente pentru păstrarea unui drept ce s-ar păgubi prin întârziere ori pentru prevenirea unor pagube iminente și care nu s-ar putea repara.
urgența, eventualitatea prejudiciului, iminent a se produce, trebuie să se dezvăluie de o manieră clară, neîndoielnică care să formeze convingerea unui prejudiciu exclusiv în dauna reclamantului o situație ambiguă din acest punct de vedere sau care să producă eventuale prejudicii pârâtului, nu va putea justifica o atare măsură.
Din actele dosarului rezultă că derularea contractului de comodat între părți a implicat unele relații de colaborare în procesul de producție în urma cărora s-au utilizat, cu sau fără plată, unele materii prime și materiale a căror situație nu este încă clarificată între părți.
Așa fiind, cum o eventuală predare a materiilor prime și a materialelor doar către una din părți, așa cum solicită reclamanta, ar putea provoca unele prejudicii societății pârâte, măsura predării acestora, de urgență reclamantei dobândește o oarecare doză de injustiție față de pârâtă astfel că nu va putea fi admisă.
Dacă mai adăugăm și împrejurarea că între părți nu s-a realizat, odată cu încetarea raporturilor contractuale o inventariere a bunurilor și a materiilor prime folosite ori rezultate din procesul de fabricație, incertitudinii se întregește ceea ce va justifica soluția respingerii cererii de predare, de urgență, a acestor bunuri.
Deși se invocă, de către reclamantă, că ar fi în măsură să pornească, de urgență o activitate asemănătoare celei derulate cu pârâta, o atare dovadă nu s-a făcut în cauză. Faptul că reclamanta, odată cu încetarea contractului de comodat și-a disponibilizat personalul, nu este de natură să justifice admiterea cererii de ordonanță mai degrabă, ar justifica o imposibilitate de reluare urgentă a activității.
Așa fiind, având în vedere cele menționate, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă se va admite recursul de față cu consecința modificării în totalitate a sentinței primei instanțe în sensul respingerii cererii de ordonanță președințială.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta - " H" SA împotriva Sentinței nr. 2487/CA/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Modifică în tot sentința atacată în sensul că
Respinge cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta - " " SRL H împotriva pârâtei recurente.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 1.02.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.MN
Tehnored PN
Ex.2/12.02.2008
Jud fond
Președinte:Nicolae DurbacăJudecători:Nicolae Durbacă, Marius Irimie, Mircea Noșlăcan
