Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 40/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 40/2008
Ședința publică de la 01 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicolae Durbacă
JUDECĂTOR 2: Marius Irimie
JUDECĂTOR 3: Mircea Noșlăcan
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat reclamanta S împotriva Sentinței nr.2584/CA/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal părțile au fost lipsă.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei și se constată că la dosar s-a depus întâmpinare din partea D, iar din partea reclamantei recurente s-a înregistrat o cerere prin care declară că renunță la judecarea recursului, fiind invocat art.246 Cod pr.civilă.
Instanța, având în vedere că reclamanta recurentă nu a timbrat recursul, deși a fost legal citată în acest sens, pune în discuție excepția timbrajului și lasă cauza în pronunțare pe această excepție.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.2584/CA/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoaraa fost respinsă cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta S împotriva pârâtei
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că:
Prin convocatorul a cărei suspendare se solicită, Consiliul de Administrație al Dac onvocat pentru data de 21.12.2007 ora 9,00 Adunarea Generală Extraordinară la sediul societății pentru toți acționarii înregistrați la Registrul acționarilor la sfârșitul zilei de 12.12.2007, considerată ca dată de referință, iar în cazul neîndeplinirii condițiilor statutar legale de cvorum, pentru data de 22.12.2007.
În convocator au fost trecute pe ordinea de zi majorarea capitalului social al pârâtei, aprobarea delegării competenței către Consiliul de Administrație cu privire la unele probleme, aprobarea tranzacțiilor efectuate pe piața de capital în perioada 10.08.2005 la 20.12.2007, aprobarea împuternicirii CA de a investi pe piața de capital, aprobarea datei de 14.01.2008 ca dată de înregistrare, conform cu art.238 din Legea nr.297/2004.
Potrivit art.581 Cod pr.civilă instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea pierderilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Stabilind că instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice art.581 Cod pr.civilă fixează două condiții de admisibilitate ale ordonanței urgente și caracterul vremelnic al măsurii care se cere a se lua pe această cale. Din această ultimă condiție decurge și oat reia cerință și anume ca prin măsura luată să nu se prejudece fondul.
Urgența este prima condiție care justifică folosirea ordonanței președințiale.
Art.581 Cod pr.civilă prevede că există urgență atunci când măsura solicitată este necesară pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Deci pentru încuviințarea unei ordonanțe este necesar ca instanța să contate una dintre aceste trei situații, care să justifice elementul esențial pentru această procedură sumară, și anume urgența.
Dacă nu există urgență, nu este niciun motiv de a nu aștepta rezolvarea oricărui aspect pe calea proceduri comune, odată cu fondul cauzei.
Reclamanta nu a făcut dovada existenței uneia dintre cele trei situații care să justifice urgența.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta care a solicitat modificarea sentinței atacate în sensul admiterii cererii sale.
În motivarea recursului s-a arătat că pârâtei a fost convocată fără a se dezbate ordine de zi în consiliul de administrație. Au mai fost înscrise în ordinea de zi probleme de competența, care, de asemenea, nu au fost discutate de consiliul de administrație. În acest fel se urmărește prejudiciarea intereselor acționarilor minoritari. Suspendarea are caracter vremelnic și nu prejudecă fondul cauzei.
În drept s-au invocat disp.art.581 Cod pr.civilă.
Prin citativul întocmit la 9.01.2008, reclamanta a fost citată cu mențiunea să achite taxa judiciară de 5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei. Reclamanta a fost citată cu această mențiune sub sancțiunea anulării recursului ca netimbrat. Prin adresa depusă la registratura Curții de Apel în 18.01.2008, reclamanta a arătat că nu înțelege să achite taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
Având în vedere că reclamanta nu s-a conformat dispozițiilor instanței privind achitarea taxelor de timbru, Curtea de Apel urmează ca în temeiul art.20 din Legea nr.146/1997 să admită excepția netimbrării recursului și să anuleze recursul reclamantei.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamanta -" " S împotriva Sentinței nr.2584/CA/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 1.02.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact./28.02.2008
Ex,- 2
Jud.fond
Președinte:Nicolae DurbacăJudecători:Nicolae Durbacă, Marius Irimie, Mircea Noșlăcan
