Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 419/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA NR.419/
Ședința publică de la 17 iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Benone Fuică
JUDECĂTOR 2: Simona Gavrila
JUDECĂTOR 3: Gina Ignat
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol, judecarea recursului declarat de către pârâta - SRL B, cu sediul în B, sector 2, b-dl Lacul nr. 126-128, bloc 17-18,.1,. 360,. 6, împotriva sentinței nr. 600/13.05.2009 pronunțată de Tribunalul Galați, în contradictoriu cu intimații și - - T, cauza având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde recurenta prin administrator și intimatul, lipsă fiind intimata - -
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la primul termen de judecată, motivat, iar prin citația emisă către recurentă s-a pus în vedere acesteia obligativitatea timbrării cererii.
Reprezentantul recurentei depune chitanța de plată a taxei judiciare de timbru în sumă de 10 lei, timbru judiciar în valoare de 0,15 lei și concluzii scrise.
Curtea, după verificare, pune în discuție hotărârea care a fost casată cu trimitere
Întrebată fiind recurenta precizează că hotărârea nu este redactată. Depune concluzii scrise și înscrisuri cu care face dovada că a făcut demersuri la executorul judecătoresc însă nu a primit nici un răspuns.
Față de înscrisurile depuse, precizările făcute de reprezentantul recurentei, taxa de timbru fiind legal satisfăcută, Curtea constată cauza în stare de judecată.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față;
Analizând actele și lucrările dosarului reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați sub nr. 2126/15.04.2009 reclamantul, în calitate de reprezentant al - - T, a solicitat în contradictoriu cu pârâta - SRL B evacuarea pârâtei, pe cale de ordonanță președințială, din imobilul situat în T,-.
Motivându-și în fapt cererea, a arătat că pârâta ocupă în mod abuziv spațiul în discuție. Pârâta prin administrator a solicitat închiderea punctului de lucru din T urmărind ca prin transferul proprietății asupra bunurilor mobile și imobile cuprinse în actul de adjudecare din 19.06.2006 să împiedice executarea sentinței civile nr. 1694/2008 a Judecătoriei Tecuci.
A mai arătat că pârâta, prin administrator a înstrăinat o parte din bunurile mobile, după ce-a dobândit în mod fraudulos patrimoniul - - T, bunuri ce nu s-au mai regăsit la inventar. A mai precizat că fostul administrator al societății pârâte, este în prezent încarcerat pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals și înșelăciune cu consecințe deosebit de grave.
În drept a invocat dispozițiile art. 581 Cod procedură civilă.
Prin sentința civilă nr. 600/13.05.2009 Tribunalul Galația admis acțiunea și a dispus evacuarea pârâtei - SRL B din imobilul situat în T,-, județul
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 581 Cod procedură civilă, instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grave, pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
În cauza de față, instanța reține că prin sentința penală nr. 292/2006 a Tribunalului București, definitivă prin decizia penală nr. 81/A/2007 a Curții de Apel București, administratorul societății pârâte a fost condamnat la executarea unei pedepse cu închisoarea pentru înșelăciune în dauna părții vătămate.
Prin sentința civilă nr. 1694/10.09.2008 a Judecătoriei Tecuci, rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia pronunțată în recurs, a fost admisă acțiunea promovată de, constatându-se nulitatea absolută a procesului verbal de licitație întocmit de executorul judecătoresc, privind vânzarea întregului patrimoniu al - - T către pârâta - SRL B, precum și a actului de adjudecare și vânzare din 19.06.2006.
În vederea executării acestei sentințe și a recuperării patrimoniului societății reclamante, s-a procedat și la inventarierea bunurilor, constatându-se că o parte din acestea au fost deja înstrăinate fără drept (filele 13,14). În consecință, punctul de lucru din T,-, dobândit prin actul de adjudecare anulat prin hotărâre judecătorească, ar trebui să revină și în fapt în patrimoniul societății reclamante.
Prin desființarea punctului de lucru și anularea actului de adjudecare prin care acesta fusese dobândit de către pârâtă, - și-a pierdut orice drept locativ, ocupând în mod abuziv un spațiu pe care nu îl mai deține.
Instanța a apreciat că, față de această situație de fapt, în cauză sunt îndeplinite condițiile cumulative impuse de textul de lege. Astfel, urgența constă în prezervarea patrimoniului societății reclamante și în necesitatea facilitării executării silite a sentinței Judecătoriei Tecuci, iar față de împrejurarea că pe rolul Judecătoriei Tecuci se află înregistrat dosarul nr- având ca obiect tot evacuarea, în cauză sunt îndeplinite și celelalte două condiții, referitoare la caracterul vremelnic al măsurilor dispuse și la neprejudecarea fondului cauzei.
Cum permiterea accesului la propriile spații comerciale și încetarea faptelor prin care se împiedică folosirea acestora ( pârâta având depozitate bunuri la punctul de lucru din-) sunt împrejurări ce pot determina promovarea unei acțiuni precum cea de față instanța a admis și a dispus evacuarea societății pârâte din spațiul proprietatea reclamantei, pe care în prezent îl ocupă abuziv.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs pârâta.
În motivarea cererii de recurs a arătat aceasta că hotărârea civilă nr. 1694/2008 a Judecătoriei Tecuci, invocată de reclamant în susținerea cererii de evacuare, definitivă la momentul judecării cauzei în fond, a fost casată în întregime de către Tribunalul Galați la data de 13.05.2005.
Că, în aceste condiții, reclamantul nu are nici un drept patrimonial asupra imobilului, actul de adjudecare întocmit de BEJ rămânând valabil.
În dovedirea cererii pârâta a depus la dosar certificatul de grefă eliberat la data de 14.05.2009 în dosarul nr-.
Legal citat, reclamantul intimat nu a formulat întâmpinare.
Recursul este fondat, urmând a fi admis pentru următoarele considerente:
La data promovării cererii de Ordonanță președințială prin sentința civilă nr. 1694/2008 a Judecătoriei Tecuci se constatase nulitatea absolută a Actului de adjudecare în baza căruia imobilul în discuție fusese adjudecat către reclamant, însă la data de 13.05.2009, prin decizia civilă nr. 629 Tribunalul Galația casat această sentință civilă și a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare.
Rezultă așadar că deși condițiile impuse de art. 581 pr.civ. referitoare la urgență, neprejudecare și vremelnicie rămân în continuare îndeplinite, aparența dreptului nu îi profită reclamantului, dreptul de proprietate asupra imobilului rămânând încă în patrimoniul pârâtului.
În ceea ce privește primejdia înstrăinării acestui imobil, Curtea apreciază că reclamantul are posibilitatea fie a notării litigiului în Cartea Funciară, fie a formulării unei cereri asiguratorii.
Față de aceste considerente, văzând și dispozițiile art. 312 pr.civ. urmează să admită recursul și să modifice sentința recurată în sensul respingerii cererii de evacuare pe cale de ordonanță președințială ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta - SRL B, cu sediul în B, sector 2, b-dl Lacul nr. 126-128, bloc 17-18,.1,. 360,. 6, împotriva sentinței nr. 600/13.05.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, pe care o modifică în tot, în sensul că respinge ca nefondată cererea de evacuare a pârâtei pe cale de ordonanță președințială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 iulie 2009.
pt. Președinte, - - aflat în cf. art. 261 Cpc. Președinte | Judecător, - - | pt. Judecător, - - aflat în cf.art.261 Cpc. Președinte |
Grefier, - - |
Red. /20.07.2009
Tehno: 2 ex./ 21.07.2009
Fond:
Președinte:Benone FuicăJudecători:Benone Fuică, Simona Gavrila, Gina Ignat
