Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 422/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 422/
Ședința publică de la 04 August 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Simona Bacșin Președinte secție civilă
JUDECĂTOR 2: Veronica Păcurariu
JUDECĂTOR 3: Virginia Filipescu
GREFIER - - -
.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de pârâta ROMÂNIA B ). DISTRIGAZ SUD ), cu sediul ales în G, strada - 11 nr. 5. județul G, împotriva sentinței civile nr. 705/02.06.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant -, cu domiciliul în T,-, județul G, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurenta pârâtă consilier juridic, cu delegație la dosar, lipsind intimatul reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recursul dedus judecății este la primul termen de judecată, prin Serviciul registratură, la data de 30.07.2009 s-a transmis prin fax dovada îndeplinirii procedurii de citare cu intimatul iar la 31.07.2009, intimatul reclamant a transmis, prin fax, cerere de amânare pentru angajare apărător, după care:
Reprezentantul recurentei pârâte depune delegație, depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 19 lei potrivit chitanței, în original, nr. 51691/31.07.2009, și, față de cererea de amânare, arată că se opune încuviințării motivat de faptul că prezenta cauză este într-o procedură specială.
Curtea, după deliberare, respinge cererea de amânare pentru lipsă de apărare având în vedere obiectul cererii și celeritatea cu care trebuie soluționat acest tip de cauze și, nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, constată cauza în stare de judecată, acordând cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul legal al recurentei pârâte, având cuvântul, consideră că sistarea furnizării gazelor e s-a făcut cu respectarea prevederilor art. 10 din contractul de furnizare nr. -/01.04.2005, încheiat cu reclamantul și a prevederilor din Capitolul II art. 1 lit. c din condițiile generale de furnizare aprobate prin Ordinul nr. 52/2007 al Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Energiei în cazul constatării unor intervenții de natură a influența măsurarea corectă a consumului.
Față de aceste motive, solicită admiterea recursului și respingerea acțiunii reclamantului prin care s-a solicitat reluarea furnizării gazelor
CURTEA
Asupra recursului de:
Examinand actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin actiunea inregistrata sub nr- la Tribunalul G reclamantul a solicitat, in contradictoriu cu parata, Distrigaz Sud B, in temeiul art. 581.pr.civ. pronuntarea unei hotarari prin care acesta sa fie obligat sa asigure reluarea furnizarii gazului catre reclamant in calitate de furnizor casnic.
In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca intre el si parata au loc relatii comerciale conform contractului nr. -/01.04.2005 in baza caruia aceasta ii furnizeaza gaz in calitate de beneficiar casnic, ca a achitat facturile la zi insa aceasta a oprit furnizarea gazului.
Prin sentinta comerciala nr. 705/02.06.2009 a Tribunalului G s-a admis actiunea avand ca obiect ordonanta presedintiala, parata a fost obligata sa asigure reclamantului furnizarea gazului pana la solutionarea in fond a cauzei inregistrata sub nr- a Tribunalului G, a fost obligata parata catre reclamant la plata cheltuielilor de judecata in suma de 1010,3 lei.
S-a retinut in motivarea hotararii ca disp. art. 581-582.pr.civ. reglementeaza ordonanta presedintiala admisibila in conditiile respectarii caracterului urgent al masurii care se impune a fi luata vremelnic si daca reclamantul face dovada ca are aparenta dreptului care solicita a-i fi ocrotit.
In speta, reclamantul a facut dovada ca a incheiat cu parata un contract in baza caruia aceasta se obliga sa-i furnizeze gaz destinat consumului casnic, ca a achitat c/val prestatiei si ca, in mod unilateral, parata a denuntat acest contract motivand un consum fraudulos.
Interesul reclamantului este evident intrucat este prejudiciar prin sistarea furnizarii gazului destinat consumului casnic, iar urgenta masurii care se solicita a fi luata, este, de asemenea, evidenta intrucat reclamantul nu poate asigura folosita normala a imobilului fara aceasta utilitate.
De asemenea, reclamantul a facut dovada, cu certificatul de grefa nr-, a faptului ca fondul raportului juridic va face obiectul unei alte judecati, pe calea dreptului comun, in care instanta legal sesizata va analiza raporturile dintre parti stabilite potrivit contractului nr. -/01.04.2005, eventualele incalcari ale prevederilor contractuale si sanctiunile care se impun.
Intrucat contractul este legea partilor iar rezolutiunea acestuia nu poate avea loc decat cu acordul partilor sau printr-o hotarare definitive pronuntata de instanta de judecata, si cum pana la solutionarea fondului litigiului dintre parti reclamantul nu poate fi privat de furnizarea gazului destinat consumului casnic, a admis actiunea si a obligat parata sa asigure reclamantului furnizarea gazului pana la solutionarea cauzei inregistrata sub nr-.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs parata Distrigaz Sud B, invocand dispozitiile art. 304 pct. 9.pr.civ aratand ca, la data de 10.03.2009, cu ocazia efectuarii unei revizii la Postul ce deservea imobilul situat in T,- s-a constatat ca s-a intervenit neautorizat asupra mijlocului de masura si ca acesta nu mai inregistraza in mod corect consumul de gaze S-a intocmit procesul-verbal nr. 29/10.03.2009 in care s-a mentionat faptul ca racordul de plastic de la iesirea din contor este gaurit. I s-a trimis reclamantului intimat convocare la efectuarea verificarii metrologice a contorului de tip G4 seria -/2004 inlocuit conform Buletinului de miscare a mijloacelor de masurare, buletin semnat de catre consumator.
Din raportul de Analiza Tehnica si Verificare Metrologica rezulta ca contorul de tip gaz a fost respins ca urmare a unei gauri de 6 mm datorate unei interventii neautorizate.
In data de 07.04.2009 reclamantul a fost invitat din nou la sediul recurentei din T, precizandu-se ca in caz de neprezentare se va proceda la intreruperea furnizarii gazelor e incepand cu data de 17.04.2009.
Recurentul a invocat in drept dispozitiile art. 2 lit. g) Cap III din Conditiile Generale de contractare pentru consumatorii captive casnici de gaze e aprobat prin Ordinul nr.52/06.12.2007 a ANRDE si Cap II art. 1 lit. c), art. 10 alo.2 din c0ontractul nr. -/01.04.2005 incheiat intre parti, art. 582.Civ.
Recurentul a timbrat legal actiunea cu taxa de timbru de 19 lei si timbru judiciar de 1,15 lei.
Legal citat, intimatul nu s-a prezentat in instanta, a solicitat amanarea cauzei pentru lipsa aparare, cerere respinsa ca nefondata avandu-se in vedere caracterul urgent al actiunii.
Verificand legalitatea sentintei comerciale nr. 705/02.06.2009 a Tribunalului G, prin prisma motivelor de recurs invocate, dar si sub toate aspectele sale, asa cum prevad dispozitiile art. 304 ind. 1.Civ. instanta de control judiciar retine ca recursul este nefondat pentru urmatoarele considerente:
In mod legal a retinut instanta de fond ca in cauza sunt intrunite conditiile prevazute de art. 581.Civ si anume urgenta, vremelnicia, neprejudecarea fondului si existenta unui dosar pe fondul cauzei.
In ceea ce priveste urgenta masurii este evidenta intrucat aceasta nu poate asigura folosinta normala a imobilului prin folosirea gazului, interesul reclamantului fiind prejudiciat prin sistarea furnizarii gazului.
In ceea ce priveste vremelnicia masurii luata si aceasta este intrunita in cauza, masura neavand un caracter definitiv ci doar pana la solutionarea dosarului de fond inregistrat sub nr- la Tribunalul G, ulterior parata, in functie de solutie putand intrerupe din nou furmizarea gazului.
Instanta de fond a pipait doar fondul dreptului fara a face aprecieri asupra sustinerilor ambelor parti si anume ca vechiul contor preluat sigilat ar fi prezentat o defectiune tehnica in interiorului constatata de laboratorul de Metrologie G, ca sigiliul era intact iar starea lui exterioara nemodificata.
Masura dispua prin sentinta nr.705/02.06.2009 a Tribunalului G este luata pana la solutionarea dosarului nr- al Tribunalului
De asemenea, examinand cauza de sub toate aspectele in baza dispozitiilor art. 304 ind. 1.pr.civ. instanta nu constata alte motive de nelegalitate, care sa determine modificarea sau casarea sentintei comerciale recurate conform, dispozitiilor art. 304 pct. 1-9.pr.civ si art. 1-3.pr.civ..
de considerentele expuse si de dispozitiile legale mentionate, recursul declarat de Distrigaz Sud B este nefondat cu consecinta respingerii lui.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta ROMÂNIA B ). DISTRIGAZ SUD ), cu sediul ales în G, strada - 11 nr. 5. județul G, împotriva sentinței civile nr. 705/02.06.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 04 August 2009.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, |
Grefier, |
VP/06.08.2009
/2 ex/11.08.2009
Fond:
Președinte:Simona BacșinJudecători:Simona Bacșin, Veronica Păcurariu, Virginia Filipescu
