Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 436/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr.436/COM
Ședința publică din 19 mai 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Revi Moga
JUDECĂTOR 2: Nicolae Stanciu
JUDECĂTOR 3: Kamelia Vlad
Grefier ---
Pe rol, judecarea judecarea recursului comercial declarat de recurenta-reclamantă- S SRL- cu sediul în, Sat, jud.C, în contradictoriu cu intimata-pârâtă - SA - cu sediul în, jud.C, împotriva sentinței civile nr.2930/COM/22.05.2007, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.87 și urm. cod pr.civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare.
Potrivit art.150 Cod procedură civilă, instanța constată dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra referatului de perimare întocmit în cauză.
CURTEA
Asupra sesizării de perimare din oficiu, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr-, pe rolul Tribunalului Constanța - Secția Comercială, reclamanta - SA în contradictoriu cu pârâta - SA a solicitat, pe cale de ordonanță președințială, obligarea pârâtei la reluarea furnizării energiei electrice și a apei potabile, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, se învederează că între părți s-a încheiat contractul de locațiune nr. 201 din data de 19.12.1996, având ca obiect închirierea spațiului cu destinația " ", cu o durată contractuală de 10 ani.
Ulterior, părțile au convenit transmiterea dreptului de folosință asupra suprafeței aferente spațiului comercial.
Mai arată că pârâta, la sfârșitul anului 2005 în cadrul dosarului nr. 2369/COM/2005 a solicitat constatarea rezilierii de plin drept a contractului nr. 2001/1996, rezilierea acestui contract cu consecința evacuării din spațiul litigios. Pe cale reconvențională, reclamanta din prezenta cauză a solicitat plata contravalorii îmbunătățirilor și constatarea unui drept de retenție asupra imobilului litigios.
Pe fondul acestui litigiu, arată că, la data de 20.12.2006 (data expirării contractului de locațiune), pârâta a întrerupt furnizarea cu energie electrică și apă potabilă, nemaiputând funcționa.
Pe de altă parte, reclamanta, pentru a-și justifica aparența dreptului, arătat că, la data de 22.12.2006, avut loc adunarea generală a acționarilor societății pârâte, prin care s-a hotărât cu unanimitate de voturi prelungirea contractului de închiriere și revocarea din funcție a administratorilor.
In acest context, în condițiile în care s-a hotărât prelungirea contractului de închiriere, aspect coroborat cu existența pe rolul instanței de judecată a cererii reconvenționale, în opinia reclamantei, măsura dispusă de către pârâtă are caracter nelegal.
În raport de cele expuse se consideră că sunt îndeplinite cumulativ condițiile de admisibilitate a ordonanței președințiale astfel:
- condiția urgenței există și se justifică prin situația pierderii unei părți din marfă și prin imposibilitatea derulării în continuare, în bune condiții, a activității comerciale.
- condiția nerezolvării fondului cauzei este asigurată și rezidă din împrejurarea că s-a hotărât prelungirea contractului de închiriere.
- măsura are de asemenea, caracter vremelnic, întrucât, aceasta este chemată să mențină o stare de fapt, până când se vor soluționa în fond litigiile.
- condiția interesului este îndeplinită atât timp cât acesta are caracter legitim.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta solicită respingerea cererii ca nefondată.
În ședința de judecată din data de 18.04.2007, reclamanta în considerarea dispozițiilor art. 132 Cod procedură civilă, și-a întregit acțiunea în sensul că a solicitat și obligarea pârâtei de a nu întrerupe furnizarea utilităților până la soluționarea dosarului nr-.
În motivarea cererii de completare s-a învederat că pârâta a reluat furnizarea utilităților, însă la acest moment se află în situația de a întrerupe iarăși furnizarea acestor utilități.
În probațiune a depus procesul verbal încheiat la data de 22.02.2007 care atestă că a fost reluate furnizarea utilităților.
Prin sentința civilă nr. 2930/COM/22.05.2007, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, a fost respinsă cererea precizată a reclamantei, pentru neîntrunirea condițiilor reglementate de dispozițiile art. 581 Cod procedură civilă.
Impotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta - Sport S SRL, apreciind-o ca fiind netemeinică și nelegală.
Verificând lucrările dosarului, instanța constată că, prin încheierea pronunțată în ședința publică din 24.09.2007, Curtea de APEL CONSTANȚAa suspendat, în temeiul art.242 pct.2 Cod procedură civilă, judecata recursului pentru lipsa nejustificată a părților.
De la acea dată, timp de 6 luni, nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură, din vina exclusivă a persoanelor interesate.
Drept urmare, la data de 10.04.2008, în conformitate cu dispozițiile art. 252 alin.1 Cod procedură civilă, s-a întocmit referat în vederea constatării perimării de drept a cererii.
Potrivit art.248. - (1) "Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an", iar conform alin. (3) "în materie comercială termenul de perimare este de șase luni".
În speță, se constată că, în această perioadă, nu s-a îndeplinit vreun act de procedură care să întrerupă perimarea, potrivit disp.art.249 Cod procedură civilă.
În consecință, în temeiul art.248 al.3 rap.la art.252 Cod procedură civilă, urmează a se constata, din oficiu, perimat recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul comercial declarat de recurenta-reclamantă- S SRL- cu sediul în, Sat, jud.C, în contradictoriu cu intimata-pârâtă - SA - cu sediul în, jud.C, împotriva sentinței civile nr.2930/COM/22.05.2007, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19.05.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
jud.fond:
red.gref.-
2ex/19.06.2008
Președinte:Revi MogaJudecători:Revi Moga, Nicolae Stanciu, Kamelia Vlad
