Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 437/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 437
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Nela Ochea
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Țăndăreanu
JUDECĂTOR 3: Ecaterina Moleanu
GREFIER: - -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta SC SUD SA B, împotriva sentinței nr. 333 din 27.03.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă SC SRL C, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurenta - pârâtă SC SUD SA B, consilier juridic cu delegație la dosar, și pentru intimata - reclamantă SC SRL C, avocați și cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic, pentru recurenta - pârâtă SC SUD SA B solicită admiterea recursului, modificarea sentinței nr. 333 din 27.03.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în sensul respingerii cererii de ordonanță președințială ca nefondată. În motivare arată că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 581 Cod procedură civilă. Reclamanta nu a dovedit existența unui litigiu pe rolul instanțelor care să justifice vremelnicia măsurii dispuse prin ordonanța președințială și existența unei pagube iminente care nu s-ar putea repara în condițiile în care poate folosi pentru încălzirea spațiului surse alternative de încălzire.
Avocat, pentru intimata - reclamantă SC C, solicită respingerea recursului ca nefondat întrucât motivele de recurs nu au suport probatoriu și nici legal. Arată că nu există niciun element incriminator care să ateste faptul că ruperea sigiliului se datorează societății, iar între părți există încheiat un contract valabil pentru furnizarea gazelor naturale, în raport de care societatea nu este în culpă, fiind la zi cu plata facturilor. Totodată mai arată că datorită specificului obiectivului de activitate al reclamantei ( bar și restaurant) măsura de sistare a gazelor cauzează mari prejudicii acestora, punându-i în imposibilitatea de a continua activitatea și fiind posibilă intrarea în faliment a societății. în cauză a fost schimbat la data de 15.01.2008 cu mult înainte de introducerea acțiunii.
CURTEA:
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.333 din 27 martie 2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Dolj -Secția Comercială a admis cererea formulată de SC SRL C împotriva pârâtei SC SUD SA B și a obligat pârâta să reia serviciul de furnizare a gazelor naturale către reclamantă.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că debranșarea reclamantei SC SRL C de la rețeaua de gaze s-a produs ca urmare a constatării de către persoane autorizate din cadrul SC SUD SA Bau nor nereguli la sigiliul ceasului de gaze al reclamantei și a fost dispusă până la recuperarea prejudiciului prezumat.
Instanța de fond a apreciat că sunt întrunite condițiile de admisibilitate a ordonanței președințiale, prevăzute de art.581 Cod procedură civilă, întrucât: debranșarea creează în mod cert un prejudiciu reclamantei, care este în imposibilitatea de a-și continua activitatea în spațiul respectiv; urgența măsurii rebranșării este justificată de circumstanțele obiective ale cauzei (vreme, activitate desfășurată, prezumția de nevinovăție a reclamantei în ruperea sigiliului de la ceasul de gaze, monopolul pe care îl deține pârâta pe piață în distribuția gazului) și de buna-credință a reclamantei în achitarea facturilor emise de pârâtă; măsura dispusă nu prejudecă fondul și este, fiind limitată în timp până la soluționarea pe fond a litigiului.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs în termen legal pârâta SC SUD SA B, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, invocând dispozițiile art.3041Cod procedură civilă.
În motivele de recurs, recurenta pârâtă SC SUD SA Bai nvocat faptul că în mod greșit instanța de fond a reținut ca fiind îndeplinite cerințele prevăzute de dispozițiile art.581 Cod procedură civilă, întrucât reclamanta nu a dovedit existența unui litigiu privind fondul cauzei pe rolul instanțelor, care să justifice vremelnicia măsurii dispuse (de rebranșare la instalația de furnizare gaze naturale), astfel încât această măsură este una definitivă și nu provizorie, cea ce este inadmisibil.
De asemenea, a susținut recurenta pârâtă SC SUD SA B nu a fost probată nici existența unei pagube iminente pentru a justifica urgența măsurii, întrucât intimata reclamantă putea folosi, pentru încălzire și desfășurarea activității, surse de energie alternative.
Intimata reclamantă nu a formulat întâmpinare în apărare.
Analizând sentința pronunțată prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată recursul este fondat pentru următoarele considerente:
La data de 15 ianuarie 2008, urmare a sesizării telefonice din 20.12.2007, recurenta pârâtă SC SUD SA Bap rocedat la verificarea instalației de utilizare a gazelor naturale existentă în imobilul unde își desfășoară activitatea intimata reclamantă SC SRL C, constatând că s-a intervenit asupra aparatului de măsurat consumul de gaze naturale, întrucât sigiliile și marca metrologică lipseau.
Ulterior, aparatul a fost sigilat, iar intimata reclamantă SC SRL Caf ost invitată prin notificarea nr.1 din 15.01.2008, să participe la verificarea metrologică, ce urma să se efectueze la 25 ianuarie 2008. Cu această ocazie, a fost încheiat la data de 5 februarie 2008 procesul-verbal nr.88 de expertizare tehnică, din care reiese că asupra aparatului de măsurat s-a intervenit neautorizat în vederea obținerii unui consum de gaze fraudulos, iar ulterior, ca urmare a neajungerii la o înțelegere, în data de 12.02.2008, recurenta pârâtă SC SUD SA Ban otificat pe intimata reclamantă SC SRL C cu privire la sistarea gazelor naturale prin debranșarea instalației, începând cu data de 22.02.2008.
În conformitate cu dispozițiile prevăzute de art.581 Cod procedură civilă, prin ordonanță președințială se pot lua măsuri provizoriii, vremelnice, grabnice, cu condiția urgenței măsurii solicitate și a neprejudecării fondului.
Or, în speță, Curtea constată că măsura rebranșării la instalația de furnizare a gazelor naturale nu este una, provizorie, cum în mod greșit a reținut instanța de fond, ci una definitivă, în condițiile în care nu există nici un dosar pe rolul instanțelor, care să rezolve pe fond litigiul dintre părți. criticile formulate în acest sens de apelanta pârâtă fiind fondate. Ori, măsurile luate pe calea ordonanței președințiale sunt limitate în timp, până la rezolvarea în fond a litigiului dintre părți, care în speță nu există.
De asemenea, Curtea constată că nici condiția urgenței nu este îndeplinită în cauză, criticile formulate fiind fondate, întrucât sistarea furnizării gazelor naturale nu poate produce intimatei reclamante SC SRL C nici o pagubă iminentă, în condițiile în care pentru încălzire și desfășurarea activității, aceasta poate uza în prezent și de alte surse de energie.
Câtă vreme măsura debranșării de la instalația de gaze naturale a fost luată ca urmare a manoperelor frauduloase ale intimatei reclamante SC SRL C, Curtea constată că prin măsura rebranșării la instalația de gaze naturale s-ar menține această stare de fapt ilicită. Apărările acesteia nu pot fi reținute, fiind inconsecvente (susținându-se că la aparatul de măsurat ar fi intervenit chiar angajații apelantei pârâte SC SUD SA B sau alți locatari) și de altfel nedovedite, în condițiile în care aparatul de măsurat consum se află în imobilul folosit de intimata reclamantă.
În consecință, având în vedere considerentele expuse, în temeiul art.312 alin.2 Cod procedură civilă, Curtea urmează a admite recursul declarat de pârâta SC SUD SA B, a modifica sentința și a respinge cererea intimatei reclamante SC SRL
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta SC SUD SA B cu sediul ales în C,-, județul D, împotriva sentinței nr. 333 din 27.03.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă SC SRL C, cu sediul în C, str. G -, nr., județul
Modifică sentința nr. 333 din 27.03.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Respinge cererea intimatei reclamantei SC SRL
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red - NO/09.05.2008
Tehnored - GC/2/ex
Jud fond -
05 Mai 2008
Președinte:Nela OcheaJudecători:Nela Ochea, Nicoleta Țăndăreanu, Ecaterina Moleanu
