Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 463/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA Nr. 463/
Ședința publică de la 14 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE- dr. - -
JUDECĂTOR 1: Alexandrina Zaharia
JUDECĂTOR 2: Gina Ignat
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de către reclamanta Uniunea Administrativ Teritorială - județul B, cu sediul in B, Piata,nr.1, împotriva sentinței nr.118//17.06.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila, în contradictoriu cu intimatii SC de Turism pentru Tineret SA B, cu sediul in sector 1,nr.155, -.1, 6,.12 și SC de Turism pentru tineret SA- Sucursala B, cu sediul in,nr.56, judetul B, cauză având ca obiect ordonanță președințială-evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde pentru recurenta-reclamantă consilier juridic, cu delegație la dosar, lipsă fiind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că prin serviciul registratură s-a depus la dosar întâmpinare formulată de către intimata SC de turism pentru tineret SA B în două exemplare.
Reprezentantul recurentei depune la dosar un proces verbal de predare-preluare încheiat la 7.09.2009 privind inventarierea imobilului în litigiu.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința nr.118/F/Com/17 iunie 2009 Tribunalul Brăila, secția comercială, a respins ca nefondată cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială județul B împotriva pârâtelor C de Turism pentru Tineret A B și C de Turism pentru Tineret A- Sucursala
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că deși contractul de asociere în participațiune încheiat de părțile în litigiu a expirat la data de 3 iunie 2009, cererea reclamantei prin care solicită evacuarea pârâtelor pe calea ordonanței președințiale în temeiul art.581 alin.1 proc.civ. nu este fondată. Prima instanță a reținut că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art.581 alin.1 proc.civ. și anume, urgența, caracterul vremelnic și neprejudecarea fondului.
Împotriva menționatei hotărâri, în termen legal reclamanta a declarat recurs, invocând netemeinicia și nelegalitatea. Recurenta a susținut că este îndeplinită condiția urgenței și constă în aceea că la data de 3 iunie 2009 a expirat contractul de asociere în participațiune nr.222/1999 și că nu poate folosi imobilul, deoarece pârâtele refuză predarea acestuia. Prima instanță nu a observat că pârâtele dețin imobilul fără titlu, încălcând astfel dreptul său de proprietate.
În ceea ce privește caracterul vremelnic recurenta-reclamantă a susținut că și această condiție este îndeplinită, intimata pârâtă prin ocuparea samavolnică a spațiului în litigiu îi încalcă abuziv dreptul său de proprietate. Recurenta a susținut că a făcut dovada existenței unui litigiu pe fondul cauzei ce formează obiectul dosarului nr-.
În ceea ce privește condiția neprejudecării fondului prima instanță greșit a apreciat că nu este îndeplinită, aceasta derivând din cele două condiții expuse mai sus, prima instanță era obligată să "pipăie fondul".
În concluzie, reclamanta a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței criticate în sensul admiterii cererii de ordonanță președințială cu consecința evacuării pârâtelor din imobilul situat în B, nr.54- 56 corp F și G, care este proprietatea privată a județului
Recursul este fondat;
Este de necontestat că între părțile litigante a fost încheiat contractul de asociere în participațiune nr.222/29 iunie 1999 care a expirat la data de 3 iunie 2009, anterior pronunțării sentinței recurate.
În ședința publică din 14 2009 reprezentantul recurentei a prezentat la dosarul cauzei procesul-verbal de predare-preluare încheiat la data de 7 2009 prin care părțile litigante au inventariat spațiul în litigiu, urmând ca în termenul de cel mult 60 de zile intimata pârâtă să-l elibereze.
Cererea de ordonanță președințială poate fi formulată în materia raporturilor locative. În speță, Curtea reține că sunt întrunite cerințele impuse de art.581 alin.1 proc.civ. Astfel, prin ocuparea fără titlu a spațiului în litigiu i se încalcă recurentei dreptul de a dispune de bunul său imobil și că eliberarea acestuia reclamă urgență.
Curtea mai reține că: contractul de asociere în participațiune a expirat la data de 3 iunie 2009, că recurenta a promovat acțiune pe fondul cauzei care formează obiectul dosarului nr- și că prin înscrisul nou depus în cursul soluționării recursului (procesul-verbal de predare-primire din 7 2009 (fila 61 și următoarele dosar recurs) intimata pârâtă s-a obligat să elibereze spațiul în litigiu proprietatea recurentei-reclamante.
În raport de cele expuse mai sus, recursul declarat de reclamantă fiind fondat, urmează ca în temeiul art.312 alin.1 proc.civ. să fie admis cu consecința modificării sentinței recurate în sensul admiterii cererii reclamantei cu consecința evacuării pârâtelor din imobilul situat în B, nr.54-56, corp F și
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de către reclamanta Uniunea Administrativ Teritorială-jud.B, cu sediul in B, Piata, nr.1, împotriva sentinței nr.118//17.06.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila și în consecință:
Modifică sentința recurată nr.118/17.06.2009 a Tribunalului Brăila în sensul că:
Admite acțiunea reclamantei Uniunea Administrativ Teritorială judetul B și dispune evacuarea pârâtei C de Turism pentru Tineret A-Sucursala B, din imobilul situat în B, nr.54-56, corp F și
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 2009.
PREȘEDINTE: Alexandrina Zaharia dr.- - | JUDECĂTOR 2: Gina Ignat - - | JUDECĂTOR 3: Veronica Pacurariu - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehno.O/24.09.2009/4 ex.
Fond-
Președinte:Alexandrina ZahariaJudecători:Alexandrina Zaharia, Gina Ignat, Veronica Pacurariu
