Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 489/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL-
Dosar nr-
DECIZIA Nr. 489
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2009
PREȘEDINTE: Lăcrămioara Moglan judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Claudia Popescu
- --- - JUDECĂTOR 3: Gabriela Mona
- - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurentaAutoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B,împotriva sentinței civile nr. 1059 din 3 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns consilier juridic pentru recurenta B și avocat pentru intimata-reclamantă B, lipsă fiind reprezentantul intimatei-pârâte -
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei de către grefier care învederează instanței că s-au depus la dosar, prin intermediul compartimentului arhivă al acestei instanțe, note scrise formulate de recurenta B, într-un singur exemplar.
Reprezentanta intimatei-reclamante B depune întâmpinare, în dublu exemplar.
Ambele părți solicită acordarea unui termen, reprezentantul recurentei pentru studiul întâmpinării.
Instanța, având în vedere că întâmpinarea este depusă peste termenul prevăzut de lege, constată că nu se impune comunicarea acesteia.
Reprezentantul recurentei depune 3 extrase de pe portalul instanțelor de judecată.
Părțile arată că nu au alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul părților prezente pentru a pune concluzii asupra excepției lipsei calității procesuale active a recurentei B, invocată la termenul anterior de intimata-reclamantă, prin reprezentant.
Având cuvântul cu privire la excepția invocată, avocat solicită admiterea acesteia motivat de faptul că recurenta nu a fost parte la fond. Consideră că la fond instanța a analizat corect cauza în contradictoriu cu, s-a avut în vedere contractul încheiat între și - B, ce a fost modificat prin act adițional și, totodată, apreciază că intimata-reclamantă nu era obligată să cheme în judecată B iar instanța a fost ținută de principiul disponibilității.
În concluzie, solicită admiterea excepției invocate. Consideră că recursul este inadmisibil pentru motivele anterior menționate.
Având cuvântul pe excepție, consilier juridic solicită respingerea acesteia întrucât excepția nu este motivată. Consideră că există două motive pentru care a promovat recurs, respectiv existența calității de parte în contractul de bază și faptul că au fost formulate mai multe acțiuni la instanțe diferite, în care intimata-reclamantă i-a recunoscut calitatea.
În concluzie, consideră că are calitate procesuală pentru a formula recurs. Precizează că a depus și note scrise.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a recurentei
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului declarat de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - B împotriva sentinței civile nr. 1059/2008, pronunțată de Tribunalul Bacău, se reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1059 din 03 noiembrie 2008, Tribunalul Bacăua admis acțiunea reclamantei - L B în contradictoriu cu - G B și a dispus suspendarea Scrisorii de garanție bancară pentru buna execuție - cu nr. 50/03 aprilie 2008, emisă de - -G B, până la soluționarea cauzei de fond.
S-a reținut de instanța de fond că prin cererea înregistrată sub nr- din 28.10.2008, reclamanta solicitat în contradictoriu cu pârâta - pe calea ordonanței președințiale, suspendarea executării Scrisorii de garanție bancară pentru bună execuție nr. 50/ 03.04.2008 emisă de D - până la data soluționării acțiunii pe fond.
Din actele și lucrările dosarului, tribunalul a reținut:
Scrisoarea de bună execuție nr. 50/03.04.2008 fost acordată de pârâtă condiționat angajându-se să plătească la cererea orice sumă (în limita 300.000 lei) cerută de această instituție în baza art. 9 pct. 2 și 9 pct.4 articole care prevăd clauze de încetare Contractului de angajare lichidator, situație în care reclamanta solicitat pârâtei să revină la instituția implicată pentru solicita dovada aplicării prevederilor art. 9 pct. 4 întrucât reclamanta prezentat băncii dovada realizării obiectului contractului anterior împlinirii termenului contractual.
Urgența rezultă din faptul că D - - Sucursala urmează să execute scrisoarea de garanție bancară pentru bună execuție nr. 50/03.04.2008 prin care s- constituit garanție bancară de 300.000 RON în favoarea AVAS.
Scrisoarea de garanție bancară pentru bună execuție este un act accesoriu contractului pentru angajarea lichidatorului la DE VALORIFICARE DE nr. 12/11.04.2008 încheiat în baza OUG Nr. 88/1997, Legii nr. 137/2002 și HG nr. 577/202 între în calitate de acționar unic al DE VALORIFICARE DE (în lichidare voluntară ) și reclamanta în calitate de lichidator.
În ceea ce privește scrisoarea de garanție bancară la pct. 2.13 din Contractul pe care l- încheiat cu pârâta s- stipulat "cu titlu de garanție bunei executări sarcinilor din contract lichidatorul remis și clientul. primit la data semnării contractului pentru angajarea lichidatorului Scrisoarea de garanție bancară pentru buna execuție nr. 50/30.04.2008 emisă de bancă, irevocabilă și plătibilă la prima cerere pentru suma de 300.000 lei valabilă de la data de 03.04.2008 până la data de 08.04.2009.
De asemenea lichidatorul remis și clientul primit la data semnării contractului pentru angajarea lichidatorului, contractul de asigurare nr. N - încheiat între Asigurări Transilvania - Agenția și reclamantă pentru suma de 275.000.lei valabilă de la data de 08.04.2008 până la data de 07.04.2009 cesionată în favoarea Autorității pentru Valorificarea Activelor Statului.
Scrisoarea de garanție bancară și asigurarea profesională vor fi restituite lichidatorului în termen de 30 de zile de la data depunerii la AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI certificatului de radiere societății în original"
Termenul de execuție al contractului stabilit inițial la trei luni de la data semnării contractului (pct.4 din contract ) s- prelungit până la data de 08.10.2008 prin Actul adițional nr. 1/07.07.2008 la Contractul pentru angajarea lichidatorului la DE VALORIFICARE DE
În materie de ordonanță președințială, urgența trebuie să rezulte din fapte concrete specifice fiecărui caz în parte pe care instanța este obligată să le analizeze în mod concret stabilind împrejurările care dovedesc existența urgenței.
Executarea scrisorii de garanție bancară va avea un ecou imediat în lumea bancară până la soluționarea pe fond acțiunii, băncile fiind influențate de această situația în eliberarea scrisorilor de garanție bancară, situație în care reclamanta nu va mai pute participa la alte licitații publice pentru desemnarea lichidatorului, fiind grav prejudiciat.
Sub aspectul vremelniciei instanța, apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute imperativ de legiuitor, suspendarea solicitată fiind acordată până la soluționarea pe fond cauzei.
Procedura special și excepțională reglementată de art. 581 Cod procedură civilă oferă părților posibilități probatorii limitate, situație în care, instanța chemată să ia măsură provizorie de conservare dreptului periclitat prin întârziere, apreciat numai aparența de drept în favoarea reclamantei în raport de clauzele contractuale prevăzute în Contractul nr. 12/ 11.04.2008 încheiate cu
Împotriva hotărârii pronunțate de Tribunalul Bacăua promovat recurs - B, considerând- nelegală pentru următoarele motive: scrisoarea de garanție a fost emisă în favoarea deci trebuia să fie parte în proces; acțiunea este inadmisibilă, executarea scrisorii de garanție nefiind făcută în baza art. 372 Cod procedură civilă; lichidatorul a efectuat demersurile pentru radierea societății fără ca raportul asupra lichidării să fi fost aprobat și de recurentă.
Recursul este nefondat.
La termenul din 14 aprilie 2009, reprezentantul intimatei - reclamante, a invocat excepția lipsei calității procesuale active a recurentei B, de a ataca sentința, excepție procesuală pe care instanța o va admite pentru următoarele considerente:
Conform principiului disponibilității în procesul civil, reclamantul este cel care stabilește cadrul procesual, respectiv părțile și obiectul cauzei, astfel că nu se poate imputa instanței de fond lipsa rolului activ; de asemenea, acțiunea a fost întemeiată pe art. 581 Cod procedură civilă, fiind soluționată, conform prevederilor articolului de lege mai sus menționat, fără citarea părților.
Procesul civil s-a purtat între L B și D - G B, recurenta S neavând nicio calitate procesuală activă sau pasivă la instanța de fond; consecința juridică a acestei situații este faptul că nu are calitate procesuală activă în promovarea prezentei căi de atac.
Susținerea recurentei că are dreptul de a încasa contravaloarea scrisorii de bună execuție nu este analizată în prezenta cauză - ordonanța președințială - în sensul realizării sau nu a obiectului contractului anterior împlinirii termenului contractual, aceste aspecte urmând a fi analizate la judecata de fond a cauzei.
Prin motivele de recurs, SBa convocat și excepția de ordine publică și asupra inadmisibilității acțiunii, în sensul că executarea scrisorii de garanție nu se face conform art. 372, deoarece nu este titlu executoriu și tot inadmisibilă este și contestația la executare; aceste considerente expuse de recurentă nu au nicio relevanță în prezenta cauză ce are ca obiect - suspendare executare.
Celelalte motive vizează fondul cauzei și pe cale de consecință, nu vor fi analizate de instanță.
Față de cele mai sus menționate în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, instanța va respinge recursul pentru lipsa calității procesuale active a recurentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E IDE
Respinge recursul comercial pentru lipsa calității procesuale active a recurentei AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr. 1059 din 03 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - reclamantăL Bși intimata - pârâtă- G.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12 mai 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Red. Cl.
Tehnored. 2 ex.
10 iunie 2009
Președinte:Lăcrămioara MoglanJudecători:Lăcrămioara Moglan, Claudia Popescu, Gabriela Mona
