Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Încheierea 5/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
ÎNCHEIEREA CIVILĂ Nr.5/2009
Ședința Camerei de Consiliu din 26 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Delia Marusciac
GREFIER: - -
S-a luat în examinare cererea de ordonanță președințială formulată de către SC SRL, având ca obiect suspendarea provizorie a executării sentinței comerciale nr. 710/24.02.2009, PRONUNȚATĂ DE Tribunalul Comercial Cluj, în dosarul cu nr-, până la soluționarea cererii de suspendare a executării ce formează obiectul dosarului cu nr- al Curții de Apel Cluj, formualtă în contradictoriu cu DIESEL LA SEDIUL PROCESUAL ALES.
Soluționarea cererii s-a fpcut în camera de Consiliu, fără citarea părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că cererea este legal timbrată, iar la data prezentului termen s-a depus la dosar, de către SC SRL copia dovezii de achitare a cauțiunii, în sumă de 2000 lei, originalul acesteia fiind predat la grefa secției pentru păstrare, precum și o serie de acte în probațiune.
CURTEA:
Prin cererea înregistrată în 25 martie 2009, recurenta C-N a solicitat suspendarea provizorie a sentinței comerciale nr. 710 din 24 februarie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul recursului ce formează obiectul dosarului nr- al Curții de Apel Cluj.
În motivarea cererii de suspendare provizorie, recurenta arată că prin sentința menționată anterior s-a admis cererea creditoarei DIESEL și s-a dispus deschiderea proceduri generale a insolvenței.
Debitoarea-recurentă susține că nu se află în stare de insolvență, așa cum este definită de dispozițiile art. 3 pct. 1 din Legea nr. 85/2006 având o activitate comercială continuă fără datorii neachitate, cu angajați ce desfășoară activitate de transport internațional.
De asemenea, a arătat recurenta, că a achitat o parte din suma datorată, împrejurare ce dovedește faptul că nu se află în stare de insolvență.
A mai arătat în final motivării că, în ipoteza executării sentinței ar suferii mari prejudicii.
În drept, recurenta a invocat dispozițiile art. 403 alin. 4.pr.civ.
La solicitarea instanței, în acord cu dispozițiile art. 403 alin. 4.pr.civ. având în vedere diferența de creanță neachitată conform celor menționate în cererea de suspendare provizorie, Curtea a pus în vedere recurentei să depună o cauțiune de 2.000 lei depusă de către aceasta cu recipisa de consemnare nr. -/1 din 26 martie 2009 ( 18).
Din actele dosarului precum și din dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, acvirat prezentului dosar, Curtea reține următoarele:
Prin sentința comercială nr. 710 din 24 februarie 2009 Tribunalul Clujs -a admis cererea formulată de către creditoarea DIESEL și s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței față de debitoarea C-
Împotriva acestei hotărâri debitoarea a formulat recurs ( 10) solicitând în dosar separat suspendarea hotărâri recurate ( 14).
Până la soluționare cererii de suspendare, recurenta a solicitat, în prezenta cauză, suspendarea provizorie, întemeiat pe dispozițiile art. 403 alin. 4.pr.civ. la care fac trimitere dispozițiile art. 300 alin. 3.pr.civ.
În sentința comercială nr. 710 din 24.02.2009 se consemnează că debitoarea nu a formulat contestație împotriva cererii de deschidere a procedurii insolvenței.
Art. 8 din Legea nr. 85/2006 prevede următoarele:
"(4) Prin derogare de la prevederile art. 300 alin. 2 si 3 din Codul d e procedura civila, cu modificarile si completarile ulterioare, hotararile judecatorului-sindic nu vor putea fi suspendate de instanta de recurs.
(5) Prevederile alin. (4) nu se aplica in cazul judecarii recursului impotriva urmatoarelor hotarari ale judecatorului-sindic:
a) sentinta de respingere a contestatiei debitorului, introdusa in temeiul art. 33 alin. (4);
b) sentinta prin care se decide intrarea in procedura simplificata;
c) sentinta prin care se decide intrarea in faliment, pronuntata in conditiile art. 107;
d) sentinta de solutionare a contestatiei la planul de distribuire a fondurilor obtinute din lichidare si din incasarea de creante, introdusa in temeiul art. 122 alin. (3)."
Se poate constata deci că, legiuitorul a prevăzut situațiile concrete în care instanța de recurs, în condițiile art. 300.pr.civ. poate dispune suspendarea executării hotărârii pronunțate de către judecătorul sindic și față de care s-a formulat calea de atac a recursului.
În condițiile art. 8 alin. 5 lit. a din Legea nr. 85/2006, hotărârea judecătorului sindic de deschidere a procedurii insolvenței va putea fi suspendată atunci când cuprinde în ea soluția de respingere a contestației debitorului introdusă în temeiul art. 33 alin. 4 din Legea nr. 85/2006.
În speță însă, așa cum s-a arătat anterior, recurenta nu a formulat contestație, astfel încât hotărârea recurată nu este susceptibilă de suspendare provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare
Față de cele menționate anterior și în temeiul textelor legale arătate, se va respinge cererea de suspendare provizorie.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de suspendare provizorie a sentinței comerciale nr. 710 din 24 februarie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj formulată de recurenta C-N, cu sediul în C-N,-,. 7, jud.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 26 martie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red.
Dact./2 ex./31.03.2009.
Președinte:Delia MarusciacJudecători:Delia Marusciac
