Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 540/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 540R
Ședința publică de la 08 mai 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Aurică Avram
JUDECĂTOR 2: Cosmin Horia Mihăianu JUDECĂTOR 3: Mihaela
GREFIER
.
Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de apelantul, împotriva încheierii din data de 27.03.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC ROMÂNIA SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelantul, personal, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că apelantul nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar, potrivit rezoluției de primire a dosarului.
Curtea pune în discuție mai întâi calificarea căii de atac promovată în cauză în raport cu natura juridică a acesteia.
Apelantul personal susține în continuare ca apel calea de atac formulată în cauză.
Curtea, deliberând, califică în baza art.84 Cod procedură civilă drept recurs calea de atac formulată în cauză, având în vedere că potrivit art.244 Cod procedură civilă încheierea prin care s-a suspendat judecarea procesului poate fi atacată cu recurs iar nu cu apel.
În această situație, în conformitate cu prevederile art.99 alin.3 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești aprobat prin Hotărârea nr.387/2005 a Plenului, Curtea se compune prin includerea în completul de judecată și a D-nei judecător, conform planificării de permanență.
Recurentul, personal, depune la dosar cerere prin care invocă excepția privind exonerarea de la plata taxei judiciare de timbru în baza dispozițiilor legale menționate în cuprinsul cererii, precum și motivele formulate în susținerea recursului formulat împotriva încheierii de suspendare atacată.
Curtea pune în discuție excepția privind exonerarea de la plata taxei de timbru.
Recurentul solicită admiterea excepției invocate.
Curtea, deliberând cu privire la excepția privind exonerarea de la plata taxei judiciare de timbru, o respinge ca neîntemeiată, având în vedere următoarele:
În susținerea cererii de exonerare de la plata taxei judiciare de timbru aferentă judecării recursului, s-au indicat de către recurent Directivele - EC 85 și EC 45, Legea nr.363/2007 și Legea nr.296/2004, fără însă să se și precizeze în mod distinct dispoziții anume din cuprinsul acestor acte normative. De asemenea, s-au mai indicat de către recurent dispozițiile art.43 din OG nr.21/1992 aprobată prin Legea nr.37/2003 și art.42 din Legea nr.21/1992.
În legătură cu dispozițiile art.43 din OG nr.21/1992 este de reținut că acestea nu sunt aplicabile în cauză deoarece prevăd scutirea de taxe de timbru pentru acțiunile în justiție îndreptate de către asociațiile de consumatori împotriva operatorilor economici, or, în cauză acțiunea a fost formulată de către o persoană fizică iar nu de o asociație de consumatori.
În ceea ce privește Legea nr.146/1997, recurentul a indicat greșit dispozițiile art.42, actul normativ necuprinzând un număr atât de mare de articole. În realitate dispozițiile art.15 lit.j din acest act normativ prevăd scutirea de la plata taxei judiciare de timbru pentru acțiunile și cererile referitoare la protecția consumatorilor atunci când persoanele fizice și asociațiile pentru protecția consumatorilor au calitate de reclamanți. Nu se poate reține în contextul actual nici aplicabilitatea în cauză a acestor dispoziții legale, în condițiile în care obiectul cererii formulate de reclamant nu a fost efectiv precizat, astfel că nu se poate stabili dacă cererea respectivă se referă eventual la protecția consumatorilor, indicarea unor acte normative privind un anume domeniu de reglementare în susținerea excepției invocate neechivalând cu precizarea în mod legal a obiectului cererii introductive de instanță.
Aceasta cu atât mai mult cu cât recursul în cauză se referă la o hotărâre care nu a vizat obiectul litigiului ci un incident procedural prin care a intervenit întreruperea judecății pe calea suspendării acesteia.
Potrivit art.11 alin.2 din Legea nr.146/1997 cererea pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva încheierii de suspendare a judecării cauzei se timbrează cu 4 lei și, în consecință, în raport cu OG nr.32/1995 se datorează și timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei, astfel cum s-a stabilit prin rezoluția de primire a recursului în cauză.
În continuare recurentul arată că înțelege să nu timbreze cererea de recurs în contextul legislației europene care prevede exonerarea de taxe pentru consumatori și beneficiarii de servicii prestate de societăți comerciale.
Față de acestea Curtea pune în discuție aspectul netimbrării recursului.
Recurentul nu este de acord cu anularea recursului ca netimbrat.
CURTEA
Prin cererea înregistrată în data de 15.02.2008 la Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta România solicitând ca, pe cale de ordonanță președințială, să se dispună: 1) încetarea comercializării produsului -; 2) retragerea din circuitul comercial al tuturor produselor - comercializate în actualele ambalaje; 3) anunțarea în presă, la televiziune, etc. a faptului că respectiva companie și-a înșelat clienții prin următoarele acțiuni: importul și comercializarea de produse ce poluează pe termen teritoriul României; importarea șomajului în România; a practicat și folosit practici comerciale imorale în raport cu ceilalți actori ce operează pe piața telefoniei naționale; și-a înșelat clienții obligându-i să plătească produse ambalate în gunoaie; 4) prezentarea unui program de decontaminare a mediului ambiant cu cele peste 15 milioane de ambalaje; 5) prezentarea unui program de recuperare a noilor ambalaje pentru cartelele -.
Prin încheierea de la 07.03.2008 dată în dosarul nr- Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, reținând natura comercială a litigiului, a scos cauza de pe rol și a trimis-o spre soluționare Secției a VI-a Comercială a Tribunalului București.
Prin încheierea de la 27.03.2008 dată în dosarul nr- Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a dispus, în baza art.1551Cod procedură civilă, suspendarea judecății cauzei.
Pentru a pronunța această încheiere tribunalul a reținut că reclamantul nu a îndeplinit obligația stabilită în cursul judecății de către instanță, în sensul de a preciza obiectul cererii de chemare în judecată formulată.
Împotriva acestei din urmă încheieri reclamantul a formulat cerere de apel, după cum și-a denumit calea de atac declarată, fără a depune dovada timbrării cererii respective.
La termenul de judecată de la 8.05.2008, Curtea a calificat calea de atac formulată în cauză drept recurs și a respins excepția exonerării recurentului de la plata taxei judiciare de timbru, ca neîntemeiată, reținând cauza spre soluționare sub aspectul netimbrării recursului.
Referitor la acest aspect, potrivit art.20 alin.3 din Legea nr-.146/1997 și OG nmr.32/1995, taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar trebuie achitate anticipat judecării cererii formulate, în caz contrar sub sancțiunea anulării acestuia.
Recurentul nu a înțeles să se conformeze obligației legale de timbrare deși a fost citat cu mențiunea în acest sens și s-a respins excepția scutirii de la plata taxei judiciare de timbru, motiv pentru care Curtea va anula recursul în cauză, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurentul, împotriva încheierii din data de 27.03.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata ROMÂNIA
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică 08.05.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.Jud.
Tehnored.
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:
Președinte:Aurică AvramJudecători:Aurică Avram, Cosmin Horia Mihăianu, Mihaela
