Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 541/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 541/
Ședința publică din 12 Iunie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de reclamantul, domiciliat în,-, jud.M, împotriva Sentinței nr.19 din 12 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș, în dosarul nr-.
La apelul nominal răspund pârâții-intimați " - SOCIETATE COOPERATIVĂ MEȘTEȘUGĂREASCĂ prin avocat și, lipsă fiind reclamantul - recurent și pârâții intimați, și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei constatându-se că recursul este declarat în termen, motivat, nefiind timbrat, deși reclamantul -recurent a fost citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Apărătorul ales al pârâtei intimate SOCIETATE COOPERATIVĂ, depune în instanță întâmpinare.
Instanța pune în discuție excepția netimbrării cererii de recurs de către reclamantul-recurent, care a fost citat pentru acest termen de judecată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Reprezentanta pârâtei intimate SC SOCIETATE COOPERATIVĂ solicită în principal anularea recursului ca netimbrat, în subsidiar, în eventualitatea achitării taxelor judiciare de timbru, respingerea recursului ca nefondat pentru motivele expuse în cuprinsul întâmpinării depuse la dosar.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 19 din 12 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș, în dosarul nr- s-a respins cererea formulata pe calea ordonanței președințiale de reclamantul în contradictoriu cu pârâții SC, si ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale active a reclamantului, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a analizat mai întâi excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, excepție invocată de pârâta SC Cooperativă.
Calitatea procesuală este o condiție de admisibilitate a acțiunii, astfel că ori de câte ori se admite excepția lipsei calității procesuale active, excepție de fond, peremtorie și absolută, se impune și respingerea cererii ca fiind inadmisibilă.
Prin hotărârea a cărei anulare se solicită în cadrul acestei acțiuni s-a dispus înlocuirea membrilor consiliului de administrație și implicit a președintelui cooperativei.
Art. 44 alin. 3 din Legea nr. l/21.02.2005prevede că hotărârea adunării generale contrare prevederilor acestei legi și ale actului constitutiv pot fi atacate în justiție în 15 zile de la data menționării în registrul comerțului de oricare dintre membrii cooperatori care au luat parte la adunarea generală și au votat împotrivă sau care nu au participat la adunarea generală.
În cazul în care obiectul adunării îl constituie revocarea membrilor organelor de conducere, președintele sau membrii consiliului de administrație, situația este diferită, întrucât, potrivit art. 42 alin. 3 din Legea nr. 1/21.02.2005 privind organizarea și funcționarea cooperației, administratorii nu pot vota în baza părților sociale pe care le posedă, nici personal, nici prin mandatar, descărcarea gestiunii sau o problemă care privește persoana ori administrația lor.
Coroborând prevederile art. 42 din Legea nr. 1/21.02.2005 cu prevederile art. 44 alin. 3 din Legea nr. 1/21.02.2005, instanța reține că administratorii nu pot ataca în instanță hotărârea Cooperativei prin care s-a dispus revocarea lor din funcție. De altfel și art. 132 alin. 6 din Legea nr. 31/1990, care se completează cu dispozițiile legii nr. 1/2005, prevede că membrii consiliului de administrație, respectiv al consiliului de supraveghere, nu pot ataca hotărârea adunării generale privitoare la revocarea lor din funcție și nici nu pot cere suspendarea acestei hotărâri.
Prin urmare, întrucât reclamantul nu are calitate procesuală activă în prezenta cauză, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale active invocată de pârâta SC Societate Cooperativă și, în consecință a respins cererea formulată de aceasta.
Pronunțând respingerea cererii de ordonanță președințială ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale active a reclamantului, instanța nu a mai analizat excepția prescripției dreptului la acțiune și excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâți, respingerea acțiunii în urma admiterii unei excepții de fond, peremtorie și absolută făcând de prisos, potrivit art. 137 Cod procedură civilă, cercetarea în totul a celorlalte excepții invocate și a fondului cauzei.
Pârâții au solicitat obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată, însă nu au făcut dovada efectuării acestora, astfel că, instanța nu a obligat reclamantul la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul, solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate, rejudecarea cauzei și pe cale de consecință admiterea acțiunii și suspendarea aplicării Hotărâriii nr.1/2007 a Adunării Generale a Membrilor până la soluționarea irevocabilă a acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii se arată că cererea de ordonanță președințială prin care a solicitat suspendarea aplicării Hotărârii AGA nr.1/12.12.2007 era pe deplin justificată date fiind împrejurările în care a fost adoptată această hotărâre. Astfel la ședința convocată pentru data de 12.12.2007 din cei 80 de membrii cooperatori au participat efectiv 26, 31 dintre ei erau împuterniciți pe baza unor formulate tipizate, completate și luate în considerare la valabile pentru exprimarea votului. Dintre cei 31 de membrii care au fost reprezentați, 18 dintre ei contestă faptul că ar fi mandatat o altă persoană să participe la ședință și să voteze. Toate demersurile făcute pentru adoptarea hotărârii a cărui suspendare se solicită au avut un singur scop: suspendarea lui din funcția de președinte și desemnarea unui nou consiliu, cu toate că aceste probleme nu figurau pe ordinea de zi comunicată odată cu convocatorul. Întrucât această hotărâre a fost luată cu încălcarea gravă a normelor de procedură reglementate de Legea nr.31/1990 în ceea ce privește comunicarea ordinii de zi, convocarea acționarilor și apoi exprimarea votului, s-a solicitat anularea acestei hotărâri și pentru că hotărârea atacată îi aduce grave prejudicii a solicitat suspendarea executării acestei hotărâri. Cu toate că erau îndeplinite condițiile de admisibilitate a cererii de ordonanță președințială contestă urgență, vremelnicia și neprejudecarea fondului) prima instanță a respins cererea de ordonanță președințială în mod netemeinic, fiind așadar incident motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 pr.civ.
Verificând cererea de recurs instanța constată că aceasta nu poartă taxă de timbru și timbru judiciar, deși recurentul a fost citat cu mențiunea de a achita taxa de timbru aferentă cererii de recurs sub sancțiunea anulării ca netimbrată.
Potrivit disp.art.1 din Legea nr.146/1997 acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, iar plata acestora se face anticipat sau până la termenul stabilit de către instanță.
Neîndeplinirea obligației de achitare a taxei de timbru pentru termenul stabilit de către instanță se sancționează cu anularea cererii în condițiile prev. de art.20 al.3 din Legea nr.146/1997.
Față de aceste dispoziții legale și ținând seama de faptul că recurentul nu s-a conformat dispozițiilor instanței și nu a achitat taxa de timbru la care a fost obligată, va anula ca netimbrată cererea de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul reclamantului, domiciliat în,-, jud.M, împotriva Sentinței nr.19 din 12 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș, în dosarul nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 12 Iunie 2008.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Trehn.
11.07.2008
2 exemplare
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
